Философия/4. Философия культуры

К. филос. н. Пряжникова А.Ю.

Восточноукраинский национальный университет им. В.Даля

Украинская культура на границе столкновения цивилизаций

В отчественной культурологической теории возникает необходимость научного переосмысления происходящих геополитических и культурных процессов, их встраивания в научное знание. Современные явления, происходящие в нашем обществе, позволяют напрямую связать их с событиями, описанными в конце XX века известным культурологом С. Хантингтоном в его работе «Столкновение цивилизаций». Ученый детально описал процессы, происходящие сегодня, здесь и сейчас в политических границах современной Украины. Именно Украина оказалась на стыке Западной и Евразийской культур. 23-летний опыт воссоздания гомогенного украинского сообщества - «украинской идентичности», ориентированной на интеграцию в европейское сообщество, как показывают текущие политические события, потерпел провал. Проект создания такой идентичности удался лишь частично и то в самом радикальном своем варианте. В моменты кризиса идентичности, как отмечает С. Хантингтон, «для людей в первую очередь имеет значение кровь и вера, религия и семья. Люди сплачиваются с теми, у кого те же корни, церковь, язык, ценности и институты и дистанцируются от тех, у кого они другие» [1, с.186]. Культурно-негомогенная целостность украинского общества равно распадается на две более или менее гомогенные его части-идентичности, одна из которой идентифицирует себя с Западной и, конкретно, с Европейской культурой, а другая часть – с Русским миром, или евразийским культурным регионом. Можно сказать, что линия разлома Западной и Евразийской культуры приходится приблизительно на Левобережную и Правобережную Украину, не совпадая с политическими границами государства. Однако и такое разделение является весьма условным, поскольку историческая причастность частей Украины к ценностям того или иного культурного региона в эпоху информационных войн уже не является основным критерием, однозначно идентифицирующим гомогенную принадлежность Запада и Востока Украины к Европейскому и Евразийскому культурным регионам, а культурная идентификация становится результатом не только исторической, но и идеологической причастности. Все это усугубляет внутригосударственный гражданский конфликт, создает напряженность в обществе. В своей работе С. Хантингтон, ссылаясь на Боземена, отмечал, что политические границы и политические системы не являются определяющими в истории развития цивилизаций, отдельные государства в большинстве своем не являются отдельными цивилизацями, а цементирующим фактором цивилизаций является именно культурная причастность сообществ к тем или иным лингвистическим и духовным скрепам, фундаментальным идеям, вокруг которых сплачиваются поколения [1, с.52]. Не случайно, именно лингвистический вопрос стал стимулирующим фактором для эскалации конфликта в украинском обществе, затронувший самые ключевые моменты культурной идентичности большой группы людей. С другой стороны, лингвистическое пространство определенным образом совпадает с геополитическими зонами влияния, потому и имеет такое решающее значениев вопросах культурной идентификации: «в течение всей истории, - отмечает С.Хантингтон, - распределение языков в мире отражало распределение власти в мире» [1, с.85].

С. Хантингтон описал также тот факт, что в новом мире «наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации» [1, с.24], и, более того, именно конфликты вдоль линий разлома между цивилизациями автор называет наиболее опасными.

Еще одним аспектом, иллюстрирующим обозначенную проблему, является религиозный аспект. Столкновение цивилизаций имеет под собой еще, или прежде всего, религиозный фундамент. Религия в целом, и христианство в том числе, в историческом опыте всегда было механизмом сохранения духовного единства, служило способом идентификации и, следовательно, отличия от Других. Цивилизационный раскол на территории украинского государства усугубляется противостоянием католической и православной ветвей христианства, в котором католицизм исторически имел притязания на самоутверждение за счет православия. В настоящий момент имеет место быть не только европейская политическая и экономическая экспансия, но и расширение религиозной европейской зоны влияния. Следует добавить, что призыв проведения Вселенского православного Собора в 2016 году, не проводимого с VIII века, где одним из первостепенных вопросов будет также вопрос о усиливающимся в мире угнетании христианских меньшинств в целом (как это происходит на Ближнем Востоке), несомненно является также результатом обеспокоенности перечисленными выше событиями.

Важным моментом, который нам хотелось бы отметить, является то, что обозначенные выше процессы сопровождаются не менее важными центростремительными и центробежными тенденциями. Речь идет о имеющих место в истории развития культур периодах их сосредоточения вокруг одного центра-империи и периодах падения-рассыпания империй на отдельные государства. Наблюдения над современными культурными процессами показывают, что империя «Европейский Союз» постепенно вступает в так называемый центробежный период, тогда как «Евразийский Союз» напротив, находится только в начальной стадии присоединения культур вокруг своего центра, переживает период «собирания» и «сосредоточения». В контексте обозначенной модели можно предположить, что украинская культура, находящася не только на разломе цивилизаций, но и на траектории движения вокруг набирающего силы нового цивилизационного центра, не целиком, но определенной ее частью оказывается задействованой в моделируемый здесь культурный процесс, результаты которого мы можем наблюдать в текущий момент времени.

Литература:

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603, [5] с.