Политология/4. Политическое лидерство (история, проблемы, перспективы)

к.п.н., проф. Султанов С.А., магистрант Сарсенбеков Ж.А.

Южно-Казахстанский государственный университет им. М.Ауэзова, Казахстан

Концепции политического лидерства

Истоки социально-политических знаний о явлении политического лидерства правомерно связывают с работами античных историков. Античные мыслители изучали деятельность правителей, государственных мужей, вождей, как реализацию политических интересов и воли определенной социальной группы античного общества. В связи с этим заметное место в их работах заняли размышления о «справедливом, идеальном» правителе, о тех его личностных качествах, свойствах характера, благодаря которым он может осуществлять эффективное политическое управление.

В дальнейшем, по мере политико-государственного развития общества и научных знаний о государственном строе, форм правления, такие мыслители как Н.Макиавелли, Ж.Бодэн, Ш.Монтескье, Д.Юм, А.Токвиль своими работами существенно обогатили политическую науку, развили традицию политического анализа государственной власти и властвующих.

Первые целостные концепции политического лидерства были сформулированы в конце XIX - начале XX вв, когда традиции социологического и психологического анализа этих проблем, проблем политического лидерства формировались под влиянием работ Г.Тарда, Г.Лебона, М.Вебера, З.Фрейда, Г.Лассуэла и др.

Научно-теоретическое осмысление лидерства как философской и социальной проблемы началось с 60-х годов XX в. Исследования лидерства изначально велись в западной науке на базе эмпирических исследований малых групп, однако понимание феномена лидерства претерпело значительные изменения. Наиболее распространены и общепризнанны следующие теории: теории личностных черт, ситуативные и ситуативно-личностные теории.

Теории черт (включая разновидности) возникли под влиянием Ф.Гальтона, который объяснял лидерство на основе наследственности. Основной идеей подхода является убеждение в том, что если лидер обладает врожденными качествами, отличающими его как ведущего, то данные качества можно выделить и описать. «Только в 1940 году американский психолог К.Берд составил список 79 черт, упоминаемых исследователями как лидерские. Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях. 65% черт были названы однажды, 16-20% - дважды, 4-5% - трижды, и лишь 5% черт были названы четыре раза. Такой разброс мнений объяснялся субъективизмом этих теорий, которые в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера» [1]. Но независимо от научной ценности этой теории люди продолжают считать, что политический лидер должен обладать некоторыми основными чертами. И от соответствия конкретного политика этому представлению зависит степень его поддержки массами. В подтверждение этой тенденции в настоящее время появляется все больше исследований, занимающихся описанием основных лидерских черт и связанных с разработкой проблемы психологических черт личности. В частности, Л.Первин и О.Джон предложили «пятифакторную модель личностных черт». В этой модели выделены пять блоков базовых личностных качеств, проявление которых с достаточной долей вероятности можно наблюдать у большинства людей: экстраверсия, невротизм, сознательность, доброжелательность, открытость. Первые четыре черты (высокий или низкий уровень их развития), как установлено в исследованиях, имеют большое распространение среди лидеров.

Ситуативная теория лидерства вводит в отношения субъекта с объектом конкретную ситуацию, детерминирующую появление лидера. В различных ситуациях выделяются отдельные люди, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. Поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту. Свойства, черты или качества лидера оказываются относительными. Отсюда выводится объяснение появления и смены лидеров [2].

Как компромиссный подход появились ситуативно-личностные теории. Г.Герт и С.Милз в 1925 году выделили 4 фактора, необходимых для рассмотрения феномена лидера:

1) черты и мотивы лидера как человека,

2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним,

3) характеристики роли лидера,

4) институциональный контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

В дальнейшей научной литературе было предложено рассматривать лидерство с точки зрения восприятия, взаимодействия и поведения индивидов по отношению к другим членам общества. Акцент сместился от анализа личностных характеристик лидера к рассмотрению особенностей его отношений с обществом. Большинство научных разработок можно отнести к ситуативно-личностным теориям.

Ведущими представителями школы, выдвинувшей теорию ожидания - взаимодействия, были Дж.Хоманс, Дж.Хемфилл, Р.Стогдилл, С.Эванс, Ф.Фидлер и др. Ф.Фидлер предложил «вероятностную модель эффективности лидерства» [3]. Внимание акцентируется на интеграции влияния лидера, его личностных свойств и ситуативных переменных. Выделены два возможных стиля лидерства: ориентация на задачу и ориентация на межличностные отношения, иначе - инструментальное и эмоциональное лидерство. Ф.Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятная, либо очень неблагоприятная для него. Ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных и умеренно неблагоприятных.

Представители гуманистического направления придерживаются утверждения, что человек по природе сложно мотивированный организм, а организация в принципе всегда управляема. Функция лидера заключается в способности так преобразовать организацию, чтобы индивиду была обеспечена максимальная свобода для осуществления его личных целей и потребностей, которые должны при этом соответствовать целям организации (Р.Блейк, Дж.Макгрегор).

Согласно мотивационной теории личности эффективность лидерских действий зависит от воздействия лидера на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности. Теория потребностей А.Маслоу [4] иерархически упорядочивает набор мотивационных потребностей человека от исходного базового уровня (физиологических потребностей и потребности в защищенности) к более высокому (найти место в обществе и занять определенное положение) и до высшего уровня -потребности в самореализации. Значение концепта мотивации для теорий лидерства состоит в акцентировании внимания лидера к мотивам деятельности последователей. В рамках этой теории интересна современная концепция постмодернистских ценностей Р.Инглхарта [5], которая исходит из допущения, что у послевоенных поколений появились чувства экзистенциональной безопасности, социальной защищенности и уверенности в будущем. Вывод Р.Инглхарта сводится к тому, что (поскольку базовые потребности удовлетворены) постсовременный человек -формирует наивысшие ценности самовыражения и через их призму строит свое отношение к власти.

В рамках мотивационной теории можно отметить и психологический подход, где лидерство рассматривается как определенный вид невроза (З.Фрейд), низкой самооценки (Г.Лассуэлл). При помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности [6].

В теориях «обмена» и «трансактного анализа» (Дж.Хоманс, Дж.Марч, Г.Саймон и др.) общественные взаимодействия рассматриваются в качестве формы обмена, в процессе которого субъекты вносят вклад в виде самих себя. Акцент делается на эмоциональной составляющей процесса, межличностные отношения выступают на первый план. Большое внимание уделяется интенсивности действий лидера, который оказывается способным чувствовать потребности и желания своих последователей и предлагать способы для их осуществления [7].

С середины XX века популярными стали атрибутивные теории лидерства (Д.Джиойя, Х.Симза, П.Сьюфельд и др.). Эти теории анализируют когнитивные элементы межсубъектных взаимоотношений (ожидания последователей и опосредствование ими поведения лидера). Лидерство, по словам Т.Парсонса [8], есть оценочные взаимоотношения, состоящие из восприятия деловых качеств лидера и его человеческой привлекательности. Атрибутивный подход обнаруживает сегодня усиливающееся внимание лидера к своей легитимности, к тому, как его воспринимают и чего ждут от него его последователи. В подтверждение этому мы наблюдаем многочисленные опросы аудитории, замеры состояния массового сознания, общественного мнения, рейтинги и т,п. На первый план выходит такой феномен, как «образ политического лидера».

Все выше указанные подходы отражают тот или иной аспект проблемы. Многосложность феномена лидерства учитывается лишь в интегративных теориях лидерства. На сегодняшний момент проблема политического лидерства становится наиболее актуальной и начинает рассматриваться в рамках комплексных теорий в масштабах больших социальных групп. В изучении данного феномена исследователи включают в анализ все большее количество факторов, имеющих влияние на институт политического лидерства.

В рамках комплексного подхода Л.Стаут предлагает свою «междисциплинарную (идеальную) модель лидерства» [9]. В качестве ключевых составляющих лидерства он выделяет «лидерский капитал» и «условия лидерства». Лидерский капитал - это личностные качества и таланты, позволяющие лидеру вести за собой окружающих. Условия лидерства - это обстоятельства, в которых он реально проявляет себя как лидер. Несмотря на тенденцию применения в науке комплексного подхода к проблеме политического лидера и лидерства, принятый в последнее время в науке, в обществе лидер по-прежнему рассматривается как личность, обладающая определенными качествами. В связи с развитием средств массовой информации, когда политик перестает быть самодостаточным без привлечения на свою сторону интересов масс и общественного мнения, общество предъявляет определенные требования к личности политика и ожидает от него наличия неких качеств, характеризующих его как лидера. На этом основании во многих исследованиях разрабатываются типологии политических лидеров и выделяются основные характерные черты.

Литература:

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии. //США: Экономика, политика, идеология, 1993, №4.

2. Первин Л., Джон О. Психология личности. Пер с англ. М., 2000.

3. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М.:АспектПресс, 2001.

4. Маслоу А. Мотивация и личнсоть. 1954.

5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. 1997. №4.

6. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

7. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996.

8. Шестопал Е.Б. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000.

9. Стаут Л. Лидерство: от загадок к практике. М.: ООО «Добрая книга», 2002.