Магистрант Климонова А.А.

Алтайская академия экономики и права, Россия

Различные подходы к определению признаков правонарушения

Правонарушение – это противоположность социально полезному действию. Оно порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как освоения юридической ответственности [1. C 11].

Понятие правонарушения как юридического факта, порождающего правоотношения ответственности, очень широко изучено в литературе как общетеоретической, так и отраслевой. В юридической литературе часто определяют правонарушение как виновное, противоправное, общественно опасное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность. В действующем законодательстве нормативно закреплены понятия уголовного, административного и налогового правонарушения.

В ст. 14 УК РФ устанавливается, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» [2. Cт. 14].

Административное правонарушение в ст. 21 КоАП РФ определяется как «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [3. Cт. 21].

В ст. 106 НК РФ указывается, что «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность» [4. Cт. 106].

В учебниках по теории государства и права можно встретить различные определения понятия «правонарушения». Так, его определяют кок «общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность» [5. C. 287]. Ю.А. Денисов определяет правонарушение как общественно опасное, виновное деяние, противоречащее нормам права, за совершение которого предусматривается правовая ответственность [1. C. 11]. Р.Х. Макуев определяет правонарушение так: «это виновное противоправное действие или бездействие деликтоспособного лица, причинившего вред обществу, государству, или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность» [6. C. 29]. По мнению А.С. Шабурова: «правонарушение – это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм» [7. C. 409].

Исходя из указанного, можно выделить следующие основные признаки правонарушения: противоправность; деяние; наличие юридической ответственности за данное деяние; виновность; общественная опасность.

Правонарушения носят противоправный характер. Противоправность, в отличие от общественной опасности, является внешней чертой, означающей, что правонарушение – это действие, прямо запрещенное правом, так деяния, не предусмотренные правовыми нормами либо не нарушающие требований правовых норм, не могут считаться правонарушениями.

Правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем (действие или бездействие). Нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки мысли, чувства. Мысли сами по себе не могут быть четким и объективным критерием общественной опасности и противоправности.

Мыслительные процессы не регулируются правом, но их появление в поведении может иметь юридическую квалификацию. Деяние обусловлено сознанием и волей человека. Именно благодаря сознанию действие обретает характер человеческого поведения. Без сознания и воли нет поведения, поступка, деяния, а, значит, нет и правонарушения.

Идея о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не за убеждения, за намерения, была обстоятельно изложена Гегелем в «Философии права». Позже К. Маркс выразил ее словами: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом... Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, — это не что иное, как позитивные санкции беззакония» [8. Т. 1 C. 14].

Такие признаки как виновность и общественная опасность вызывают споры в юридической литературе. Одни ученые полагаю, что признак «общественная опасность» характерна только для преступлений, другие ученые полагают, что признак вины в понятии правонарушения не должен быть, ссылаясь на расширение института ответственности без вины в гражданском праве.

Следует все таки считать, что правонарушение – это виновное деяние. Поскольку право регулирует волевое поведение людей, о правонарушении можно говорить только тогда, когда от воли человека зависело - поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому. Соответственно не являются правонарушениями, хотя бы и противоречащие праву, деяния малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не могли отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни или иного болезненного состояния). Не является правонарушением и так называемый несчастный случай - причинившее вред происшествие, ставшее результатом стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину, а также убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны.

Вопрос об общественной опасности как признаке правонарушения дискуссионен не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. А.Г. Карвелл и Е. Свифен Грин дают формальное определение преступления, считая, что «его хорошим рабочим определением является такое, которое обозначает как преступление действие или упущение, запрещенное законом под страхом наказания» [9. P. 3].

Л. Инграхэь сторонник формально-материального определения преступления, отмечает, что «преступление – это проступок или упущение, или линия поведения, считающиеся противоправными и вредными для общества в целом… запрещенное законом и заслуживающее наказание» [10. P 13].

Только в Уголовном кодексе РФ указывается на наличие такого признака как «общественная опасность». Однако. Отсутствие указания в законодательных дефинициях правонарушения на признак «общественная опасность» еще не означает, что правонарушение не обладает этим свойством. Так в законодательстве различных стран мира не однозначно решается вопрос определения признака «общественная опасность» в дефинициях понятия «преступление». Например, в странах бывшего СССР данный признак закреплен в понятиях «преступления». В уголовном кодексе Литвы все правонарушения классифицируются на проступки и преступления, однако, признак «Общественная опасность» есть и в определении понятия «преступления» и в определении понятия «»уголовного проступка» [11. C. 127]. В уголовном кодексе Республики Молдова используется смежное понятие – «вредоносное деяние» (ст. 23) [12. C. 37].

В ряде стран Европы согласно сложившимся традициям признак «общественная опасность» в определении «преступление» не указывается. А, например, в уголовном законодательстве Франции вообще отсутствует локальное определение понятия «преступление».

В отечественной юридической литературе также неоднозначно рассматривают данный признак правонарушения. Специалисты в области административного и финансового права рассматривают этот вопрос по разному: А.В. Дроздов, А.В. Зубач, А.В. Куракин считают, что «сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность» [13. C. 3]. Ю.Н. Белошапко не выделяет в понятии финансового правонарушения признака «общественная опасность». Специалисты в области гражданского права отрицают наличие в гражданско-правовых нарушениях признака «общественная опасность».

Проанализировав различные точки зрения по вопросу отнесения общественной опасности к признакам правонарушения, полагаю, что правонарушение обладает признаком «общественная опасность», так как если деяние не представляет собой опасность для общества, не причиняет вред общественным отношениям, не ставит общественные отношения под угрозу причинения им вреда, то такое деяние вообще нельзя назвать правонарушением.

Однако, термин «общественная опасность» - есть субъективное представление и оценочное предположение органов государственной власти, партий, движений, объединений или отдельного индивида о степени социальной вредности конкретного явления, основанное на идеологических, политических, личных и иных взглядах, воззрениях и пристрастиях. В свою очередь, вред – это неблагоприятные последствия психологического, морального, физического или материального характера. Возможно даже следует отказаться от формулировки «общественная опасность», заменив ее определением «социальная вредность деяния», под которой понимается психологический, моральный, физический или материальный ущерб (потери), причиняемые правонарушением, охраняемым и защищаемым законом, благам, ценностям и интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

Кроме того, проанализировав сущность самого явления – правонарушения, можно утверждать, что правонарушение – это конфликтное деяние. Правонарушение как конфликтное деяние – есть социальное явление, определяемое не столько экономическими условиями и причинами, сколько духовной, нравственной, интеллектуальной, культурной, исторической, религиозной и политической действительностью, характеризующееся следующими признаками: а) это отрицание индивидом, группой индивидов, партией крайнего толка, деструктивным этноконфессиональным, сепаратистским или иным экстремистским движением нормативных правил, нравственных ценностей, национальных традиций, политических взглядов, духовных, культурных, религиозных и иных установок, сложившихся в обществе и государстве на конкретном этапе развития; б) это противостояние между потребностями и интересами, желаниями и целями, мнениями и убеждениями указанных субъектов с позициями подавляющего большинства граждан, общества и государства; в) вредность правонарушения, как конфликта, многократно возрастает, когда противостояние принимает не только организованную форму (банда, преступное сообщество), но и опирается на известную идеологическую базу (незаконное вооруженное формирование, деструктивное этноконфессиональное, сепаратистское или иное экстремистское движение).

Литература:

1. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Л.: ЛГУ, 1983.

2. Уголовный кодекс РФ//www.consultant.ru.

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ//www.consultant.ru.

4. Налоговый кодекс РФ//www.consultant.ru.

5. Общая теория государства и права/Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2002.

6. Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. – Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998.

7. Шабуров А.С. Правонарушение. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

8. К. Маркс. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание.

9. Carvell I., Green E., Swinfen. Criminal Law and Procedure. – London, 1970.

10. Ingraham Baton L. Political in Europe. A comparative study of France, Germany and University of California, press. 1979.

11. Уголовный кодекс Литовской Республики. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

12. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

13. Куракин А.В., Дроздов А.В., Зубач А.В. и др. Квалификация административных правонарушений. – М.: Акад. МВД России, 2001.