Акишев М.С., магистрант 2 курса

Казахский гуманитарно-юридический университет

К вопросу об объекте торговли людьми

Важная роль объекта в системе элементов состава преступления и юридическая традиция обусловливают необходимость начать анализ состава торговли людьми именно с ее объекта. Проблема определения содержания объекта преступления рассматривается в теории уголовного права достаточно давно и характеризуется большим разнообразием точек зрения [1; 2; 3; 4].

Среди них очень трудно выделить одну, которая бы не содержала в себе определенных противоречий. В литературе отмечается, что «попытка определить объект оправдывает только на формальном уровне. Практически никто не возражает против тезиса, что объектом преступления является то, что страдает от преступного действия или бездействия или оказывается в результате их совершения в угрожающем состоянии. Попытки наполнить формальное определение объекта содержанием, то есть показать, что именно страдает от преступления, пока не достигли успеха» [5, с. 70].

В теории уголовного права общепризнанной является точка зрения, согласно которой Особенная часть УК делится на разделы по родовым объектам преступления [6, с. 37]. Значит, поместив статью 128, в главе 1 УК РК «Преступления против личности», законодатель считает, что родовым объектом группы преступлений, к которой принадлежит торговля людьми, есть права и свободы личности.

Определение основного непосредственного объекта торговли людьми необходимо проводить в пределах указанных категорий, поскольку непосредственный объект является частью родового. Это означает, что основным непосредственным объектом торговли людьми может быть либо свобода личности, либо ее честь и достоинство.

По общепринятому мнению, основным непосредственным объектом торговли людьми обычно признается личная физическая свобода человека, поскольку стержнем преступления является завладение лицом [7; 8; 9; 10].

Под свободой в уголовном праве понимают свободу человека распоряжаться собой по своему усмотрению, действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять свободный выбор [11, с. 23].

На первый взгляд, позиция признания основным непосредственным объектом торговли людьми личной свободы представляется верной.

Действительно, в случаях, когда человека продают с использованием обмана или применением насилия, от торговли людьми страдает свобода человека. Но, ситуация меняется в случаях, когда человека продают с его согласия, пользуясь его уязвимым положением.

Зачастую, встречаются случаи, когда некоторые граждане, которые не могут трудоустроиться, соглашаются на свою продажу и последующую сексуальную эксплуатацию. Часто они находятся в ситуации, когда возможность получить средства к существованию, посылать деньги для своих детей или нетрудоспособных родителей или возможность вернуть долг, на их взгляд, преобладает над негативными последствиями продажи и последующей сексуальной эксплуатации.

В таких случаях свободе жертвы вред не причиняется, поскольку человек распоряжается собой по своему усмотрению, свободно осуществляет выбор и действует в соответствии со своими интересами и целями.

Именно поэтому проблема определения основного непосредственного объекта торговли людьми может быть решена в двух направлениях.

Первое направление заключается в том, что продажа человека с его согласия считается преступной, а значит, свобода страдает во всех без исключения уголовно-наказуемых случаях торговли людьми и является основным непосредственным объектом торговли людьми.

Второе направление заключается в том, что торговля людьми, даже при наличии согласия проданного лица, считается преступлением, а значит свободе в определенных случаях не страдает от торговли людьми и не может быть признанной основным непосредственным объектом торговли людьми.

Обязательность выбора одного из двух вариантов объясняется тем, что в случае, если будет существовать хоть одна разновидность торговли людьми, не причиняющая ущерба свободе, последнюю нельзя будет считать основным непосредственным объектом торговли людьми.

Ведь общественно-опасное деяние, в конечном счете, всегда направлено на причинение вреда именно основном объекту [12, с. 84].

Вместе с тем, может возникнуть предположение о том, что согласие потерпевшего исключает возможность привлечь лицо к уголовной ответственности за торговлю людьми. Этот вариант, по нашему мнению, является недопустимым. Если допустить, приведенный выше вариант, необходимо будет признать, что сделки по купле-продаже человека с целью его эксплуатации и в других предусмотренных УК РК преступных целях, могут быть законными.

Условием законности при этом, будет согласие человека, которого продают. На наш взгляд, это является недопустимым.

Во-первых, признание подобных сделок законными, недопустимо в демократическом обществе и поэтому не будет поддержано международным сообществом. Согласно пункту б) статьи 3 Протокола «О предупреждении и предотвращении торговли людьми», дополняющего Конвенцию ООН «Против транснациональной организованной преступности» от 15 ноября 2000 года «согласие жертвы торговли людьми на запланированную эксплуатацию, о которой говорится в пункте а) настоящей статьи, не принимается во внимание, если было использовано одно из средств воздействия, указанных в подпункте а) «Одним из таких средств воздействия пункт а) статьи 3 этого документа называет «злоупотребление уязвимостью положения» [13]. Наличие подобного злоупотребления наблюдается, как правило, в большинстве случаев торговли людьми. При этом, практически невозможно представить человека, который не находясь в уязвимом положении, даст добровольное согласие на продажу самого себя и дальнейшую эксплуатацию.

Во-вторых, такие сделки имеют высокую степень общественной опасности, поскольку причиняют существенный вред общественной нравственности.

В-третьих, казахстанская юридическая доктрина не признает согласие лица на причинение ему вреда, обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

В-четвертых, декриминализация торговли людьми, совершенной с согласия проданного лица парализует противодействие всем проявлениям торговли людьми. Юридическое закрепление рассматриваемого положения, позволит преступникам избежать ответственности за торговлю людьми в случаях как принудительной, так и обманной торговли. Для этого, «торговцам людьми» достаточно будет письменно закрепить согласие человека на ее продажу или запугать или подкупить его после возбуждения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, торговлю людьми, совершенную с согласия проданного лица следует считать преступлением. Последнее утверждение, в свою очередь, обуславливает необходимость считать, что свобода не может быть признана основным непосредственным объектом торговли людьми, поскольку она не во всех случаях страдает от этого преступления.

Дополнительное подтверждение этого положения содержится в диспозиции нормы, закрепленной в статье 128 УК РК. Она не перечисляет способы совершения торговли людьми. Исходя из такой конструкции нормы, торговля людьми может совершаться любым способом: как с нарушением свободы, так и без таковой. Поэтому можно утверждать о том, что свобода личности страдает от торговли людьми не всегда, и не может признаваться основным непосредственным объектом этого преступления

Учитывая особенности расположения этой нормы в структуре Особенной части УК РК, а также отсутствие обязательной направленности преступления против свободы личности, основным непосредственным объектом торговли людьми следует считать честь и достоинство личности.

Дополнительным подтверждением данного положения, является тот факт, что торговля людьми, наряду с клеветой (ст. 129 УК РК) и оскорблением (ст. 130 УК РК) является преступлением, в котором честь и достоинство лица могут претендовать на роль основного непосредственного объекта, поскольку остальные преступления данной главы направлены на явно другие, чем честь и достоинство блага (физическую свободу, личную неприкосновенность, нормальное развитие ребенка и др.).

В данном случае уместным привести точку зрения И.И. Карпеца, который задолго до криминализации торговли людьми, признавал это международное преступление тем, которое причиняет вред, наряду со всем остальным и моральным ценностям [14, с. 44].

По нашему мнению, следует признать, что от торговли людьми страдает прежде, во всех без исключения случаях общественная нравственность.

Нравственность в философских словарях отождествляется с моралью и трактуется как «добровольная самодеятельная согласованность чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересами и достоинством общества в целом [15, с. 309].

Моральные принципы общества составляют такую основу, на которой базируется процесс самовоспитания членов общества и, прежде всего, молодого поколения. Будущее любого общества и государства напрямую зависит от того, какие нравственные представления и оценки поведения людей, идеалов господствуют в нем, каково моральное здоровье населения. Общественная нравственность базируется на системе норм и правил поведения, идей, обычаев, традиций, представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и достоинстве, доминирующих в соответствующем обществе.

В литературе совершенно справедливо отмечается, что понятия чести и достоинства являются производными от понятия морали (нравственности) [16, с. 5].

Однако данные понятия не совпадают. Различные источники в целом сходятся на том, что под честью следует понимать общественную оценку человека, под достоинством – ее личную самооценку [6; 17; 18].

То есть когда мы рассматриваем честь и достоинство, речь идет о явлениях, которые являются результатом одной из сфер практического использования моральных норм. Реальные случаи торговли людьми свидетельствуют о том, что честь и достоинство личности не всегда страдают от этого преступления.

В случаях, когда человек добровольно соглашается на свою продажу, унижения его чести и достоинства в результате этого преступления не происходит.

Представляется, что от торговли людьми во всех без исключения случаях страдает общественная нравственность, в связи с чем, статью, предусматривающую ответственность за торговлю людьми, целесообразно было бы разместить в главе 10 Особенной части УК РК «Преступления против здоровья населения и нравственности».

Законодатели Польши и Голландии пошли именно таким путем [19]. Признание нравственности самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны является хотя и относительно новым для Уголовного законодательства Республики Казахстан, но вполне естественным явлением, поскольку нравственность, как социальная ценность или благо, очень часто страдает от преступных действий самостоятельно. В некоторых случаях, очень трудно найти любое другое социальное благо, охраняемое правом от таких преступных действий). Например, жизнь или здоровье животных не охраняется правом, однако жестокое обращение с животными уголовным законом считается преступлением. В данном случае под охрану права подпадает нравственность, как духовный фактор общества.

Анализируя данные полученные специалистами ассоциации «НПО против торговли людьми в Центральной Азии», занимающейся проблемами торговли людьми в Казахстане и оказанием помощи жертвам торговли людьми, налицо факт, что множество жертв торговли людьми (в большинстве женщины) подробно рассказывали подробности их продажи в зарубежные бордели, при этом они решительно отказывались от признания их потерпевшими по делу Согласно их показаниям, после продажи женщины, отработав долг владельцу, заработали неплохие деньги занимаясь проституцией и поэтому не считали себя потерпевшими, при этом они, по их словам, хотели добровольно продать себя в рабство, лишь бы жизнь была «состоятельной и сытной» [20, с. 15]. Но такое отношение людей к нарушению своих прав и свобод не исключает аморальности действий виновных в торговле людьми. Более того, сам факт существования этого «бизнеса» в крупных масштабах существенно влияет на индивидуальную и общественную нравственность. Искажение существующей морали приведет в обществе к деформации психологии людей, то есть к формированию непосредственной причины совершения торговли людьми, будет способствовать распространению новой волны этих преступлений. Если этому не оказывать адекватного противодействия со стороны государства и общества, в ближайшем будущем мы можем стать свидетелями ситуации, когда общество начнет смотреть на продажу человека как на вполне нормальное явление.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на самом деле во всех без исключения случаях торговли людьми страдает нравственность, защита которой требует уголовно-правовой регламентации.

Во многих случаях, кроме того, нарушаются физическая свобода человека, его честь и достоинство, которые необходимо признавать дополнительными объектами рассматриваемого преступления.

В связи с чем, целесообразно было бы признать основным непосредственным объектом торговли людьми общественную нравственность, а дополнительными факультативными объектами свободу, честь и достоинство человека.

Литература:

1 Трубников В.М. Новый взгляд на объект преступления // Государство и право. 2002. № 1. – С. 81–87.

2 Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. – 127 с.

3 Коржанский Н.Й. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М., 1980. – 248 с.

4. Рарог А.И., Степалик В.П. Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1999. – 232 с.

5 Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: НОРМА, 2001. – 208 с.

6. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть / Под ред. А.Н. Агыбаева, И.И. Рогова. – Алматы: Жеті Жарғы. – 242 с.

7. Бекмагамбетов А.Б. Правовые основы криминализации торговли людьми в Республике Казахстан: дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 178 с.

8. Мизулина Е.Б. Торговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект. – М.: Юристъ, 2006. – 591 с.

9. Торговля людьми: противодействие и защита прав женщин: Сб. материалов / Под общ. ред. Е.Б. Левченко Е.Б. – Киев: УИСИ, 2000. – 132 с.

10. Журавлев С.Ю., Пигаев А.М. Торговля людьми: механизм преступной деятельности, методика расследования. – М.: Юрлитформ, 2006. – 216 с.

11. Матусевич Г.В. Преступления против свободы личности. Учебное пособие. – М.: ВАВТ, 2010. – 101 с.

12. Сташис В.В., Панов Н.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений // Проблемы правоведения. 1989. Вып. 50. – С. 83-91.

13. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности ратифицированный Законом Республики Казахстан от 4 июня 2008 г. № 37-IV ЗРК // Казахстанская правда. 2008. 7 июня.

14. Карпец И.И. Международная преступность / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев – М.: Наука, 1988. – 110 с.

15. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА М, 2000. – 576 с.

16. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. – М.: Госюриздат, 1959. – 71 с.

17. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. – М.: Госюриздат, 1959. – 71 с.

18. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты имущественных благ личности. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. – 295 с.

19. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. – М.: Зерцало, 2001. – 352 с.

20. Некоторые проблемные вопросы оказания помощи пострадавшим от торговли людьми. Опыт Ассоциации «НПО против торговли людьми в Центральной Азии / Под ред. Е.В. Бадиковой. – Алматы, 2013. – 52 с.