Кандидат юридических наук Максуров Алексей Анатольевич

Ярославский государственный университет им.П.Г. Демидова

Новое в методике сравнительного правоведения

(на примере координационной технологии)

Сравнительно-правовой метод является одним из тех средств, роль которых, с одной стороны, не нужно переоценивать, а с другой стороны, игнорировать которые было бы неправильно. Несмотря на дискуссионность вопроса о самостоятельности сравнительно-правового метода, сравнительный анализ в области юриспруденции проводится. Суть данного метода заключается в параллельном изучении эволюции права различных народов, результатом которого является определение общей формулы движения права [Скрипилев Е.А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX - начала XX в. // Методология историко-правовых исследований. - М., 1980. - С. 24].

Особый смысл сравнительный метод приобретает в настоящее время в условиях глобализации и как следствие возрастающего взаимного влияния правовых систем. Национальное право во все исторические периоды чаще всего совершенствовалось именно путем рецепции иностранного права. Причем она могла быть как добровольной, так и навязанной [Имбер Ж. Исторический метод в сравнительном правоведении // Проблемы сравнительного правоведения: Материалы VI советско-французского симпозиума юристов.- М., 1981. - С. 72 – 80].

Должен быть произведен сравнительно-правовой анализ международных и зарубежных координационных норм, судебной практики их применения и на его основе сделаны предложения по совершенствованию как теоретических основ учения о координационной юридической технологии, так и российского законодательства и практики его применения. В частности, много внимания должно быть уделено вопросам координации и эффективности норм международного права, международные правовые акты, содержащие значимые и «показательные» координационные нормы, предложены пути их отражения в российском национальном законодательстве.

Должны быть исследованы конституционные нормы зарубежных стран, особое внимание должно быть обращено на европейские страны и государства бывшего СССР. Автором изучены труды ученых-юристов и соответствующие нормативные акты Великобритании, США, Франции, ряда других стран. Особенно подробно были исследованы аспекты координации в административном праве Франции, координационные механизмы и институты государственной власти Китая.

Отдельно исследовалось специальное зарубежное законодательство, содержащее важные для современной России координационные нормы и институты. Например, были подробно исследованы координационные функции прокуратуры Бельгии вне рамок уголовного преследования, вопросы координации в организационно-правовом обеспечении деятельности полиции в странах Западной Европы, координация деятельности в законодательстве Италии о борьбе с организованной преступностью.

В каждом случае автор не ограничивался констатацией имеющихся фактов, а предлагал пути их учета и использования национальной правовой системой, например, были предложены успешно действующие в развитых странах и пока незнакомые нам формы координации, поставлен вопрос об ответственности участников координационного процесса за неисполнение согласованных с ними совместных решений и т.п.

Во многом с «подачи» развитого западного законодательства в части координации правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями и преступностью автором были предложены три отечественных законопроекта, опубликованные в широкой российской научной прессе и доведенные до сведения Администрации Президента РФ, депутатского корпуса Государственной Думы РФ, иных заинтересованных ведомств и их должностных лиц.

В рамках метода сравнительного правоведения особое внимание было уделено автором вопросам межгосударственного взаимодействия Российской Федерации и стран СНГ, в частности, в сфере работы Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников Содружества независимых Государств, соглашений центральных банков стран СНГ о координации некоторых экономических процессов, вопросов функционирования механизма координации внешнеполитической деятельности государств-членов организации договора о коллективной безопасности», сотрудничества и координации деятельности государств-участников Содружества в валютной сфере, координации военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств и т.п.

Учитывая процессы глобализации и продолжения российской евроинтеграции самое пристальное внимание было уделено европейкой и надевропейской судебной практики, например, практике Европейского Суда по правам человека, который в конкретных решениях отсутствие координации деятельности правоохранительных ведомств, вследствие чего не были защищены, соблюдены или, напротив, были нарушены, длительное время не восстановлены права граждан и организаций считает нарушением прав человека и положений Конвенции (протоколов к ней).

Можно констатировать, что метод сравнительного правоведения оказался неожиданно очень полезным для автора. Более того, с учетом роста коммуникативных возможностей современного исследователя (размещение правовых документов в сети Интернет и т.п.) его труд существенно облегчен и данный метод ждет большое будущее. Особенно актуальным, по мнению автора, будет исследований вопросов координационных технологий в восточном мире.

Отметим еще раз, что эффективность сравнительного анализа обусловлена необходимостью его применения только в совокупности с другими методами исследования. Одностороннее его использование может иметь больше негативных последствий, чем положительных результатов.