Фиглин Л. А.

 

 д.с.н., к.э.н., профессор  Саратовского государственного социально-экономического университета.

 

 

Анализ социальных сетей малого предпринимательства.

 

Представленная работа является попыткой обобщения опыта теоретиче­ских и прикладных исследований в области анализа сетей; построения концеп-гуальной схемы сети малого предпринимательства, объясняющей мобилизацию сетевых ресурсов для реализации целей предпринимательской деятельности.

Анализ социальных сетей предоставляет новый набор объяснительных моделей и аналитических инструментальных средств, которые находятся вне рамок обычных количественных методов. При этом в данной области накоплен богатый математический аппарат, позволяющий строить весьма сложные модели социальных взаимодействий, описывающие практически любые соци­альные системы. Основоположниками теории социальных сетей признаются Дж. Морено, Питирим Сорокин. Сети были проблематизированы при антро­пологическом изучении «структур» традиционных обществ. А. Рэдклифф-Браун разрабатывал методы анализа родственных связей, вьщеляя доминирующую линию влияния в социальной структуре. Функциональный анализ предполагал также установление «искажений» в функционировании сообществ. Междисциплинарная теория социальных сетей развита в работах Л. Фримана, Д. Ноука, П. Марсдена, С. Вассермана, Б. Веллмана, С. Берковица и других исследователей. Ряд методологических принципов анализа социальных сетей сформулирован в теории обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), теории социального капитала (Дж. Коулмен, Г. Беккер), методических разработках сетевых моделей выполненных С.Вассерманом, Б.Веллманом,

Д. Грановеттером.

Сеть социальных взаимодействий состоит из совокупности социальных  акторов и набора связей между ними. В качестве социальных акторов могут

выступать индивиды, социальные группы, организации, города, страны. Под

связями понимаются не только коммуникационные взаимодействия между   акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения. Полученная сеть взаимодействий может быть проанализирована различными методами теории графов, теории информации, математической статистики.

В настоящее время в анализе социальных сетей выделяются четыре

направления: структурное, ресурсное, нормативное и динамическое.

Структурный подход акцентирует внимание на геометрической форме сети и интенсивности взаимодействий. Все акторы рассматриваются как  вершины графа, которые влияют на конфигурацию ребер и других акторов  сети. Особое внимание уделяется взаимному расположению вершин, центральности, транзитивности взаимодействий. Для интерпретации результатов в данном случае используются структурные теории и теории сетевого обмена.

Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения определенных целей и дифференцирует акторов, находящихся в идентичных структурных позициях социальной сети, по их ресурсам. В качестве индивидуальных ресурсов могут выступать знания, престиж, богатство, этничность, пол (гендерная идентич­ность). Под сетевыми ресурсами понимаются влияние, статус, информация, ка питал. Следуя Дж. Коулмену, можно выделить следующие источники социаль­ного капитала: эффективные нормы и санкции; аккумулирование внешних обя­зательств, соответствующее взаимным ожиданиям; богатство как базовая социальная ценность; поддержка социальной интеграции и групповых ритуалов [Коулман, 2001; Чураков, 2001а, б].

Нормативное направление изучает уровень доверия между акторами, а также нормы, правила и санкции, которые влияют на поведение акторов в со­циальной сети и процессы их взаимодействий. В этом случае анализируются социальные роли, которые связаны с данным ребром сети, например, отношения руководителя и подчиненного, дружеские или родственные связи. Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов актора с нормами и. правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить в произвольный момент времени для достижения некоторой цели.

Динамический подход акцентирует внимание на изменениях в сетевой структуре с течением времени. Изучаются причины исчезновения и появления ребер сети; изменения структуры сети при внешних воздействиях; стационар­ные конфигурации социальной сети [Чураков, 2001а, б].

Выделяют несколько основных факторов, определяющих организацию со­циальных сетей малого предпринимательства: легкость (простота, беспроблем-мость), рациональность (выгода), доверие, пространство. Именно эти факторы  структурируют деятельность индивидуальных предпринимателей, ложатся в

основу формирования и использования предпринимателями социальных сетей.

Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов малого предлринимателя с нормами и правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить и произвольный момент времени для достижения некоторой цели [Алексеев, :002; Градосельская, 2001; Коулман, 2002; Печенкин, 2001; Степаненко, 2004].Через социальные сети реализуются экономический, культурный, социальный и символический капиталы.

Рассмотрение социальных сетей малого предпринимательства как ресурса для успешного развития коммерческих предприятий позволяет описать функ­ционирование ряда процессов в неформальной экономике и причин их возник­новения. Деловые сети основаны в большей степени на рыночных механизмах, на стремлении минимизировать риск [Третьяк, Румянцева, 2003]. Следуя тра­диции Бурдье и Коулмена, эти черты позволяют рассматривать социальную сеть как форму социального капитала. Социальные сети играют роль не только в организации связи «предприниматель-чиновник», но и во взаимоотношениях «предприниматель-предприниматель», помогая минимизировать риски предпринимательской деятельности [Авраамова, 2002; Градосельская, 2001].

Стратегии решения проблем в малом бизнесе основаны на мобилизации тех ресурсов, которыми человек располагает непосредственно или через друзей и родственников. Ресурсы, будучи неравно распределенными, приводят к выработке различных моделей стратификации в малом предпринимательстве, поэтому стратегии зависят как от самих проблем, так и от ресурсов, которыми располагает предприниматель. Следовательно, разнообразие стратегий зависит не только от общей величины ресурсов, но и от специфики этих ресурсов.

Трансформация форм капитала: для решения проблем одни ресурсы за­частую должны быть трансформированы в другие. В процессе такой трансфор­мации одна форма капитала зачастую может комбинироваться с другой формой для решения той или иной проблемы.

Исследование социальных сетей малого предпринимательства как ресурса для успешного развития коммерческих предприятий позволит описать функ­ционирование ряда процессов в неформальной экономике и причин их воз­никновения, учитывая различные виды социальных ресурсов предпринима­тельской деятельности и формы их мобилизации.

Итак, данный теоретико-методологический подход к анализу малого пред­принимательства «высвечивает» ряд проблемных областей исследования: во-первых, с каким объемом различных форм капиталов приходят предпринима­тели в те или иные сферы предпринимательской деятельности (будь то роз­ничная торговля или строительный бизнес); во-вторых, какие формы капитала в ходе предпринимательской деятельности ими наращиваются, а какие формы

капитала расходуются на покрытие издержек предпринимательской деятельности, инвестиции каких форм капитала более эффективны в предпринимательской деятельности; в-третьих, каким образом одни формы капитала конвертируются в другие формы капитала в процессе предпринимательской деятельности, посредством каких социальных «механизмов» - реципрокности, рыночного обмена или перераспределения (по К. Поланьи)? Ответы на эти вопросы помогут выработать адекватные меры по поддержке малого предпринимательства, что будет способствовать экономическому росту в стране.

Литература

1.     Авраамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ре­сурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5, С. 24-34.

2.     Алексеев В.М. О формализме объектных отношений, или критика анализа социальных сетей // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 98-105.

3.     Бусова Н.А. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 144-148.

4.     Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2001.

5.     Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.

6.     Печенкин В.В. Методы анализа социальных сетей на примере визуализации структуры предпочтения профессий // Социология: 4 М. 2001. № 13. С. 60-75.

7.     Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: тео­ретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2. С. 24-41.

8.     Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента.

2003. Вып. 1.С. 77-102.

9.     Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001а. № 1. С. 109-121.

10. Чураков А.Н. Вероятностные модели социальных сетей // Социологические исследования. 20016. № 9. С. 99-111.