Лемещенко О.В., Нуртаева А.К.

Жетысуский государственный университет, Казахстан

Приемлемость проводимых пенсионных реформ в современных условиях развития Казахстана

 

На всем протяжении существования накопительной пенсионной системы в Казахстане главной проблемой остается низкий уровень доходности от инвестирования пенсионных активов, не покрывающий уровень инфляции (рисунок 1). Так на 1 января 2013 года уровень инфляции за 12 месяцев равен 8,7%, за 36 месяцев 22,94% и 60 месяцев 61,59%, между тем средневзвешенный коэффициент дохода соответственно равен 4,3%, 16,76%, 30,96%. В связи с этим остро встает вопрос о модернизации системы пенсионных фондов.

 

Рисунок 1 – Сравнительная динамика уровней инфляции и коэффициента номинального дохода пенсионных активов в 2007 – 2012 годах

Источник: данные Отчета о финансовой стабильности НБ РК

 

В качестве решения проблемы государство предполагает:

во – первых: создание единого государственного пенсионного фонда, где будут аккумулированы все пенсионные активы, управлением которого будут заниматься зарубежные управляющие компании;

во – вторых: поэтапное продление пенсионного возраста женщин до 63 лет, с целью увеличения пенсионных активов.

Оправданы  ли эти меры в сложившейся экономической ситуации, предстоит разобраться.

Итак, большое влияние на то, сколько человек будет получать при выходе на пенсию, оказывает эффективное инвестиционное управление пенсионными активами. Можно выделить четыре фактора по степени влияния на итоговой результат:

1) взносы и ставка;

2) регулярность отчислений;

3) сроки отчислений;

4) инвестиционная доходность[1, с.38].

На сегодняшний день неофициальным мерилом в пенсионной системе выступает коэффициент замещения. То есть, какая пенсия будет выплачиваться по сравнении к прошлым доходам в виде заработка. Соответственно взносы за длительный промежуток времени обязательно повлияют на результат, но на эффективность системы они повлиять не могут. Достаточным уров­нем считается, если человек получает выплаты на уровне 40% от того, что он за­рабатывал. Но в самых развитых странах этот коэффициент доходит до 60-70%.

Вследствие высокой социальной значимости сохранности пенси­онных активов и недостаточного уровня доходности, обеспечи­ваемого НПФ, государство было вынуждено принять на себя обя­зательства по обеспечению этой сохранности. В конце 2008 года были внесены изменения в закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в соответ­ствии с которым (согласно статье 6): «Государство гарантирует полу­чателям сохранность обязательных пенсионных взносов в накопитель­ных пенсионных фондах в размере фактически внесенных обязатель­ных пенсионных взносов с учетом уровня инфляции на момент при­обретения получателем права на пенсионные выплаты» [2,статья 6].

Данная законодательно-норма­тивная база создала систему госу­дарственной компенсации неэф­фективного управления активами НПФ. Наличие такой системы, без­условно, позитивно для вкладчиков НПФ, однако создает предпосылки для существенного увеличения на­грузки на государственный бюджет в долгосрочной перспективе, и на практике означает одностороннее увеличение бюджетных расходов в пользу НПФ без усиления их от­ветственности за результаты управ­ления активами. Потенциальный рост расходов государства на ком­пенсационные выплаты признается в качестве угрозы стабильности государственных финансов и орга­нами монетарного регулирования Республики Казахстан. В частности, в Отчете о финансовой стабиль­ности за 2008 год говорится: «В результате обесценения финансо­вых инструментов, находящихся в портфеле казахстанских НПФ, и отрицательного чистого дохода во втором полугодии 2008 года уровень доходности пенсионных активов существенно снизился, что увеличивает риск сохранности пенсионных накоплений и по­тенциальную нагрузку на бюджет государства по компенсации потерь вкладчиков» [3, с.3].

Возможно, именно это послужило толчком к идее по созданию Единого Накопительного Пенсионного Фонда (ЕНПФ).

Создание ЕНПФ предполагает аккумулирование всех пенсионных активов, это несомненно открывает перед ним большие инвестиционные возможности, выражающиеся в отсутствии необходимости в течение долгого времени накапливать средства для участия в аукционах, наличии необходимых ресурсов для выхода на международные рынки, большую возможность диверсификации инвестиций и прочее.

Однако, поскольку фонду не нужно будет концентрировать внимание на привлечении вкладчиков, он будет монополистом на рынке, это может привести к ухудшению качества услуг.

К тому же, создание ЕНПФ никак не отразится на доходности сбережений. В Казахстане и сейчас есть фонды с государственным участием, но показатели их доходности ничуть не отличаются от средних показателей по пенсионной системе.

Необходимость снижения инвестиционных рисков (рыночного, кредитного, процентного и т.п.) крупных НПФ выше, чем мелких или средних, поскольку и объем инвестированных ими средств выше. Следовательно, государству придется разрабатывать более жесткие меры к диверсификации вложенных средств с целью обеспечения их сохранности.

Не секрет, что казахстанский фондовый рынок еще не развит, на нем мало ликвидных и доходных инструментов, поэтому мелкому и среднему фонду проще разметить на нем свои активы, нежели крупному (рисунок 2). Так на 1 января 2013 года доля государственных ЦБ в инвестиционном портфеле НПФ составила 49,73%, между тем доля иностранных ЦБ всего 9,84%. Возникает вопрос, что смогут сделать зарубежные компании, которые планируется призвать к управлению ЕНПФ для повышения доходности сбережений населения. Предположим, они будут инвестировать за рубеж, но что тогда станет с казахстанской экономикой и не повлечет ли это за собой еще больший уровень инфляции.

Рисунок 2 – Динамика долей государственных и иностранных ценных бумаг в инвестиционном портфеле НПФ

Источник: Комитет по финансовому контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций НБ РК

 

Управление ЕНПФ, предполагается осуществлять следующим образом: госу­дарство нанимает для управления деньгами несколько высоко­профессиональных компаний (в том числе международных). А по итогам каждого года худшая компания вы­бывает и на ее место после тендера нанимается новая. Выходит, что инвестиционные решения будут приниматься коллегиально. Однако, в данном подходе теряется гибкость, оперативность и не реализуются торговые идеи, основанные на видении отдельного специалиста. Как известно, рынки всегда наказывают инвесторов за отсутствие гибкости, медлитель­ность и обобщенность идей. Из-за этого страдает доходность портфе­лей под управлением. При коллегиальных инвестиционных решениях размы­вается как ответственность в целом, так и мотивация управляющих порт­фелями [4, с.11].

Обратимся к международному опыту. Слияние и укрупнение компа­ний в международной бизнес - практике является неотъемле­мым процессом развития рынка, одним из его этапов, позволяющим оптимизировать административные и производ­ственные издержки данных ком­паний, увеличить долю рынка, и соответственно, эффектив­но инвестировать свои акти­вы и активы клиентов. В семи странах Латинской Америки, пенсионные системы которых схожи с пенсионной системой Республики Казахстан, начи­ная с 1994 года, наблюдается укрупнение НПФ. Например, в Колумбии с 1994 года количество пенсионных фондов сократилось с 14 до 6, в Перу - с 8 до 4, в Уругвае с 1996 года - с 6 до 4, в Мексике с 1997 года-с 17 до 11, в Сальвадоре с 1999 года - с 5 до 3, в Чили с 1993 года по настоящее время - с 19 до 6. Слияние НПФ осуществлялось в целях повышения их конкурен­тоспособности на рынке и моби­лизации усилий для достижения более эффективных результатов инвестиционной деятельности. В любом случае рыночные ме­ханизмы самостоятельно опре­деляют, сколько НПФ должно функционировать на рынке [5, с.15].

Следующий злободневный вопрос, не оставивший равнодушным ни одного гражданина, это повышение пенсионного возраста женщин Казахстана с 58 до 63 лет. Пенсионный возраст для женщин в Казахстане планируется поэтапно увеличивать с 2014 года. Унификация пенсионного возраста будет осуществляться постепенно в течение 10 лет, каждый год пенсионный возраст будет увеличиваться на полгода.

Пенсионные реформы, в том числе и изменение пенсион­ного возраста, как правило, принимаются после отработки ряда государственных эко­номических и социальных факторов. К выравниванию возраста между мужчинами и женщинами нужно подхо­дить с точки зрения решения многих вопросов: валовой доход на душу населения, увеличение продолжитель­ности жизни населения, рост численности трудоспособного населения, развитие отраслей промышленности и связанный с ним рост рабочих мест. И, как следствие, вовлечение са­мозанятого населения в НПС. Сейчас статистика освещает данные, что мужчины часто не доживают до 62 лет, а следова­тельно, и до пенсионного воз­раста. Данные факты в любом случае должны быть отрегу­лированы государством либо положительным влиянием на вышеперечисленные факторы, что увеличит продолжитель­ность жизни граждан, либо механическим изменением пенсионного возраста граждан [6, с.35].

Думаю экономический эффект в цифрах должен быть про­считан сотрудниками КФН, обладающими всей необходи­мой информацией для такого анализа, но перекос в структуре возрастной составляющей в от­дельных отраслях экономики может произойти. Каждый год наши ВУЗы и средние специальные учебные заведения выпускают молодых специалистов полных сил, энергии, новых знаний и здоровых амбиций  для применения всего этого для благополучия и процветания нашей страны. Они все должны иметь право применить свои знания на деле, а для этого им надо трудоустроиться. Размеры нашей экономики сочетают в себе экстенсивные методы развития и интенсивные, от­давая предпочтение первым, то есть присутствует естественная замена сотрудников без рас­ширения штата (все работо­датели считают свои затраты и не намерены раздувать штат). Сравнивая опытных сотруд­ников с молодыми кадрами, многие отдают предпочтение сотрудникам среднего возраста (в том числе женщинам с вы­росшими детьми). Женщины более старшего возраста - те, кому за 45-50, всякими спо­собами стараются удержаться на своем месте службы, потому что устроиться на новую работу в таком возрасте практически невозможно. Также трудно устроиться на работу и моло­дым специалистам, потому что компаниям нужны работники со стажем. Это большая проблема и для работодателей и для работников, а соответственно и для государства.

Однако, решение принято и рано или поздно оно будет реализовано. Для тех, кого не устраивает официальный возраст выхода на пенсию, всегда есть вариант - не надеяться ни на кого, а создать капитал самостоятельно и выйти на заслуженный отдых тогда, когда пассивный доход от созданного капитала будет вас устраивать. Если вы не хотите откладывать, сохранять, инвестировать самостоятельно - тогда вам остается подчиняться действующим законам  и выходить на пенсию тогда, когда разрешат.

Но какие же тогда меры могли бы способствовать повышению эффективности накопительной пенсионной системы.

Мер много, но можно выделить два основных пути. Кар­динальное изменение с целью сокращения издержек и возмож­ного повышения эффективности пенсионной системы, либо усовер­шенствование той системы, которая работает сейчас.

Однозначно, не­обходимо снижать издержки, если говорить о совершенствовании те­кущей системы. Например, за счет технологизации. Это, во-первых. Уже давно предлагалось всю си­стему перевести на электронное обслуживание. Но ни сама система не реализовала это, ни регуляторы не посодействовали этому. Вопрос благополучно перенесен с 1 января 2012 года на более поздние сроки.

Во-вторых, нужно менять пру­денциальные нормативы и под­ходы. Высокие требования к соб­ственному капиталу и неправильно организованные резервы приво­дили к тому, что за счет высоких комиссионных вознаграждений активы из пенсионных накоплений мигрировали в собственный капи­тал НПФ.

Резервы должны формировать­ся внутри пенсионных активов. Нужны подходы, способные опре­делить нижний уровень доходности системы, который за длинный период управления даст хороший коэффициент замещения по выплатам и высокий порог. Уровень доходности, не достигший нижнего предела, должен возмещаться пенсионным фондом за счет собственных средств и акционерного капитала, уровень доходности, превысивший допустимый предел, должен относится на резервы. Доходность выше 9% позволит дать коэффициент замещения на уровне 60-70% и позволит компенсировать выплаты в тех случаях, когда доходность ниже 6%. Понятно, что это не должно стать основой для безоглядного инвестирования в расчете на теку­щую доходность и получении массы рисков. Но, тем не менее, необхо­дима доходность, сбалансирован­ная по риску и сориентированная на конечный результат. Поэтому для молодого человека нужно вы­страивать портфель таким образом, чтобы он обеспечивал в перспективе необходимую доход­ность, и в итоге привел к хорошим накоплениям, которые бы давали от 40 до 60% и выше коэффициент замещения.

Подводя итог, хочется добавить, что жизнь не стоит на месте, все меняется и развивается. Следовательно, необходимо модернизировать существующую систему, исходя их положительных сторон действующей модели, а также используя опыт внедрения других моделей.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.        Нуржан Алимухамбетов, председатель правления государственной аннуитетной компании. Повышение пенсионного возраста – это необходимость. РЦБК / №6 / 2012. – с.38

2.        Закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года № 136-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.02.2013 г.), статья 6.

3.        Отчет о финансовой стабильности 2008. С.3. http://www.nationalbank.kz/cont/publish136524_4896.pdf

4.        Вячеслав Додонов, Д.Э.Н., Г.Н.С. КИСИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РК. Низкая доходность фондов как фактор дестабилизации государственного бюджета. РЦБК / №7 / 2011. – с.35

5.        Мария Хаджиева, заместитель председателя комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального банка РК. Концентрация пенсионных активов – благо или зло. РЦБК / № 6 / 2011. – с.15

6.        Аскар Смаилов, управляющий директор АО НПФ «РЕСПУБЛИКА». Повышение пенсионного возраста: спорные моменты. РЦБК / №6 / 2012. – с.11