Калинина О. И.

КузГТУ имени Т. Ф. Горбачева

БИОЭТИКА КАК АКАДЕМИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНА И СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Биоэтика как область исследований, как поле общественных дискуссий и моральных решений делает в нашей стране первые шаги. Автор термина «биоэтика» — американский онколог Ван Ренсселер Поттер определил биоэтику как соединение системы биологического знания с познанием системы человеческих ценностей. Он призвал объединить усилия представителей гуманитарных наук и естествоиспытателей, прежде всего, биологов и врачей, для того, чтобы обеспечить достойные условия жизни людей. Согласно Поттеру, «наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента – биологическое знание и общечеловеческие ценности»[1, 5]. Термин «биоэтика» соединяет несколько смыслов, представляя интерес и как наука, и как особого типа социальная практика, и как особая учебная дисциплина, и как формирующийся социальный институт нового типа. Следует отметить её принципиально междисциплинарный характер, комплексность и проблемную ориентированность. Биоэтика формирует особые способы описания и предсказания возможных сценариев поведения человека как субъекта современной биомедицины, в том числе с серьезной опорой на методы исторической реконструкции, сложившиеся в гуманитарном знании. Биоэтика формировалась как интеллектуальная деятельность, связанная с дескриптивным описанием некоторых социальных практик в области биомедицинских исследований. Первоначально обсуждались вопросы морального оправдания определенных практик (практики абортов, новых репродуктивных технологий, практики эвтаназии, вивисекции и т.д.). Сегодня биоэтика как практика затрагивает подавляющее большинство населения, поскольку, каждый человек в той или иной мере оказывается потребителем медицинской помощи, выступая как информированный пациент, и автономный субъект принятия решений. Никто не может сказать человеку, который отказывается, например, от применения к нему экстраординарных методов борьбы за жизнь: «ты не прав». Отказ – это, в данном случае, проявление личной автономии, требующей уважения к себе со стороны других лиц, организаций, общества и государства. Биоэтика как практическая интеллектуальная деятельность дает пример человеческой активности и выбора в критических для выживания человека и человечества вопросах. Биоэтика как практическая деятельность фактически является способом ослабления негативных последствий коммерциализации медицины и фармации, которые неизбежно подчиняются общим законам и механизмам товарно-денежных отношений и нравственным отношениям «рынка». Кроме этого, биоэтика – это раздел знаний. Это нормативная наука, выявляющая проблемы и угрозы для человека и человечества, возникающие в связи с развитием биомедицины, и ищущая общие принципы их разрешения. Предметом этой междисциплинарной науки становятся последствия биомедицинских технологий. Рождение и смерть все больше оказываются зависимыми от решения какого-либо субъекта (родителя, врача, самого человека). Например, использование технологий суррогатного материнства или экстракорпорального оплодотворения делают возможным появление новой жизни в таких ситуациях, когда естественным путем зачатие и рождение не состоялись бы. В таких ситуациях врач, поддерживая решение семьи или отдельного взрослого человека, фактически принимает решение о начале новой жизни. Поэтому сегодня можно говорить о становлении биоэтики как социального института. Как отмечает российский специалист по биоэтике профессор Б.Г. Юдин: «биоэтику следует понимать не только как область знаний, но и как формирующийся социальный институт, который представляет собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций. Этические комитеты существуют при научно-исследовательских учреждениях, в больницах, профессиональных учреждениях, государственных органах: парламентах, президентских администрациях; международных организациях: ЮНСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.» [1, 6]. Их задача – выработка рекомендаций по конкретным проблемным ситуациям медико-биологической и исследовательской деятельности, будь то ее теоретическая или практическая сторона. Сегодня проблемы биоэтики приобретают, помимо политического, и экономические аспекты. Например, проблемой является распределение ограниченных ресурсов, выделяемых на здравоохранение, между отраслями медицины. Это, например, вопрос о том, развивать трансплантологию, способную помочь немногим при огромных тратах, или общую терапию, востребованную большинством населения. Или попытки просчитать экономическую выгоду от легализации активной эвтаназии за счет сокращения расходов на терминальных больных. Это уже не обсуждение прав отдельных граждан, это и вопрос справедливого доступа к научным достижениям, технологиям.

В современном мире научно-технический прогресс во всё большей степени выражается в создании и применении технологий, которые воздействуют на человека непосредственно: на его биологические и социально-психологические характеристики. При этом научные достижения не только способны позитивно или негативно влиять на различные аспекты существования человека, но и трансформировать его сущность. Размышление над этими вопросами имеет не только теоретический, но и практический смысл. Сегодня необходимость решения специфической культурной задачи биологии раскрывается небывалой остротой. Современное человечество благодаря развитию биологических наук и технологий получает в своё распоряжение колоссальный и быстро расширяющийся арсенал мощных средств воздействия на живое. Сюда относятся многообразные средства манипулирования с живыми объектами – всякого рода биотехнологии, позволяющие как создать жизнь заново, существенно модифицировать её, так и полностью уничтожить. Очевидно, что сохранение жизни в её разнообразии, выступает как задача, имеющая наряду с утилитарно-практической - ценностную значимость: нравственную, эстетическую, культурную. В свете традиционного морально-мировоззренческого сознания «новый опыт» биомедицинских технологий – техногенное производство и уничтожение на эмбриональном уровне, трансплантологическое продление и завершение жизни – не всегда может быть оценен как вполне моральный. Более того, в ряде случаев он вступает в явное противоречие с установившимися моральными ценностями и принципами, например, допущение моральности убийства при эвтаназии. Биоэтика пытается ответить на тот морально-мировоззренческий запрос, который порождают медико-биологические исследования. «Биотехнология и более глубокое понимание наукой человеческого мозга будут иметь существенные политические последствия – они заново откроют возможности социальной инженерии: в ближайшие 30- 50 лет всё может перемениться. Развитие нейрофармакологии (прозак для лечения депрессий, риталин для контроля над правильным поведением маленьких детей). По мере того, как мы открываем не просто корреляцию, но фактические молекулярные связи между генами и такими чертами личности как агрессия, преступные склонности, разум, сексуальная идентичность становится ясно, что эти знания можно применить для конкретных социальных целей. Такое применение ставит ряд этических вопросов, а также политический вопрос. Так, например, если перед богатыми родителями вдруг откроется возможность усилить ум своих детей и последующих потомков, то мы имеем основания не только для моральной дилеммы, но и для полномасштабной классовой войны. Возникают вопросы, связанные с манипуляцией природой человека» [3, с. 45]. Технология наступает так быстро, что необходимо осмыслить и решить какие институты требуются, чтобы на это наступление реагировать. Однако самые трудные задачи, поднимаемые биотехнологией, - это не те, что сейчас уже показались на горизонте (генетическая дискриминация), а те, что могут возникнуть лет через десять или тридцать. Важно осознать, что эти задачи будут не только этическими, но и политическими.

Необходимым условием компетентного участия людей в обсуждении и решении острейших проблем, порождаемых новыми биомедицинскими технологиями, является улучшение качества и расширение сфер биоэтического образования. В России с 1999 г. курс биоэтики стал обязательным для медицинских специальностей. Преподаётся она и биологам, юристам, философам, психологам. «Риски, являющиеся основанием для ограничения быстрого развития биотехнологий, связаны с возможностью нарушения фундаментальных принципов биоэтики, прежде всего ущемление автономии, нарушение принципа справедливости. Существует риск разрушения окружающей среды, собственно человеческой идентичности и сценарий возможной катастрофы для всей планеты» [2, 68]. В то же время, биотехнологии имеют значительный потенциал повысить эффективность лечения многих болезней. Осознание проблемы, является первым шагом на пути её разрешения. Исследователи, занимающиеся изучением человека и аксиологической проблематикой, полагают, что использование основных биоэтических принципов – автономии, справедливости, безопасности в качестве этических регулятивов, осуществление контроля за развитием биотехнологий на государственном и межгосударственном уровнях, будет способствовать гуманизации как биотехнологий, так и самого человека.

Таким образом, биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально приемлемых решений при обсуждении моральных дилемм, которые возникают под воздействием научно-технического прогресса в самых драматических точках человеческой жизни: при её начале, и её завершении.

Список литературы:

1. Биоэтика: вопросы и ответы. Отв. ред. Б. Г. Юдин, П. Д. Тищенко. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 66 с.

2. Гнатик Е. Н. Человек и его перспективы в свете антропогенетики: философский анализ: Монография. – М.: Изд-во РУДН, 2005. – 603с.

3. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М.: Люкс, 2004. – 350 с.