Педагогические науки/2. Проблемы подготовки специалистов

Нефёдова М.В.

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия

Вклад известных ученых Казанского Императорского университета в усовершенствование подготовки специалистов

С момента своего основания Казанский университет выступал главным поставщиком педагогических кадров в округе, оказывал большое влияние на развитие школы и педагогической мысли в Казанском крае.

Центральной проблемой университета являлась подготовка специалистов для всех сфер жизни.

Казанский университет с первого выпуска начал готовить свои профессорские кадры для педагогической и научной деятельности. Из стен его вышли ученые, внесшие вклад не только в русскую, но и мировую науку: Н.И.Лобачевский, И.М.Симонов, И.Н.Березин, Н.Н.Зинин, А.М.Бутлеров и многие другие.

Ведущей формой организации учебного процесса в университете являлась лекция, а основными методами обучения – словесные, наглядные и практические. Важно отметить, что преподаватели активно использовали наглядность, как один из ведущих принципов обучения. Ученик Н.И.Лобачевского А.Ф.Попов, например, широко применял наглядные пособия на занятиях. При этом следует подчеркнуть, что большая часть из них изготавливалась самими учащимися. При изучении геометрии у его учеников все было «под пальцами и перед глазами» [1:84].

Ученые университета всегда указывали на важность наглядности. Они видели в этом принципе не просто зрительные ощущения, а «ход ученья от конкретного к отвлеченному» [3]. Однако, как считали видные профессора Казанского университета, следует умело сочетать наглядность и слово, только тогда наглядность может дать положительные результаты. Это умелое сочетание, по мнению профессора В.М.Перевощикова, и будет составлять основу методического искусства. Преподавание, которое не обеспечивает этого единства, не оправдает ожидания. Стоит упомянуть, что К.Д.Ушинский также подчеркивал, что совершенно ошибочно отделять наглядное обучение от обучения, например, отечественному языку. [8:672]

Вместе с тем профессора университета справедливо отмечали, что ни один из методов преподавания не может быть признан универсальным, он должен обязательно сочетаться с другими. Придавая большое значение таким методам обучения, как беседа, пересказ или сочинение, ученые университета тем самым подчеркивали роль слова в обучении.

Архивные материалы свидетельствуют, что университет вел постоянный поиск усовершенствования форм и методов подготовки специалистов. Показателен в этом смысле тот факт, что система обучения на протяжении XIX века сменялась несколько раз. Так, в первые годы XIX века (до 1820) в университете существовала предметная система обучения, которая в 1822 году была преобразована в предметно-курсовую, а в 1823 г. была введена курсовая система, позволившая реализовать в обучении принцип последовательности и систематичности.

Профессора Казанского Императорского университета рекомендуют различные эффективные формы организации учебных занятий – устное сообщение, пересказ, демонстрация наглядных пособий, экскурсия, самостоятельная работа с книгой, устные и письменные упражнения, сочинения, «литературные беседы», перевод с иностранного на русский и с русского на иностранный, а для проверки усвоения знаний, умений и навыков – методы систематического контроля и учета.[5:1]

В педагогической деятельности П.Ф. Лесгафт добивался от слушателей отличного знания своего предмета на основе научных достижений в анатомии, физиологии и психологии. Хороший педагог, по его мнению, – это отменная дисциплинированность, сдержанность в управлении своими эмоциями, любовь к детям, внешняя опрятность и изящность в движениях.[5:2]

Профессор математики М.Ф.Бартельс в своей практике широко использовал метод взаимного обучения. Он пишет о нем так: «Лекции свои располагаю я так, что студенты мои в одно и то же время бывают и слушателями, и преподавателями»[7:47]. Интересно отметить, что профессор практиковал и дополнительные занятия с одаренными обучающимися.

Казанские педагоги постоянно перенимали все передовые и ценное из опыта других учебных заведений страны. Преподаватели гимназий и университета регулярно отправлялись в командировки: Н.Н.Фирсов был командирован в Москву и Санкт-Петербург, А.Н.Бутлеров – в Париж (Вернувшись в Казань, в своем донесении в Совет Казанского университета от 11 октября 1858 г. он отмечал: «Париж был для меня самым интересным пунктом в научно-химическом отношении, и пребывание в нем принесло мне наиболее пользы» [6:378]), ординарный профессор политической экономии и статистики И.Я.Горлов, который писал в своем донесении попечителю Казанского учебного округа: «В пребывание свое здесь старался я вникнуть в преподавание наук, до государственного хозяйства относящихся» [2:16] и др. [4]

Архивные данные подтверждают, что ученые Казанского университета и в педагогической практике, и в методических указаниях старались вводить активные формы обучения, в основе которых лежали научные принципы преподавания (формирование научного мировоззрения, развитие диалектического мышления, устойчивых личных убеждений учащихся.) Принцип научности обучения предполагает, что вся информация, получаемая учащимися, должна быть научно обоснована.

Ученые считали, что в деле подготовки специалистов особенно важно пробудить интерес, уметь воздействовать на их эмоциональную сторону, давать им яркие образы, уметь хорошо рассказывать, связывать теорию с практикой. Горячо высказывались они и о том, что педагог должен быть воспитанным и образованным человеком, который путем самообразования систематически повышает свою квалификацию и умственный кругозор.

Преподаватели Казанского университета в своей работе применяли самые прогрессивные для того времени формы и методы обучения, учитывая при этом возрастные особенности, психологию учащихся и в соответствии с этим продумывать методику обучения и воспитания.

Педагогические взгляды известных ученых и профессоров Казанского университета сохраняют свою ценность для современности и продолжают служить развитию педагогической науки.

Благодаря неутомимой научной деятельности выдающихся ученых и профессоров Казанский университет стал крупнейшим научным центром России.

Литература:

1. Болгарский Б.В. Казанская школа математического образования: метод. Пособие. – Казань, 1966. – Ч.1. – 260 с.

2. Национальный архив Республики Татарстан. – Фонд 977. – Опись Совет. - Дело 2711. - лист 16. 

3. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения – М.: «Учпедгиз», 1955.

4. НА РТ. – Ф.92. – Оп.1.- Д.5186. – 76 л.

5. НА РТ. – Ф.977. – Оп. Совет. – Д.4645. – 62 л.

6. НА РТ.- Ф. 977.- Оп. Совет. - Д. 4104.- Л. 378-378 об. 

7. Новые материалы к биографии Н.И.Лобачевского / Сост. и автор примеч. Б.В.Федоренко. – Ленинград: Наука, 1988. – 383 с.

8. Ушинский К.Д. О первонач. преподавании русс. языка. – Избр.сочин. – М., 1954. – Т.2. – 672 с.