Д.ф.н. Фесенко О.П.

Омский экономический институт, Россия

Размышление о содержании образовательной программы для начальной школы по литературному чтению, или почему в России так трудно воспитать читателя и гражданина (на примере программы «Школа 2100», авторы Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева)

Реформы современного образования, в том числе, уровня начальной школы, проходят под эгидой воспитания гражданственности. Безусловно, это благая цель, особенно тогда, когда в стране отсутствует единая национальная идея, способная сплотить население и превратить его в организм, живущий и работающий не только для себя, но и на благо государства. В данном аспекте изучение в начальной школе предметов гуманитарного цикла должно стать основой воспитания гражданских чувств, любви к родине, уважения к родной культуре.

Литературное чтение для младших школьников – это та база, которая помогает ребенку полюбить родную литературу как часть великого мирового наследия, которым можно и нужно гордиться. Если начальная школа в этом отношении потрудилась мало или некачественно, потом уже поздно что-то менять. Ученики перестают читать, книга для них – не источник наслаждения, а обязанность, тяжелая ноша. Поэтому содержание рабочей программы по литературному чтению должно быть тщательно продумано. В противном случае последствия становятся просто плачевными. В связи с этим мы хотели высказать несколько критических замечаний по поводу содержания обучению в рамках литературного чтения по программе «Школа 2100» (Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева) [Программа 2012].

Прежде всего, скажем о том, что авторы программы, безусловно, внимательно подошли к ее содержанию: с 1 по 4 класс ребятам предлагается знакомство с произведениями отечественных авторов (и надо признать - их гораздо больше, чем зарубежных, что является положительной особенностью программы). Однако если взглянуть на качество текстов, то возникает ряд вопросов. Бросается в глаза то, что учащиеся начальной школы практически не знакомятся с произведениями А.С. Пушкина. На протяжении всех четырех лет обучения вниманию школьников предлагается лишь «Сказка о рыбаке и рыбке» (2 класс), «Руслан и Людмила» (2 класс), «Сказка о царе Салтане» (4 класс), «Сказка о попе и его работнике Балде» (4 класс, внеклассное чтение), отрывки из «Бориса Годунова» (4 класс). В третьем классе и в первом – нет пушкинских текстов. Трудно объяснить необходимость знакомства с поэмой «Борис Годунов» именно в 4 классе (произведение написано не для детей, оно сложно воспринимается и еще сложней осмысляется). При этом многократно авторы программы обращаются к стихотворениям Г. Остера, Б. Заходера, Г. Цыфыерова и т.д. С одной стороны, это чрезвычайно доступное чтение для школьников, но насколько его можно считать образцовым – сказать трудно. Как попали в программу образцы творчества Б. Сергуненкова, Б. Гребенщикова (точно не писавшего для детей) или М. Бородицкой – тоже остается загадкой. И почему Э.Успенского изучают дольше, чем А.С. Пушкина или А.Н. Толстого? Неужели это настолько глубокая литература, что требует детального содержательного осмысления?

Кроме того, учащимся начальной школы предлагается знакомство со стихотворениями И. Броцкого, Б. Пастернака, И. Мандельштама, М. Цветаевой. Нет сомнения в том, что это великолепные образцы русской поэзии, но насколько они вписываются в круг чтения второклассника или третьеклассника? И почему Б. Пастернака необходимо читать в третьем классе, а «Телефон» К. Чуковского – в четвертом? Нам представляется, что «Телефон» прекрасно осваивается еще в дошкольном возрасте.

Критикуя перечень художественных текстов программы, признаем, что вполне определенная логика в последовательности и выборе произведения мировой литературы в ней, тем не менее, есть. Во-первых, она соответствует ФГОС второго поколения [ФГОС 2011]. Во-вторых, в ней очень тщательно прописаны цель обучения и компетенции. Во главу угла авторы ставят формирование грамотного читателя – человека, «у которого есть стойкая привычка к чтению, сформирована душевная и духовная потребность в нем как средстве познания мира и самопознания. Это человек, владеющий техникой чтения, приёмами понимания прочитанного, знающий книги и умеющий их самостоятельно выбирать» [Программа 2012: 1]. Однако среди сформулированных задач, реализующих поставленную цель, ни слова не сказано о воспитании любви к книге, о формировании уважения к русской литературе. Данный пробел в целеполагании отражается на выборе произведений. Школьникам предлагается познакомиться (наряду с русскими сказками) со сказками японскими, корейскими, долганскими, киргизскими, татарскими, английскими, африканскими, эстонскими, латышскими и т.д. Ничего не имея против сказок народов России (долганских или татарских), мы хотели бы спросить у авторов программы: неужели в Эстонии изучают русский фольклор, или японцы и корейцы в школе читают детям русские народные сказки? Да, сказки народов мира – это культурное достояние всех нас, но почему бы их не вынести на внеклассное чтение. И потом, практически весь второй класс ребята изучают исключительно сказки (народные и авторские). Гораздо продуктивнее, как нам кажется, было бы разнообразить их чтение другими литературными жанрами.

Сложности у школьников в 4 классе вызывает знакомство с текстами древнерусской литературы. Если отрывки из русских летописей можно преподнести продуктивно, используя межпредметные связи, то чтение произведений поэтов XVII в. (Савватия, Симеона Полоцкого, Кариона Истомина) или произведения для детей писателей XVIII в. (прозы А. Болотова, статьи Н.И. Новикова из журнала «Детское чтение для сердца и разума», детских стихов А. Шишкова) могут показаться ребятам мало понятными. А им предстоит изучать эту литературу 20 часов [Программа 2012: 15]. Причина, по которой школьникам предлагаются данные тексты, понятна. Авторы программы стремились показать в динамике развитие литературы для детей. Однако такая попытка непродуктивна. Она лишь отпугнет современного читателя от книги, превратит процесс знакомства с литературой в скучное занятие.

Большое внимание авторы уделили рассказам о животных и о природе М. Пришвина, Е. Чарушина, Н. Сладкова, Д. Мамина – Сибиряка и др. Также программа предусматривает формирование нравственно-этических ценностей у ребенка (рассказы В. Драгунского, М. Зощенко, А. Гайдара и др.). Но странно, что в рамках программы ребята практически не знакомятся с произведениями, которые бы помогли педагогу сформировать чувство гордости за свою страну. Нет стихотворений о Великой отечественной войне. Нет рассказов В. Катаева или Льва Кассиля о детях войны. Нет стихотворений о России, ее культуре, истории, людях, достижениях!!! Исключение составляет только 3 класс – 4-5 часов отведено для чтения стихов А. Ахматовой, А. Твардовского, Б. Окуджавы о войне и рассказа В. Драгунского о военном детстве [Программа 2012: 15]. Нет в программе места подвигу, содержание которого вполне доступно для понимания учащихся начальной школы.

Кроме того, в программе есть еще один важный недостаток. В учебниках по литературному чтению школьникам часто предлагаются лишь фрагменты произведений. Как можно сформировать «грамотного читателя», если он знакомится только с началом и финалом художественного текста (так изучаются Н.Носов «Приключение Незнайки и его друзей», А. Толстой «Золотой ключик», С. Экзюпери «Маленький принц», А. Линдгрен «Малыш и Карлсон», А. Гайдар «Тимур и его команда» и т.д.) Если ребенку предложить прочесть эти произведения в момент их изучения, он не сможет этого сделать – слишком они объемны при небольшом количестве часов, отведенном на знакомство с текстом в школе. Нельзя объять необъятное. В данном случае лучше меньше произведений, но полных, чтобы у маленького, еще неопытного читателя сформировалось целостное восприятие художественного произведения, а не обрывочные впечатления.

Иными словами, анализируемая нами программа не формирует ни гражданина, ни читателя. Недостатков в ней больше, чем достоинств. Хотелось бы, чтобы современные авторы учебных программ, подбирая литературу для школьников, учитывали не только их возраст и интересы, но видели перед собой те глобальные воспитательные цели, реализация которых не возможна без усилий, приложенных в начальной школе. Чувство принадлежности к Российской истории и культуре, гордость за страну, гражданское отношение формируется уже в первых классах. Будем помнить об этом.

Литература:

Программа «Литературное чтение» (УМК «Школа 2100» Р.Н. Бунеева, Е.В. Бунеевой). – М., 2012. – 57 с. Режим доступа: http://www.school2100.ru/uroki/elementary/lit.php

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. – М., 2011. – 41 с. Режим доступа: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?catalogid=959