Филологические науки / 3. Теоретические и методологические проблемы  исследования языка

 

К. филол. н. Маклакова Е.А.

Воронежская государственная лесотехническая академия, Россия

Семный анализ и описание устойчивых словосочетаний

(на материале наименований лиц)

 

В семантике устойчивых словосочетаний, по оценке Б.М. Гаспарова, в оболочке одного высказывания «упаковано» несколько суждений об объекте, различительные признаки совмещаются друг с другом, сливаясь в единое комплексное представление: «номинатор не столько характеризует объект с разных сторон, сколько создает его комплексный образ» [Гаспаров 1996: 234]. Существенно при этом, что одно и то же определительное слово может служить для конкретизации и интенсификации дифференциальных семантических признаков в атрибутивных синтагмах, различающихся между собой лишь определяемыми компонентами, что иллюстрируют следующие примеры:

старый солдат, старый рыболов, старый библиофил (лицо, мужского пола, знаком с какой-л. деятельностью хорошо) – старый в значении опытный, бывалый; сема хорошо знаком с какой-л. деятельностью;

старая вешалка, старый пень, старый хрен, старый хрыч (лицо, женского/мужского пола, старого возраста, ни на что не годный, плохо соображает) – старый в значении несообразительный, негодный; семы ни на что не годный, плохо соображает;

старый друг лучше новых двух (лицо, женского/мужского пола, находится в отношениях дружбы с кем-л., отличается постоянством и надежностью) – старый в значении давно существующий, давно известный; семы отличается постоянством / надежностью.

Новое «распределение ролей» происходит на разных основаниях, в том числе и при формировании переносных значений [см. Маклакова 2009]: старый конь борозды не испортит (лицо, женского/мужского пола, старого возраста, знает свое дело, не испортит то, за что берётся); старого воробья на мякине не проведешь (лицо, женского/мужского пола, зрелого возраста, обладает опытом, отличается осторожностью в делах); старая гвардия (совокупность лиц, женского/мужского пола, зрелого возраста, испытанных и преданных своему делу) – старый в значении проживший много лет, много знающий и много видевший; старая дева (лицо, женского пола, зрелого возраста, не вышла замуж и осталась одинокой), старый холостяк (лицо, мужского пола, зрелого возраста, не женился и остался одиноким) – старый в значении не подходящий по возрасту, недостаточно молодой для чего-либо.

Семный анализ значений слов, образующих устойчивые словосочетания, подтверждает, что при формировании таких сочетаний в семантике слов происходят определенные изменения на уровне микрокомпонентов значения (сем), которые можно выявить и зафиксировать посредством специально разработанного метаязыка семного описания [см. Маклакова, Стернин 2013].

В ряде словосочетаний «интенсификаторы закреплены в своем употреблении за конкретными опреде­ляемыми. Они находятся между собой в отношении допол­нительности» [Арутюнова 1998: 158]: азартный игрок, рвань подзаборная, бывалый моряк, доморощенный философ, беспробудный пьяница, махровый эгоист, неисправимый лгун, мужлан неотесанный, рабочая лошадка. 

Например, прилагательное закоренелый относится к качественным именам лица, ука­зывающим на сознательное упорство в сохранении опреде­ленного статуса, ср. закоренелый преступник, закоренелый бюрократ, закоренелый фашист; интенсифицирующее прилагательное заядлый относится к именам, указывающим на увлечение некоторыми видами активности, ср. заядлый спорщик, заядлый курильщик, за­ядлый спортсмен и т. п.

Следует также заметить, что способы интенсификации противоположных или резко различных признаков, часто не совпадают: заклятый враг, но не заклятый друг, писаный красавец, но не писаный уродец. Разнятся также способы выражения положи­тельно и отрицательно оцениваемых признаков, ср. блестящий ум, но не блестящая глупость, бесподобная хозяйка, но не бесподобная неряха. В языке также существуют способы градуирования признака безотносительно к его специфике и оценке (ср. отменный исполнитель и отменный подлец, большой умник и большой дурак), в подобных случаях интенсифициру­ющие слова усиливают интегральные семантические признаки.

Кроме того, один и тот же определительный компонент может усиливать в семантике различных словосочетаний, в состав которых он входит, периферийные (слабые) семантические признаки, что выявляется при семном анализе таких наименований лиц: лишний рот (лицо, женского/мужского пола, находится на чьем-л. содержании, что тяжело и нежелательно для кормильцев) – лишний в значении превышающий нужное или установленное количество; лишний человек (лицо, женского/мужского пола, не умеет найти применение своим силам в общественной жизни) – лишний в значении такой, без которого можно обойтись, ненужный.

Весьма вероятно, что результаты исследований семного описания значений устойчивых словосочетаний будут иметь прикладной характер и способствовать преодолению ряда трудностей, с которыми, как правило, сталкиваются при их лексикографической фиксации составители словарей, так как семная семасиология дает возможность адекватно описать как значения отдельных слов, так и значения устойчивых словосочетаний, в состав которых они входят в качестве составляющих компонентов.

Литература:

1.     Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М.Гаспаров. – М.: "Новое литературное обозрение",1996. – 352 с.

2.     Маклакова, Е.А. Наименования лиц в русском и английском языках (теоретические проблемы описания, контрастивный анализ семантики, национальная специфика): монография / Е.А. Маклакова.– Воронеж: изд. «Истоки», 2009. – 353 c.

3.     Маклакова Е.А., Стернин И.А. Теоретические проблемы семной семасиологии. – Монография. – Воронеж: «Истоки», 2013. – 277 с.  

4.     Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. – М. : Языки русской культуры, 1998. – 896 с.