СОЦИАЛЬНОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

SOCIAL AS SOCIAL-PHILOSOPHICAL PROBLEMS

Baklanova O. A., Baklanov I. S.

Sociality is the specific quality of connections, relationships and dependencies between individuals and social groups that create and reproduce many times historically conditioned model of social relations, continuously maintaining the stability and unique the established social order. Characteristics of the sociality can be given on the basis of the unity of the four dimensions that characterize the irreducible to each other biological, social, cultural and psychological features of the deployment of social processes. Each of these dimensions was investigated and appropriate disciplinary structured fields, and philosophical aspects can be characterized in three dimensions − structural, functional and dynamic (which are correlated with each other and can provide integral description of the existing social). Modern research sociality should also include a requirement to multi-variant representations of sociality. Philosophical approach assumes revealing complex interaction of different types of social communication, and intersubjective the semantic structure of, ie, the values and life of meaning that constitute the studied social organism. He on demand a combination of socio-structural, cultural and socio-psychological analysis because of modern social combination is different typological features of traditional, industrial and post-industrial societies, which form a relatively stable integrity.

Key words: social philosophy, social, types of sociality, social relations, socio-cultural approach

Проблема исследования социальности, выделения ее типологических, структурно-функциональных, динамических и иных характеристик актуализируется острее всего в периоды кризисов, вытеснения старой социальности новой, то есть, именно тогда, когда требуется ревизия самих методологических оснований исследования общества. Различные дисциплинарные направления по-разному откликаются на это требование социальной теории, предлагают собственный инструментарий и варианты решения данной проблемы. Как результат оформляются различные подходы к определению понятия «социальность», среди которых есть, по меньшей мере, четыре основных: философский, культурологический, социологический, психологический.

Философский подход предлагает отталкиваться от системы общей взаимосвязи людей. Социологические трактовки социальности, как правило, сконцентрированы на описании институциональной системы общества и функциональной составляющей входящих в него индивидов. Российские культурологические и социологические экспликации концепта социальности строятся чаще всего на ролевой реализации индивида в обществе. Именно маркер того, насколько детерминирован, или, напротив, автономен индивид в рамках социальных связей, по большей фундирует (или удостоверяет) типологизацию социальной системы, в которой он действует.

Чаще всего авторы выделяют такие универсальные характеристики социальности как «взаимозависимость», «взаимообусловленность», «совместное бытие людей», то есть, признают в качестве основной детерминанты общий смысл совместного бытия некоторой социальной общности. Однако нужно признать, что эти определения не раскрывают содержательный смысл понятия «социальность» в полной мере. Чем выше уровень абстракции выводимого определения социальности, тем менее содержательным и отражающим (согласно логическому закону) оно становится, более номинальным и требующим дополнительного качественного анализа, раскрывающего его сущность.

Поэтому философский анализ чаще всего требует междисциплинарной поддержки и в своем развернутом виде опирается еще как минимум на три дополнительные характеристики социальности: культурную, социально-структурную и социально-психологическую (последняя, как нам кажется, в большей степени релевантна для анализа специфики индивида, а две первые больше подходят в описаниях функциональной характеристики больших социальных общностей). Однако это деление очень условно – оно отражает не реальную демаркацию индивида от общества, а лишь относительность макро- и микроуровня социального исследования.

Результирующей такого «четырехстороннего» анализа социальности становится возникновение своеобразной социально-теоретической матрицы социальных связей и состояний, позволяющей давать адекватные и многомерные характеристики как самого общества, так и отдельных индивидов и социальных групп, входящих в него. В этих характеристиках с необходимостью учитывается не только наличное состояние развернутой «сегодняшней» социальности, но и те потенциальные характеристики («социокультурные программы»), которые находятся в латентном виде в сознании индивида и общества, всегда коррелируют с прошлыми состояниями общества и способны в любой удобный момент произвести полномасштабную развертку своих ценностей в масштабах всего общества.

Данные измерения составляют матрицу социальных связей, которая представляет собой систему вертикально и горизонтально выстроенных отношений. Интеграция, «сцепление» этих отношений в составе целого обеспечивается на основе действия принципа согласованного порядка. Данный принцип можно квалифицировать как состояние распределения связей между элементами системы, при котором усилия их взаимного отношения в составе целого, обеспечивают ее устойчивость. Думается, что различные измерения социальности актуализированы неравномерно, в каждой социальной системе всегда есть доминирующие, имеющие самую высокую динамику. Остальные более зависимы от него и изменяют свои значения в зависимости от доминанты, экзогенных и эндогенных факторов, их взаимного системного взаимодействия в составе целого.

Социально-философский анализ социальности отличается от культурологического или социологического. Поэтому считаем необходимым уточнить, какие формы совместного существования с помощью каких понятийных рядов мы можем описать, применяя, скажем, социокультурный подход. Социальный аспект социокультурной реальности может быть представлен таким образом: во-первых, как вертикальная и горизонтальная упорядоченность общества (социальная структура, институциональная и стратификационная диспозиция, функциональность-дисфункциональность социальных структур); во-вторых, упорядоченность социальных отношений (тип и особенности социальной коммуникации, интенсивность и тип социального обмена); в-третьих, рефлексия социальных порядков (норм) в общественном сознании (характеристика социальной системы с точки зрения «развития-стабильности-нестабильности-кризиса-деконструкции»); в-четвертых, динамика изменений социальной системы (на макроуровне – интенсивность и частота структурных трансформаций, на микроуровне – изменения индивидуального взаимодействия, удлинение или укорачивание социальной дистанции между людьми, изменения частоты индивидуальных горизонтальных или вертикальных контактов).

Культурный аспект социокультурной реальности указывает на такие атрибуты совместного человеческого существования, которые составляют содержание общественной жизни. Во-первых, это упорядоченность культурного пространства (целостность культуры, ее специализированный и обыденный уровни, специфика освоения и воспроизводства культурного опыта. Специализированный уровень вмещает в себя предметную область, содержание деятельности, технологии, язык и пр. Обыденный уровень содержит в себе типичные повседневные ситуации, содержание и специфику человеческой активности, привычки, ценности и порядки в бытовых отношениях между людьми, обыденный язык повседневного взаимодействия); во-вторых, содержание коммуникации (символические формы кодификации сообщений, способы их передачи, особенности понимания и эффективности информационного обмена, культурные различия участников коммуникации); в-третьих, обобщенная иерархия культурных уровней (панкультура, культурообразующая идея, остальные культурные и субкультурные единицы, культурный ареал, системные характеристики культуры, организованные по степени сложности); в-четвертых, культурная макродинамика (смена культурных парадигм: диалектика традиций-инноваций, вариабельность локальных и базовых культурных конфигураций, процессы культурной диффузии на уровне обыденных практик, закрепление/отвержение культурных образцов).

С помощью культурного аспекта описывается культурная микродинамика социокультурного пространства, с помощью социального аспекта очерчивается упорядоченность социальных отношений данной социокультурной среды. И то, и другое измерение очень важно для определения стратегии исследования проблемы обыденного сознания, поскольку эти аспекты становятся основными компонентами исследования, объединенными общей логикой.

Взаимодополнительность социального и культурного аспектов в философской репрезентации социальности очевидна: исследователи периодически, по мере необходимости, обращаются к культурным аспектам общества (в исследовании норм, ценностей, культурных измерений социальной структуры и пр.). Теоретики культуры, в свою очередь, вынуждены обращаться к социальным характеристикам общества (институциональные особенности, социальное действие, формы коммуникации и т. д.). Существует также ряд междисциплинарных проблем индивидуальной и групповой социации, которые оказываются шире дисциплинарных рамок культурологии или социальной теории, а, соответственно, требуют для своего разрешения междисциплинарной поддержки (например, в социальной теории невозможно адекватно описать общественные изменения без обращения к культурным детерминантам, в культурологии нельзя понять механизмы культурной диффузии, не рассматривая их в плоскости структурирования и формообразования социального взаимодействия).

Подобное понимание социальности приводит к нескольким важным выводам. Во-первых, социальность представляется как особое, специфическое качество связей, обменов и зависимостей между индивидами и социальными группами, которые создают и многократно воспроизводят некую исторически обусловленную модель социальных отношений, каждый день и час сообщая ей этим устойчивость и своеобразную уникальность сложившегося социального порядка.

Во-вторых, характеристика типов социальности может даваться исходя из единства четырех измерений, характеризующих несводимые друг к другу биологические, социальные, культурные и психологические особенности протекания социальных процессов и формирования социальных явлений. Причем, мы предполагаем, что каждая из этих четырех составляющих имеет собственную структуру, однако может быть охарактеризована как по «вертикали», так и по «горизонтали» интеграции социальной системы (которые в целом коррелируют и задают основу социального порядка).

В-третьих, подобная методологическая модель исследования социальности должна включать в себя не только структурный и функциональный, но и динамический аспект, который лучше всего отражает особенности быстрого изменения современного общества, его «текучести», постоянной трансформации.

В-четвертых, современному исследователю свойственно многовариантное, альтернативное представление социальности. Философский подход предполагает выявление сложной взаимосвязи различных типов социальных коммуникаций, а также интерсубъективной смысловой структуры, т. е. ценностей и жизненных смыслов, конституирующих изучаемый социальный организм. Он востребует сложного сочетания как социально-структурного (социологического), так и культурологического и социально-психологического анализа, поскольку современная социальность представляет собой причудливую констелляцию различных типологических черт традиционного, индустриального и постиндустриального общества, образующих относительно устойчивую целостность. Поэтому в основе социального мышления современного человека − причудливое сочетание традиционалистского, модернистского и постмодернистского архетипов восприятия социальной реальности, изучение которого требует сложного междисциплинарного подхода.