Фирсова Л.
В., к. ф. н., профессор
Харьковского национального технического университета
сельского хозяйства им. П. Василенко, Украина
Черных И. П., к. ф. н.,
доцент
Харьковского национального технического университета
сельского хозяйства им. П. Василенко, Украина
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ
ПУТЬ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ
(К 400-летию завершения
русской смуты)
Конец XVI - начало XVII вв.
в России известны как Смутное время. В словаре В. Даля смута определяется как
«возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор меж народом
и властью». Этот период был предопределён многими обстоятельствами истории
Русского государства.
В 70-80-е годы XVI в.
разразился экономический кризис, так
называемая «поруха». Возрос налоговый
гнет, в 4 раза выросли цены, более 50% пашни (а местами до 90%) оставались
необработанными. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость. В 1570-1571 гг.
по стране прокатилась эпидемия чумы.
Предпосылками Смуты стали также династический кризис, последствия опричнины
и неудачной Ливонской
войны 1558–1583 гг. Социальные факторы следует рассматривать в связи
с явлениями природного характера – капризами погоды, неурожаями, вызвавшими
голод и вымирание населения.
Долгий
и тяжелый кризис был разрешен, когда в
1613 г. Земский собор избрал царем
16-летнего Михаила
Романова. Но если модернизация страны всё же началась в конце века,
то элементы правового государства, ростки которых намечались в Смутное время,
были забыты надолго.
Уроки Смуты весьма
поучительны. Прежде всего, страна увидела, пусть в зачаточной, примитивной
форме, но поползновения к
демократизации жизни и верховенству права – понятия, которые начали
реализовываться в России только в XX столетии. Потускнел ореол святости и незаменимости первого лица
государства. Оказалось, что на месте «богоизбранного» монарха может быть кто
угодно, вплоть до самого заурядного человека.
Зачатки верховенства права выразились в форме «крестоцеловальной записи» царя В.И. Шуйского (1606-1610). Он впервые в истории России присягнул подданным: дал «запись», соблюдение которой закрепил целованием креста. Новый монарх обещал «всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими, смерти не предати». Таким образом, намечались законодательные гарантии против бессудных опал и казней времени опричнины при Иване Грозном. Также Шуйский клялся не отнимать имущества у наследников и родственников осужденных, если «они в той вине невинны», такие же гарантии давались купцам и всем «черным людям». Кроме того, царь Василий обязывался не слушать ложных «доводов» (доносов) и решать дела только после тщательного расследования, «сыскивать всякими сысками накрепко и ставить с очей на очи» [2, с. 34].
Историческое значение крестоцеловальной записи Шуйского в том, что
это был первый договор русского правителя со своими подданными. Как отметил историк
В.О. Ключевский, «Василий Шуйский превращался из государя холопов в
правомерного царя подданных, правящего по законам» [2, с. 37].
Существенно еще одно
обстоятельство. До 1598 г. Россия не
знала выборных монархов. Теперь же один за другим на престоле появляются цари,
призванные «многомятежным человеческим хотением»: Борис Годунов, избранный
Земским собором, Лжедмитрий, не избранный, но овладевший троном только по воле
людей, Шуйский... За ним маячат фигуры
королевича Владислава, Михаила Романова. А ведь выборы монарха – это тоже
своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому
государству. Именно поэтому неудача Шуйского, не сумевшего справиться с
противоборствующими силами и с начавшейся интервенцией Речи Посполитой, его
свержение с престола знаменовали собой, несмотря на всю антипатичность личности
царя Василия, еще одну упущенную возможность [1, с. 163-185].
Современные исследователи порой уподобляют Смуте начала XVII столетия события в России конца XX в. [3, с. 7-11].
В
наше время уроки российской смуты
вызывают интерес как отечественных, так и зарубежных учёных. В будапештском
Русском центре в рамках серии мероприятий «Год российской истории» 11 апреля
2012 года состоялся круглый стол «Смутные времена в русской истории».
Участниками дискуссии стали специалисты по русской истории, студенты,
преподаватели, члены Общества венгерско-российской дружбы.
Согласно мнению проф. Свака,
некоторые характерные черты Смуты можно найти и в последующих эпохах. Были
проведены параллели между началом XVII
века и периодом президентства Бориса Ельцина: экономические катаклизмы,
изменение общественных и производственных отношений, распад институциональной
системы и т.д.
Вызвал интерес вопрос о том,
можно ли говорить о каких-либо положительных последствиях смутных времён,
несмотря на то, что по своей природе понятие «смута» обладает отрицательной
коннотацией. Таким позитивным явлением в XVII веке, несомненно, можно считать
выдвижение на первый план ранее периферийных общественных слоёв. Решающую
историческую роль стали играть граждане, недаром же на Красной площади в Москве
установлен памятник Минину и Пожарскому. Что же касается постперестроечного
времени, то в этот период сформировалось и выдвинулось новое поколение. В обоих
случаях смута создала новую общественную структуру [4].
Литература
1. История Отечества: люди,
идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX века. – М.: Политиздат,
1991.
2. Ключевский В. О. Курс
русской истории. Соч. в 9 томах. Т. III. – М., 1988.
3. См.: Свак Дюла. Президент Борис – царь
Борис. Второе издание «смутного
времени» // Конец ельцинщины. – Будапешт, 1999.
4. См.: http://www.russkiymir.ru
(Дата обращения: 01.08. 2012)