Ежов В.С.

                 Исследовательская «ёмкость» эстетической информации

Проблемное поле современной эстетической науки актуализируется в различных сферах человеческой деятельности. В излагаемом материале рассматривается историческое значение эстетического сознания, его познавательный потенциал. Проблема истоков сущности и структуры эстетического сознания не решена в литературе в концептуальном плане, хотя отдельные онтологические элементы, гносеологические принципы, содержательные аспекты рассматривались философами или упоминались учеными различных конкретных наук. В современной эстетической науке статус категории «эстетическое» определяется следующими  точками зрения на деятельность общества: а) антропологической, б) идеальной; в) чувственно – эмоциональной – сверхчувственной; г) естественно – природной; д) социально – ценностной; е) природно – социальной; ж) духовно – практической.  В авторской концепции метакатегория «эстетическое» понимается как целесообразная целостность формообразующей жизнедеятельности людей, связанная  с познанием, творческой свободой и  духовным наслаждением[1; 2]. Эстетическое рассматривается на двух уровнях: 1) сущности как особом отношении  объекта  и  субъекта, как внутреннем моменте их взаимодействия; 2) явления как специфически наглядной  реализацией их связи. Эстетическое отношение в своем генезисе выражало некоторое  универсальное, целостное состояние первобытного общества, развитие его материальной и духовной практики как продукта саморазвития и формообразования развивающейся действительности.

 В генезисе сущности и структуры эстетического сознания человека  культуры учитываются основополагающие идеи целостности эстетического – гармоничность, целесообразность и целеполагание, мера совершенствования социального бытия во всеобщей эстетической формообразующей жизнедеятельности  людей (охотники и собиратели; скотоводы и земледельцы; рыболовы). Автор понимает целостность как сообразованную структуру в её целесообразной полноте (оптимальности). Целое как завершённость. Целесообразность – это упорядоченная структурность эффективного существования, а в социуме осмысленная до целеполагания и связанное с ним понятие «цели». В этом плане рассматривает направленность эстетической мысли о целесообразности и связанной с ней в целенаправленности понятие «прекрасное» и эстетическую сторону в знаково – символической деятельности человека формообразования древних орудий и  искусства. Познавательный потенциал эстетического сознания раскрывается в полученной информации как мере отражения целостной целесообразной определённости объекта, целостности образа жизни, сущностный уровень которой выражает научное познание, т.е. познание закономерностей. Сущность эстетического сознания полнее раскры­вает познание человеком конкретно ­– исторические связи с развитием общественной практики. Тайна выявления уровней онтологии человеческого мышления, имеющего биологический, психический, социальный и культурный аспекты,  и сегодня ставят проблемы генезиса сознания, эстетического чувства (искусства) в разряд трудно разрешимых проблем со всеми вытекающими отсюда особенностями концептуальных построений и гипотез, с их рефлексирующей интонацией. Становление сущности и структуры эстетического сознания сокрыты в глубинах «мифообразующих» структурных элементах бессознательного, потаённых взаимосвязанных смысловых сцеплениях. «Они уходят своими корнями в примитивный первозданный мир с духовными предпосылками и обусловленностями, которые мы можем наблюдать ещё и сегодня у оставшихся примитивных народов» [3, с. 132].

Признание онтологического статуса эстетического сознания как феномена и проблемы его генезиса означает выявление родовой  сущности человека. Связь времен прошлого и настоящего  рассматривается автором с позиции диалектики, методов исторического и логического, историко – сравнительного, структурно – функционального и морфо – функционального, трасологического и генетического анализа первоначальных форм эстетической деятельности и сознания. При этом существуют два взаимосвязанных подхода для научного объяснения необходимости эстетической деятельности, её социальной функции и закономерностей развития: алогенез и идеогенез. Алогенез выявляет в общей структуре древней практики человека элементарные формы эстетического отношения и определяет социальные функции, которые способствовали его вычленению в самостоятельную форму деятельности и сознания. Идеогенез выявляет структуру уже самой эстетической деятельности, имманентные законы ее развития. Алогенез раскрывает социальную причину и стимулы эстетической деятельности и ее детерминированность общественными потребностями. Идеогенез раскрывает механизм эстетической деятельности как целостной системы, функционирующей в обществе, гармонизирующую его жизнедеятельность. Автор высказывает концептуальную идею о стадиальном становлении эстетического сознания, эстетического отношения при доминировании определенных содержательных взаимосвязанных состояний:

– стадии праксических эмоций, характерным признаком которой яв­ляется рефлекторная трудовая деятельность, которая способствовала фор­мированию психофизиологического удовольствия от выбранного (сделанного) орудия, неосознанному восприятию утилитарной целесообразности на основе соразмерности, пропорции, симметрии; освоение, использование огня и сохранение его в коллективной деятельности;

– стадии эстетической рефлексии, характерной особенностью которой является зарождение познания (осознания) свойств качества камня (идеи его) как основного орудийного материала и восприятия формы, а также приоб­ретение навыков, умений и сноровки формообразования при  наличии становящегося абстрактного мышления; зарождение мифологического мышления;

  стадии эстетического чувства, с которой можно связать наличие развитого абстрактного мышления, а также осознание эстетических поисков новых форм первобытных орудий; развитие эстетических сторон мифического видения мира и социальных форм (ритуалов, табу).

При становлении эстетического сознания данные стадии (состояния) отражали определенный ограниченный круг содержательных операций  конкретно исторического формообразования орудий древнего человека, ибо в  диалектике нет hard and fast lines (абсолютно резких разграничительных линий). Данное суждение объясняет целостное единство структурообразующих элементов генезиса эстетического сознания, их диалектическую взаимосвязь.

                                                

Литература:

1. Ежов В. С. Эстетическая целостность культуры. – Новосибирск,  СибГУТИ,  М.: ИНИОН РАН, №58551 от 17. 02. 04. – 155 с.

2. Ежов В. С. Истоки эстетического сознания. – Новосибирск: Наука, 2009. – 276 с.  

3. Юнг К. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание культуры и искусства ХХ века. Западная Европа и США-М.- СПб.: Университетская книга,2000. С.131 – 142.