Право/5.Уголовное право и криминология.

Каражанов М.Д.

PhD докторант специальности 6D030100 «Юриспруденция» Казахстанско-Американского Свободного университета г. Усть-Каменогорск, Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан

Проблема классификации экологических преступле­ний (сравнительный анализ УК Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Беларусь)

 

В настоящее время в литературе по исследованию экологической преступности и экологических преступлений можно обнаружить достаточно широкий спектр подходов к классификации престу­плений данного вида. Встречаются классификации по способам совершения преступления, по субъективной стороне с учетом признаков субъекта, по последствиям либо сферам их проявления и т.д.

Существование большого многообразия к подходам класси­фикации экологических преступлений обуславливается широ­ким методологическим подходом ученых к этой проблеме.

По вопросам группирования экологических составов престу­плений в современной науке уголовного права существует ог­ромное множество различных мнений. Практически каждый ученый, коснувшийся в своих исследованиях гл. 11 УК РК, гл. 26 УК РФ, и гл. 26 УК Республики Беларусь предложил свою классификацию.

Каждая из существующих классификаций экологических преступлений имеет право на существование, и полагаю справедливым проанализировать ряд из них, представляю­щих интерес для практики.

Многообразие таксономических категорий проявлений экологи­ческой преступности определяется всей совокупностью призна­ков, сформулированных в статьях гл. 11 УК РК «Экологические преступления». Попытки организации систем таксономических категорий экологических преступлений неоднократно предпри­нимались многими исследователями (Е.О. Алауханов, С.М. Куставлетов, Б.Ш. Исмаилова, З.А. Умирбаева, Р.А. Адельханян, Т.В. Ваулина, А.М. Воронцов, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, Н.А. Лопашенко, М.Н. Никанорова, В.В. Сверчков, Б.Б. Тангиев и др.).

Наиболее привычны классификации по признаку объекта по­сягательства — от посягательства на конкретные объекты (воду, воздух, почву, шельф и т.д.) до посягательств на общественные отношения. Существенно реже выделяют признак действия, обычно, это нарушение тех или иных правил и/или нормативных актов.

Что отличает удобную, работоспособную классификацию, классификацию - инструмент исследования?

На этот вопрос отвечаем в соответствии с научной работой А.М. Воронцова и М.Н. Никаноровой. Во-первых, система таксо­нов, выбранная по одному очевидному признаку или свойству, позволяет увидеть неочевидные свойства отдельных таксонов, предсказать появление новых объектов классификации (класси­ческий пример — Периодическая система Д.И. Менделеева, где разбиение элементов на группы и периоды по атомному весу позволило определить химические свойства ещё не открытых элементов).

Во-вторых, выделяемые таксоны должны, в нашем случае, хорошо согласовываться с базовыми нормативами и правопри­менительной практикой.

В-третьих, таксоны должны легко ранжироваться по степени важности (опасности), что позволяет найти приоритеты, вы­явить главные угрозы экологической безопасности [1,с.50].

В-четвертых, не должно оставаться одиночных, «выпавших» феноменов, при этом желательно, чтобы общее число классифи­кационных групп лежало в диапазоне 7±4, поскольку излишне укрупненная классификация не информативна, а слишком большое число объектов и градаций трудно осмысливается в силу особенностей человеческой психики [1,с.51].

Во многом ученые-юристы соглашаются с тем, что класси­фикацию экологических преступлений лучше проводить по наиболее стабильному признаку — непосредственному объекту посягательства в тесной связи с предметом экологических пре­ступлений. Тогда все экологические преступления гл. 11 УК РК, гл. 26 УК РФ и гл. 26 УК Республики Беларусь можно разделить на:

1)      экологические преступления общего характера (ст.ст. 277,278, 284,293 УК РК);

2) экологические преступления специального характера (ст.ст. 279-283,285-292,294 УК РК) [2,с.513].

Несколько иную классификацию в зависимости от непосред­ственного объекта предлагает Н.Л. Романова, выделяющая:

1) экологические преступления общего характера, непосред­ственным объектом которых являются общественные отноше­ния по обеспечению экологической безопасности населения, а предметом преступления — природная среда в целом;

2) специальные экологические преступления, непосредствен­ным объектом которых являются общественные отношения в сфере охраны отдельных природообразующих компонентов, а предметом — эти компоненты (воды, атмосферный воздух и т. п.);

3) особые экологические преступления, посягающие на охра­ну вторичных природных компонентов: животного  и растительного мира, а также природных «мирков» (биогеоценозов) [3,с.56].

Согласно позиции группы авторов в работе «Уголовное пра­во России. Практический курс» и структурному расположению составов экологических преступлений, их принято подразделять на следующие виды в зависимости от непосредственных объек­тов и предметов:

1) общие преступления против экологической среды и ее составляющих;

2) преступления против экологической безопасности;

3) преступления в сфере охраны флоры и фауны [4,с.543].

В.В. Сверчков подразделяет все экологические преступления на:

1) преступления, выражающиеся в нарушении правил об­щей экологической безопасности;

2) преступления в отношении базовых объектов природной среды — вод, атмосферы, почвы, недр, континентального шель­фа;

3) Преступления в отношении рыбных запасов, раститель­ного и иного органического мира [5,с.10].

Следует отметить, что, по мнению автора, в указанной клас­сификации имеется неточность, что усложняет процесс понима­ния принятых оснований для классификации. Так, не ясно, что следует понимать под таким понятием, как «общая экологиче­ская безопасность», поскольку возникает ощущение существования «специальной (особенной) экологической безопасности».

Т.В. Ваулина за основу классификации всех экологических преступлений принимает деление природы на живую (растения, животные) и не живую (земля, воздух, вода, недра, климат). В этой связи, она предлагает разделить все преступления данного вида на три группы.

При рассмотрении различных классификаций необходимо назвать то, что авторы не всегда учитывают составы преступле­ний, не содержащихся в гл. 26 УК РФ, но имеющие самое непо­средственное отношение к экологии, охране окружающей среды и экологической безопасности.

Тогда как, О.Л. Дубовик, учтя этот момент, в комментарии к гл. 26 Уголовного кодекса РФ она предлагает разделить все эко­логические преступления на две категории:

- преступления, ответственность за которые предусмотрена в гл. 26 Уголовного кодекса;

- экологические преступления, составы которых помещены в иные главы Уголовного кодекса РФ [6,с.87].

Оценивая все способы и методы классификаций, предложен­ные различными учеными, мы полагаем, что более оптималь­но классифицировать экологические преступления через непосредственный объек­т и предмет на следующие:

1) общие преступления против экологической среды и ее составляющих (281-286,293 УК РК);

2) преступления против экологической безопасности или как предлагает  А.Н. Агыбаев [7,с.331] «преступления посягающие на экологическую безопасность» (ст.ст. 277-280,294 УК РК);

3) преступления в сфере охраны флоры и фауны (ст.ст.287-292 УК РК) [4,с.543].

 

Литература:

1. Воронцов А.М., Никанорова М.Н.. Тангиев Б.Б. Разработка классификацион­ной системы экологической преступности и построение новой методологии по выявлению и оценки приоритетных угроз в зонах экологического бедствия и зонах чрезвычайных ситуаций. 2007. с.50-51.

2. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. с. 513.

3. Романова Н.Л. Соотношение экологических преступлений и административтных правонарушений в сфере экологии: проблемные вопросы //Материалы 4-й международ. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования МГУ на юрид. ф-те МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. /Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2005.  с.56.

4. Уголовное право России. Практический курс //Под ред Р.А. Адельханяна и А.В. Наумова. с. 543.

5. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по россий­скому уголовному законодательству. Н.Новгород, 1998. с. 10.

6. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к гл. 26 Уголовно­го кодекса Российской Федерации. М., 1998. с. 87-88.

7. Агыбаев А.Н. Уголовное право Республики Казахстан. Часть особенная. Алматы: Жеті-жаргы, 2012. с.331