Зырянов В.Н., Панченко П.Н.

УНИФИКАЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК

НАПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Инновационное развитие уголовного законодательства – это такое его развитие, которое, во-первых, основывается на использовании действительно новых знаний, во-вторых, на самом деле приводит к обновлению содержания данного законодательства (а не затрагивает лишь его форму), а в-третьих (и это – главное), повышает его эффективность.

Новые знания, используемые в ходе совершенствования уголовного законодательства, могут касаться, в частности, законодательного опыта (отечественного и зарубежного), практики его реализации, состояния, причин и мер противодействия преступлениям и преступности. В данной связи важно опираться на достаточно точные, полные, объективные, достоверные, систематизированные сведения.

Все еще остаются невостребованными положения возрождающейся теории уголовной политики и уголовной социологии, криминологии, философии уголовного права, некоторых других базовых наук о преступности и мерах противодействия ей. Нужны национальные программы укрепления правопорядка, охраны важнейших ценностей жизни и преодоления преступности – федеральные, региональные, областные (краевые, иные), местные. В рамках этих программ должны формироваться соответствующие цели, задачи, принципы, направления, средства.

Важным направлением инновационного развития уголовного законодательства является использование в ходе его обновления принципиально новых методов. Унификацию терминологии уголовного законодательства, конечно же, нельзя назвать в полном смысле новым методом его развития, так как уже само его возникновение было связано с такой унификацией. Но сейчас, когда идет интенсивное обновление терминологического арсенала данного законодательства (что наглядно проявляется, в частности, в его новых положениях об экономических преступлениях), рассматриваемый метод как бы открывает в его инновационном развитии новое «дыхание».

Проблема эта особо актуализуется в связи с широко распространяющейся в последние годы идеей принятия нового Уголовного кодекса РФ. Общепризнано, что по мере завершения переходного периода и постепенного вступления страны в период стабильного подъема необходимость в новом уголовном законодательстве будет ощущаться все острее. Это связано не только и не столько с потребностями наведения соответствующего терминологического «глянца» на наше уголовное законодательство (с неизбежными в нем с древних времен тюрьмами, штрафами, прочими, «лишениями», «ограничениями», «подкреплениями» и т.д.), сколько с потребностями именно укрепления правопорядка, охраны важнейших ценностей жизни и преодоления преступности. Ведь невозможно обеспечить в стране нормальное функционирование всех сфер жизнедеятельности, созидание, развитие, обновление и процветание, если создаваемые ценности используются нерационально, обесцениваются или просто бесцельно растрачиваются, если за взятку чиновник идет подчас на любое злоупотребление, если любой мало-мальски «крутой» уголовник располагает, как правило, едва ли не складом оружия, если проблема наркомании не просто есть, имеется, здравствует, но и прямо бросается в глаза, проявляет себя по существу на виду у всех, выпирает, как говорится, наружу, наглядно демонстрируя при этом нашу беспомощность на соответствующем направлении правоохранительной деятельности.

Понятно, что полное обновление уголовного законодательства – дело сложное, трудоемкое и, конечно же, не скорое «на подъем». Должна быть проведена большая подготовительная работа, в том числе организационная, информационная, аналитическая, иная. Важно выявить, установить, обозначить математически общественную опасность и распространенность деяний, нуждающихся в криминализации, выявить отношение населения к ним, позицию в этом вопросе гражданского общества, «договориться» с представителями смежных отраслевых правовых наук – например, относительно соответствующих разделительных линий, сфер «совместной компетенции», устранить «конфликты интересов» (если таковые обнаружатся), определить эффективность отдельных видов наказаний (как уже применяемых, так и тех, которые только планируются к включению в систему уголовно-правовых мер), в том числе в отношении различных видов криминализуемых деяний.

Но и это еще не все. С учетом того, что большинство диспозиций статей Особенной части УК относится к разряду бланкетных, надо вначале обновить сопредельные с уголовным отрасли законодательства, а обновление их потребует, в свою очередь, обновления и всего остального нашего законодательства. Почему? Да потому, что уголовное законодательство охраняет буквально все ценности, являющиеся содержанием отношений, регулируемых всем остальным законодательством.

Понятно, что проведение такой большой законопроектной работы немыслимо без обновления самой Конституции, 20-летие которой страна отмечает 12 декабря 2013 года. Многие ее положения на сегодняшний день не то чтобы устарели, но нуждаются в более глубокой проработке, систематизации, унификации, а главное – в обновлении, преобразовании и дополнении. В Основном законе надо, например, отразить учрежденные Президентом РФ В.В.Путиным в 2000 году федеральные округа, определиться со статусами субъектов Федерации, конфигурацией политической системы страны, основами порядка формирования губернаторского корпуса. Надо подвергнуть более совершенной систематизации права и свободы человека и гражданина, уточнить их содержание, выровнять их описание. Нуждаются в устранении нелепости, состоящие, например, в том, что в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ говорится о том, что «каждый имеет право на жизнь», а часть вторая этой же статьи начинается словами: «Смертная казнь…». Начали, как говорится – «за здравие», а кончили – «за упокой». Закономерными были бы здесь фразы о том, что право на жизнь обеспечивается всей системой конституционного порядка, высокоэффективным медицинским обслуживанием, надлежащим состоянием окружающей природной среды, качественным питанием, надежной физической, социальной, правовой и иной защитой, в том числе от преступных посягательств…

Главная причина тех многочисленных поправок, которые понадобилось внести в УК РФ 1996 года за время его действия (всего их внесено по состоянию на 1 марта 2013 года свыше трех тысяч), связана как раз с тем, что данный Кодекс своим появлением как бы «забежал вперед». Новая Конституция (1993 года) уже была, но не было еще нового гражданского, административного, трудового и иного законодательства, необходимого для учета при принятии нового Уголовного кодекса.

Тем не менее, отпущенное самой судьбой время не должно быть упущено. Уже сейчас надо проводить широкомасштабные исследования, собирать, систематизировать, обрабатывать и осмысливать соответствующие статистические данные, готовить наброски проектов новых законодательных актов.

При этом, повторяем, должен использоваться положительный исторический и современный законодательный опыт – как отечественный, так и зарубежный. Для этой цели должны быть переведены на русский язык, размещены в Интернете, а, по возможности, и опубликованы отдельными брошюрами все Кодексы всех стран мира – с соответствующими трактовками, комментариями, интерпретациями, толкованиями.

На первом этапе законопроектных работ важно создать, как минимум, девять независимых творческих коллективов, три из которых работали бы над созданием Примерного УК Мира, три – над созданием УК ЭврАзЭС, а три – над созданием примерного Уголовного кодекса России. По итогам работ можно было бы на конкурсной основе отобрать наиболее удачные проекты, а уже на их базе – подготовить проекты Уголовных кодексов федеральных округов.

Считаем принципиально важным принятие всего комплекса нормативных правовых актов, в том числе кодексов, именно по федеральным округам – а не в целом по стране и не по Субъектам Федерации. Россия – все еще достаточно большое государство (по территории – самое большое в мире), и если мы хотим, чтобы оно и дальше сохранялось – по меньшей мере, таким же, то должны согласиться с тем, что наше законодательство надо формировать преимущественно по федеральным округам – оставляя за федеральным центром принятие лишь Конституции РФ и основ конкретных отраслей законодательства (цели, задачи, структура, принципы, иные общие положения данных отраслей).

Пришло время вернуться к старой доброй традиции публиковать проекты важнейших законов (а Кодексы – именно важнейшие законы) для широкого ознакомления. Это, однако, не может исключать необходимости публиковать законопроекты для всеобщего сведения отдельными брошюрами – с доставкой их, конечно же, в каждый дом, в каждую квартиру, в каждую комнату общежития и т.д.

Само понятие «унификация» употребляется в правоведении в смысле стандартизации используемых в законодательстве терминов. Это понятие подразумевает (при соответствующей оговорке) также стандартизацию практики реализации законодательства, включая сферу правоприменения.

Составной частью унификации законодательства является также его систематизация. В законодательстве со стройной систематизацией практически нет пробелов и дублирований, как и «двоящихся» или «троящихся» терминов (то есть таких терминов, которые допускают неоднозначное понимание), других характерных для несистематизированного законодательства недостатков. Хорошо систематизированное законодательство – более доступное. Оно лучше понимается гражданами, а следовательно – и лучше соблюдается. В случае нарушения хорошо отработанного (в том числе в смысле систематизации) законодательства появляются более широкие возможности для правильного применения его норм.

Если говорить об уголовном законодательстве, то оно унифицировано, пожалуй, наиболее полно, четко, основательно и обстоятельно – по сравнению с другими отраслями законодательства. И, тем не менее, при внимательном его анализе обнаруживаются еще значительные возможности дальнейшей унификации. Учитывая трудности экономического развития – особенно на начальном этапе нашего участия в ВТО, а также сравнительно высокий уровень криминализации экономических деяний и весьма широкую их распространенность, важно первостепенное внимание обратить на проблемы унификации уголовного законодательства именно об этих (экономических) деяниях, то есть законодательства о преступлениях в сфере экономики (раздел 8 УК).

Прежде всего, важно унифицировать последовательность расположения статей в главах 21, 22 и 23 УК. Как и во всех других главах Особенной части УК, статьи в главах раздела 8 Кодекса должны, на наш взгляд, располагаться, как правило, в порядке от статей о более опасных преступлениях к статьям о преступлениях менее опасных.

Главы УК с большими количествами статей могли бы делиться на подглавы. Эти подглавы целесообразно именовать параграфами – в соответствии с общепринятым в правоведении структурированием текстов. А уже внутри подглав (параграфов) статьи могли бы располагаться в указанной выше последовательности.

Подглавы (параграфы) и последовательность их расположения в главах могли бы определяться с учетом характера, важности и/или иных особенностей охраняемых ими объектов, а также особенностей других элементов составов преступлений соответствующих видов и групп.

Например, 1-я подглава главы 21 УК («Преступления против собственности») могла бы включать статьи о таких преступлениях, как хищение предметов, имеющих особую ценность, разбой, грабеж, кража, 2-я – мошенничество (в том числе совершаемое в различных сферах деятельности, с использованием различных способов обмана или злоупотребления доверием и т.п.), присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, 3-я – вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, 4-я – умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Подглавы в главе 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности») предлагается расположить в таком порядке – преступления, посягающие на: 1) финансовую систему Российской Федерации; 2) интересы потребителей; 3) порядок ведения экономической деятельности; 4) порядок работы с ценными бумагами.

Наряду с «возвращением» в главу 22 УК признанной в 2003 году утратившей силу общей статьи 200 Кодекса (обман потребителей), предлагается дополнительно включить в нее (главу) статьи об ответственности за обман покупателей, обман в сфере оказания услуг, обман в сфере страхования и ряд других деяний данного ряда. Это были бы соответственно статьи 200.1, 200.2, 200.3 и т.д.

Главу 23 УК предлагается дополнить, в частности, статьями о превышении полномочий, присвоении полномочий, подлоге, недобросовестном отношении к служебным обязанностям. При этом статью УК о коммерческом подкупе предлагается разделить на две, а именно на статью о продажности управленца (лица, выполняющего управленческие функции в соответствующих организациях) и статью о его подкупе. С учетом таких дополнений данную главу можно было бы разделить на подглавы, включающие статьи о: 1) продажности и подкупе; 2) злоупотреблении полномочиями и превышении их; 3) подлоге и недобросовестном отношении к служебным обязанностям.

Важным вопросом унификации уголовно-экономического законодательства является вопрос о примечаниях к его статьям. С учетом того, что диспозиции всех этих статей – бланкетные (то есть содержат прямые или/и косвенные ссылки на нормы других отраслей законодательства – или/и подразумевают необходимость их учета), и к тому же довольно часто включают имущественные признаки соответствующих составов преступлений (как конструктивные, так и квалифицирующие), все они (статьи) должны быть снабжены примечаниями, разъясняющими нуждающиеся в этом положения.

Необходимо чаще использовать именно унифицированные примечания, то есть примечания, относящиеся не к одной, а к нескольким статьям – по типу примечаний, например, к статьям 158, 169, 185.3 (примечание 3) и 199 (примечание 2) УК. Конструируя новые примечания и реконструируя старые, следует в полной мере использовать материалы соответствующих положений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также положительный опыт комментирования статей Особенной части УК авторитетными специалистами в области уголовного права.

С учетом экономического характера статей УК о преступлениях в сфере экономики целесообразно материализовать составы, сконструированные по типу формальных, используя такие, например, имущественные признаки, как существенный, крупный и особо крупный ущерб, размер, задолженность, доход, избежание убытков и т.д.

Резервом совершенствования уголовно-экономического законодательства является также использование такого имущественного признака составов преступлений в сфере экономики, как особенно крупный ущерб, размер и т.д.