к……М.М. Абрелева1, докторант А.А. Муханова2

1Компания системных исследований «Фактор»;

2Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Казахстан

Применение метода аналитических сетей для оценки социально-политической напряженности

 

Аннотация

Рассмотрены методологические вопросы процесса принятия управленческих решений, возможности реализации метода аналитических сетей на примере моделирования влияния различных социально-экономических и политических факторов на уровень социально-политической напряженности.

 

Ключевые слова: социально-политическая напряженность, системный подход к принятию решения, метод аналитических сетей, рейтинг, кластеры, влияние, предельные приоритеты.

 

Очевидные последствия глобального экономического кризиса, поражая социальную и политическую сферы, ставят под угрозу стабильность социальных систем во всем мире. Одна из причин дестабилизации заключается в политизации социальных и экономических проблем. При этом снижение уровня и качества жизни население чаще связывает с низким качеством государственного управления или злоупотреблениями, коррупцией. На постсоветском пространстве такими причинами в известной мере мотивировались «тюльпановая революция» в Кыргызстане, «революции роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине. А между тем, само по себе снижение материального благополучия не способно нанести решающий «точечный удар» по стабильности. В дестабилизации большую роль играет неблагоприятное стечение социальных и политических причин, где  экономический спад может выступить своеобразным детонатором социального «взрыва». Мы имеем в виду тот факт, что, если государственные органы власти пользуются безусловным доверием и поддержкой населения, то само по себе ухудшение материального благополучия не создаст ту критическую массу недовольства, которая превзойдет крайний из порогов «народной» толерантности и выльется в экстремальные формы протеста, ведущие к глубокой и необратимой дестабилизации. Эти пороги толерантности определяют уровни социально-политической напряженности.

Социально-политическая напряженность является феноменом сознания и психологическим состоянием, которое обусловлено степенью неудовлетворенности населения социально-экономическим положением и деятельностью политических институтов власти. Ее динамика может представлять собой такое развитие социальных противоречий, при котором возможна бесконфликтная форма их преодоления. С этой точки зрения, важно своевременно выявлять и предвидеть причины роста напряженности для определения возможных путей и средств снижения ее уровня до «фонового».

В силу значимости этой проблемы для стратегического развития регионов страны необходима комплексная оценка, сочетающая  массовые опросы населения с экспертными оценками. Исходя из этих посылок, нами предложена методика экспертной оценки социально-политической напряженности в регионах Казахстана на основе многокритериального анализа степени удовлетворенности населения качеством жизни, социальной защитой и деятельностью местных органов власти. Наш опыт показывает адекватность изучения этого феномена в рамках модели, состоящей из трех компонентов:

1) стадии развития напряженности (отлатентной до социального конфликта);

2) уровни развития напряженности (от фонового до критического);

3) формы проявления напряженности на каждом уровне, оказывающие влияние на стабильность в регионе[1].

В данной модели стадии напряженности выступают качественной (дескриптивной) характеристикой, а уровни напряженности - количественной характеристикой. Для измерения уровня социально-политической напряженности мы применили метод аналитических сетей Т.Саати(МАС) [2]. Он является математическим инструментом системного подхода к принятию решения об уровне напряженности в регионе. Факторы и уровни социально-политической напряженности не поддаются измерению в метрической системе мер. А между тем преимущество МАС состоит в возможности определения количественных весовых нагрузок факторов, детерминирующих социально-политическую  напряженность и ее уровни. Это позволяет установить рейтинг силы влияния конкретных факторов и актуальный уровень социально-политической  напряженности в регионах. МАС применялся нами ранее для определения  рейтинга сценариев общественно-политической ситуации в регионах. При этом в сетевой модели нами учитывались потоки взаимных влияний и обратные связи [3]. Применительно к социально-политической напряженности мы использовали иерархию, преобразованную в сеть с обратными связями (холархию). На ее вершине  расположены основные силы, а приоритеты элементов самого верхнего уровня определяются относительно элементов самого нижнего уровня, вследствие чего образуется цикл. Приведем пример исследования в одном из  регионов Казахстана.

На первом этапе для построения модели на основании результатов социологических опросов в регионе и интервью с экспертами были определены 28 элементов, которые были сгруппированы в 5 кластеров. Экспертами были установлены связи между ними. Граф взаимодействия выделенных кластеров в обобщенном виде представлен на рисунке 1, где стрелками указаны направления влияния. Кластер «Силы влияния» составляют три категории: удовлетворенность населения качеством жизни, социальной защитой и деятельностью органов власти. Категория «Удовлетворенность качеством жизни» описана 13 показателями, «Удовлетворенность социальной защитой» - 2 показателями, а  категория «Удовлетворенность деятельностью органов власти – 6 показателями. Кластер «Уровни социально-политической напряженности» образуют 4 показателя.

Поскольку все три фактора – качество жизни, социальная защита и деятельность госорганов – зависят от уровня социально-политической напряженности, то их относительная важность должна быть установлена для каждого из четырех уровней социально-политической напряженности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рисунок 1 - Холархия для принятия решения об уровне социально-политической напряженности в регионе

На втором этапе экспертами оценивалась степень интенсивности влияния элементов методом парных сравнений с использованием фундаментальной шкалы отношений Т.Саати[3]. Применимость шкалирования методом парных сравнений для измерения «нематериальных» признаков делает его универсальным. В соответствии с модельюэкспертами были заполнены 28 матриц парного сравнения. Далее были определены собственные векторы матриц парных сравнений как основа формирования суперматрицы. Экспертные суждения во всех матрицах имели хорошую согласованность. Суперматрица, будучи стохастической (суммы столбцов равны единице), на третьем этапе возводилась в предельные степени до получения предельной суперматрицы, в соответствии с которой были получены предельные приоритеты, представленные на рисунке 2.

22222.png

Рисунок 2. Предельный приоритет

 

         Согласно весовым нагрузкам, актуальный уровень социально-политической напряженности в регионе – фоновый. Он характеризуется сбалансированными условиями социально-экономической и политической ситуации с интересами населения. Напряженность проявляется в латентной  форме как пожелания органам власти поддерживать приемлемый уровень (и своевременность выплаты) заработной платы и тарифов на коммунальные услуги, а также уровень социальных пособий уязвимым слоям населения. У населения сохраняется доверие к государственным органам по способности решать социально-экономические проблемы региона. Этот уровень социально-политической напряженности выступает движущей силой необходимого обновления и развития социальной системы. В целом, полученные результаты согласуются с нашим данными о лидирующем положении сценария общественно-политического развития в регионе «Стабильность» [2].

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Баранова Г.В., Фролов В.А. Методология и методика измерения социальной напряженности.// Социс. Социологические исследования. – 2012. – № 3 . – С. 50-65.

2. Абрелева М.М., МухановаА.А. Применение метода аналитических сетей для прогнозирования развития общественно-политической ситуации//Вестник КарГУ. - №1(69) - 2013. – С.9-14.

3. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети./ Пер. с англ. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.