Психология и социология/13.

Современные технологии социологических опросов.

К.филолог.н. Шумилина Татьяна Валентиновна

Московский Государственный университет им. М. В. Ломоносова, Россия

Социологические редакционные исследования. 1.Классификация и методические особенности редакционных опросов в интернете.

Социологические исследования, обеспечивающие редакции СМИ разнообразной эмпирической информацией, можно классифицировать по разным основаниям. Прежде всего выделим два принципиально отличающихся по методике и качеству информации типа исследований: 1. заказные (по теме редакции) исследования, проводимые профессиональными социологическими фирмами. Такого рода исследования вооружают работников СМИ эмпирическими данными для анализа политических. Социальных и иных проблем, прогнозирования развития социальных процессов и поисков решения социальных проблем, получения достоверной картины общественного мнения, знаниями о своей аудитории и т.п.

Второй тип - исследования, проводимые самими сотрудниками СМИ. Это чаще всего опросы, а в последнее время интернет-опросы. Иногда в таких опросах на правах авторов тем или вопросов популярные политические или общественные деятели. А также профессиональные социологи. Исследования первого и второго типов могут быть близкими по тематике и задачам, но вторые никогда не сравнятся с первыми по качеству полученной информации. Редакционные работники, участвующие в исследованиях, никогда не смогут приблизиться к уровню профессионалов в главном – обеспечить репрезентативность исследования, потому что для этого требуется такая методическая и экономическая база, которую может позволить себе только фирма, занимающаяся этим регулярно, постоянно, на коммерческой основе, имеющая проверенную годами хорошую профессиональную репутацию. Редакции проще, надежней и дешевле «прицепить» несколько своих вопросов к общему исследованию фирмы и провести свое мини-исследование на отшлифованной базе, чем создавать все своими руками. Однако интернет-опросы в последние годы распространились очень широко. И среди них редакционные опросы занимают не последнее место. Они, как уже было сказано, осуществляются либо собственными силами редакций, либо с помощью друзей и знакомых из области, близкой к тематике исследования. Это объясняется дешевизной, а также оперативностью таких исследований. На страницах газет или в эфире только началось обсуждение какой-то проблемы, а для аудитории уже готов набор вопросов для голосования. И уже к концу эфира ведущий может проинформировать «болельщиков», какое мнение из предложенных поддержало большинство. Сроки между появлением проблемы в зоне внимания общественного мнения и выявление реакции на нее значительно сокращаются. Аудитория охотно участвует в таких опросах, поскольку результаты высвечиваются сразу же после того, как респондент проголосовал, давая ему возможность увидеть, сколько сторонников поддерживают его позицию. Поле интерактивности расширяется. Респондент таким образом контактирует не только с редакцией, но и с другими участниками опроса. Если голосование окончено, можно вызвать результаты их архива и увидеть картину общественного мнения по проблемам, интересующим пользователя. Все эти факторы делают редакционные интернет-опросы привлекательными как для журналистов, так и для аудитории. Взаимодействуя с аудиторией с помощью интернет-опросов, журналисты получают возможность не только выявлять вектор общественного мнения, но и направлять его, влияя на взгляды аудитории. Это чаще всего достигается посредством формулировок вопросов и предлагаемых для голосования вариантов ответов (закрытий).

Если политическая или идеологическая предвзятость считается недопустимой в исследованиях профессионалов-социологов и значительно вредит авторитету исследовательской фирмы, то редакционные исследования на правах любителей-непрофессионалов используют эти приемы открыто и постоянно.

2.Основные функции редакционных опросов в интернете.

Типологически эти опросы представляют собой зондирование общественного мнения по самым различным темам от политических до бытовых, так или иначе затрагивающим интересы аудитории, вызывающим её реакцию.

К основным функциям редакционных интернет-опросов относятся следующие:

1.Налаживание и поддержание интерактивных связей редакции с аудиторией. Взаимодействуя с аудиторией с помощью интернет-опросов, журналисты получают возможность оперативно проследить реакцию на свои выступления. Респондент через интернет-опрос контактирует не только с редакцией. Но и с другими участниками опроса. Поле интерактивности расширяется. Расширяются и связи редакции с аудиторией, даже если не все проголосовавшие непосредственно соприкасались с журналистским материалом.

2.Интерактивное взаимодействие в процессе интернет-опроса позволяет выявлять, отражать и формировать общественное мнение, складывающееся в обществе в том числе и под воздействием СМИ.

3.Редакционные интернет-опросы выполняют функцию социализации, подготовки к участию в жизни гражданского общества. Они создают у аудитории эффект сопричастности к обсуждению и принятию решений в процессе совместных действий, консолидируют аудиторию, порождают чувство обретения единомышленников. В ходе голосования реализуется функция этих опросов, помогающая индивиду не только очутиться в кругу единомышленников, но и осознать значимость своего конкретного мнения в ряду других, т.е. поддержать самоуважение, высокую оценку своей личности, желание участвовать в общественной деятельности. Так происходит подготовка индивида к активной деятельности в гражданском обществе, в основе формирования которого – совместные действия по решению общих проблем.

4.Четвертая функция интернет-опросов – сигнальная. Они оповещают общество о неполадках в системе, требующих общественного внимания, упорядочения ситуации. Это происходит в тех случаях, когда результаты опроса демонстрируют резкий скачок каких-то показателей, свидетельствующий о нездоровье в общественном организме, сбоях в системе так же, как высокая температура на градуснике свидетельствует о болезни человеческого организма.

3. Наиболее распространенные методические ошибки редакционных опросов в интернете.

К объективным недостаткам редакционных опросов в интернете относится нерепрезентативность полученных данных. Результаты таких опросов не могут быть репрезентативными (представительными) принципиально. Поскольку выборочная совокупность (т.е. массив голосующих) в интернет-опросах формируется стихийно (кто хочет, тот и отвечает), а не по статистическим законам, полученные результаты нельзя экстраполировать на более широкую совокупность. Респонденты (голосующие в интернете) представляют только самих себя, даже если количество проголосовавших очень велико. Только если выборочная совокупность сравняется по величине с генеральной (достигнет 100% охвата), можно говорить о репрезентативности данных. Но в интернет-опросах таких результатов не бывает в силу организационных особенностей опросов. Правила, по которым формируется представительная выборочная совокупность, хорошо известны социологам, и строго выстроенная по этим правилам выборка может быть во много раз меньше, чем стихийно сложившаяся, и в то же время представлять всю генеральную совокупность исследуемых объектов. Апелляция к полученным в результате стихийного голосования данным должна быть корректной. Как уже было сказано выше, результаты интернет - голосования могут сигнализировать о неполадках в системах общества, о необходимости усиления внимания к какой-то проблеме, но ни в коем случае не служить аргументом для количественных характеристик, выводов, особенно касающихся конкретных лиц. Делая выводы, можно говорить только о том, какой процент принявших участие в голосовании, выразил то или иное мнение. Кроме того нужно сообщать, была ли в ходе голосования возможность «накрутки» голосов. В случае выборов в какие либо органы посредством интернета необходимо, чтобы методика голосования и подсчета результатов была максимально открыта и понятна обществу.

Особенность результатов, полученных посредством интернет-опросов, связана также с тем, что мнение, выявленное в процессе голосования, могло быть сформировано под влиянием самой редакции, отражая эффективность влияния редакции в тот временной период, когда шел опрос. Проводя голосование в другой аудитории или с другим временным интервалом, получаем другие результаты (это четко прослеживается в тех случаях, когда голосование происходит, как в случае с радиостанцией «Эхо Москвы»). Таким образом при помощи интернет-опросов можно не только выявлять, но и формировать общественное мнение. Причем влиять можно не только осознанно, чтобы получить желаемый результат, но и неосознанно, допуская методические ошибки.
Наиболее типичные ошибки: неполнота перечня закрытий; несбалансированность закрытий; смешение в одном вопросе нескольких тем; смысловая нечеткость формулировок вопросов и закрытий к ним.

Неполнота перечня закрытий. Набор закрытий представляет краткий перечень позиций, не отражающий полноту мнений. Отсутствует позиции «затрудняюсь ответить» и «что-нибудь другое», которые могли бы дать возможность респондентам не присоединяться ни к одной из предложенных позиций, демонстрируя, что имеют иное мнение, не совпадающее с заявленными редакцией. Однако авторы формулировок загоняют опрашиваемых в рамки своих представлений о самом существенном, заставляя их присоединиться к одному из предложенных мнений, если они хотят проголосовать. Количество же отказавшихся голосовать в этом случае не учитывается. В таких обстоятельствах есть основания говорить о не совсем корректном отношении к опрашиваемым, навязывании им ответов. Отмечены случаи и более жесткого давления, когда редакция, желая получить нужный результат, не только устанавливает узкие рамки для ответов, но в этих рамках предлагаемые для ответа позиции несбалансированны содержательно (например, из трех две предполагают положительный ответ и только одна – отрицательный).

Также для интернет-опросов характерна такая ошибка, как смешение в одном вопросе нескольких тем. В таком случае трудно идентифицировать, за какую часть, за какое суждение респондент отдал свой голос: к примеру, в вопросах о введении в школах предмета об основах религиозной культуры в формулировках часто смешивались два предмета: целесообразность введения такого предмета в школьную программу и обязательность изучения. Особенно часто это касалось изучения основ православной культуры. Это порождало ошибки в интерпретации и подсчете результатов.

Таким образом, при использовании редакциями СМИ такой формы выявления мнений, как интернет-опрос необходимо иметь специалистов, которые могли бы контролировать методику опросов и интерпретацию полученных результатов. Готовить таких специалистов могут высшие учебные заведения, имеющие специализацию одновременно по журналистике и социологии.