Эмоциональная регуляция социальной активности личности.

Казахстан, Алматы

Жубаназарова Н.С.

Кандидат психологических наук, доцент

Кунанбаева М.Н.

Кандидат психологических наук, доцент

КазНУ им. аль-Фараби, кафедры этнической и

педагогической психологии

Чувство вины испытываешь перед собой за то, что сделал.
Чувство стыда - перед другими, потому что попался.

(ответы из массового опроса о разнице между «виной» и «стыдом»).

Чувство «вины» и «стыда» относятся к регуляторам социального бытия личности человека. Формирование и способность субъекта переживать стыд и вину обусловлено межличностным социальным взаимодействием и внутриличностными преобразованиями. Различные теоретические и прикладные кросс-культурные исследования в этой области отмечают социально-психологическую, а именно этническую их обусловленность.

Сегодняшняя реальность нашего казахстанского общества такова, что в сознании в каждого человека тесно переплетаются идеологические, политические, социальные и этнопсихологические факторы, которые переплетаясь взаимодействуют так, что не только требуют изменений в социальном мышлении человека, но и предполагают обострения проблем социальной и нравственной саморегуляции на фоне личностной категоризации образа «Я». Анализ психологической картины общества в условиях переходного периода в рамках государства с изменением статуса национальностей и этнических групп может позволить прояснить ряд вопросов, важных для постановки проблемы общего и специфичного в проблеме определении этнического и личностного в саморегуляции поведения и социальных детерминант образа Я. Это проблема тысячи граждан, оказавшихся на прежнем месте жительства, но в уже другом государстве (и в качестве этнических меньшинств).

Детерминация психологических свойств с точки зрения его условий жизни при взаимодействии с такими социальными факторами, связанных с ростом национального самосознания, оказываются решающими при самоидентификации и нравственной саморегуляции. Имеет место согласование внешних (накладываемых социумом и группами людей) и внутренних (личностных, связанных со смыслообразованием и сознательным принятием определенных систем ценностей) критериев, в соответствии с которыми человек формирует образ Я и становится личностью как субъектом самосознания (а не только субъектом деятельности или общения).

В проводимом психологическом исследовании каждый участник представлен в единстве двух критериев, как носитель этнического (национального) и общекультурного (государственного) самосознания.

Каждое общество вырабатывает свои моральные нормы, общественные ценности и формы санкций, регулирующие поведения людей. Эти нормы вырабатываются ходом истории. Приемлемые в одном обществе ценности и нормы, могут отвергаться в другом. В то же время основные нравственные ценности, отраженные в мировых религиозных течениях, философских концепциях и мировоззрениях содержат относительно одинаковые критерии человечности. Исходя из этого можно полагать, что основанное на базовых культурных постулатах нравственное сознание не имеет этнических различий. Так как в каждом современном обществе содержание и механизм нравственных понятий, представлений и законов примерно одинаков. Как утверждает теория «культурного параллелизма», различия могут обнаруживаться лишь в социально-историческом развитии и экономических условиях. В процессе развития человеческого общества на различных уровнях были особенности связанные с пониманием и осознанием этих законов. Были моменты ужесточения или ослабления нравственных норм поведения в социуме.

Существует также другой подход, который признаёт что этнические различия существуют и проявляются в особенностях формирования нравственных принципов, убеждений и ценностей.

С этим связаны различия в саморегулирующей функции нравственного сознания личности в каждом этносе. Все этносы и этнические группы, населяющие Казахстан в течении более 70-ти лет имея общее прошлое, сформировали общие ментальные черты, но в этом процессе в каждом случае усвоение проходило в различной степени и с разной скоростью, поэтому наше исследование нацелено выявить эти различия на примере некоторых этносов, которые длительное время вместе сосуществовали и исторически взаимодействовали между собой. Каковы же особенности в механизмах нравственной саморегуляции личности у представителей этих этносов, проживающих в Казахстане сегодня?

В настоящее время понятие саморегуляции активно разрабатывается в работах многих авторов, которые предпринимают попытки вычленения видов и уровней саморегуляции. Саморегуляция рассматривается как системный процесс, обеспечивающий адекватную условиям изменчивость и пластичность на любом ее уровне. Так осознанная саморегуляция произвольной активности человека (Моросанова В.И.) - это целостная система психических средств, при помощи которой человек способен управлять своей целенаправленной активностью[1]. Системы психической саморегуляции имеют универсальную структуру для разных видов активности человека, и в этой структуре можно выделить основные компоненты, выполняющие различные функции в осознанном произвольном управлении. В качестве основных функциональных компонентов модели саморегуляции выделяются следующие: цели деятельности, модель значимых условий, программа исполнительских действий, критерии успешности, оценивание результатов, коррекция. Саморегуляция подразделяется на психический и личностный уровни.
Теоретический обзор современных представлений о видах и уровнях саморегуляции показывает, что понятие саморегуляции следует рассматривать как интегративный процесс. Процессы саморегуляции проявляются в целостной жизнедеятельности человека на разных уровнях ее функционирования, включая эмоциональные, смысловые, когнитивные, рефлексивные, мотивационные и поведенческие процессы. Нравственную саморегуляцию следует рассматривать как одну из важнейших частей целостной динамической системы функционирования разных уровней и аспектов саморегуляции. Изменения на нравственном уровне будут влиять на другие уровни и на всю систему в целом. Например, изменения нравственного аспекта саморегуляции повлияет и на ее эмоциональные, мотивационные и поведенческие аспекты.

Предполагается, что морально-этическая ценностная структура личности каждого участника исследования может обрисовать общность ментальной структуры общества, тогда как нравственные критерии личности могут содержать этнодифференциальные аспекты социальной активности.

В ходе исследования были выявлены два вида механизма нравственной саморегуляци социальной активности личности. Эти виды соответствуют двум традициям описания саморегуляции, как западный и восточный символ. В западной традиции саморегуляцию представляют в виде всадника, который «крепко держит поводья, его ноги в стременах сжимают бока коня, находящегося в полной его власти. Он направляет своего коня куда пожелает, чтобы вершить великие дела и подвиги» [2]. А в восточной литературе есть другой символ, «повозка, влекомая лошадью, и дремлющий возница, чуть придерживающий поводья». В западной традиции человек насильно сдерживая себя, управляет своим поведением разумом и волей. В Восточной традиции принято больше чувствовать и прислушиваться к себе. Так в дзен-буддизме и в других восточных направлениях, считалось, что для того, чтобы победить внешних врагов, нужно сначала преодолеть свои страхи и тревоги, т.е. справиться со своими внутренними врагами. Отличительной чертой восточного направления в эмоционально-психической регуляции человека является – стирание границ между сознательным и бессознательным. Обретая целостность и гармонию, человек получает способность проникать во все слои как своего сверхсознания, так и бессознательного. Хотя йога, дзэн-буддизм и суфизм больше являются религиозными течениями, но в них просматриваются основные идеи восточного типа саморегуляции. Пытаясь объяснить отношения между религиозной практикой и повседневной жизнью, они большее внимание уделяют ценностям человека и моральным вопросам, а также делают акцент на целесообразности жизни в соответствии с определенными духовными нормами. «Они утверждают, что мы должны жить согласно определенному моральному закону, поскольку нравственно регламентированная жизнь оказывает прямое, зримое и благотворное воздействие на наше сознание и общее благополучие». Исследователи как западных так и восточных теорий личности, Р. Фрейджер, Д.Фэйдимен, выделяют также и азиатские виды психологии, которые как они считают «делают акцент главным образом на экзистенциальных и трансперсональных уровнях, уделяя мало внимания патологии. Они содержат подробные описания различных состояний сознания, уровней развития и ступеней просветления, которые выходят за рамки традиционных западных психологических схем». [3]

Этнические различия кроются в различиях традиционного воспитания, мировосприятия и культуры этих этносов, которые оказывают непосредственное влияние на становление личности. Нравственное становление личности происходит через влияние всех социальных институтов. Самый главный механизм нравственного воспитания и формирования личности заложен в социализации и персонификации через приобщение личности ребёнка к достижениям культуры и цивилизации, при этом происходит интериоризация системы национальных и духовно-нравственных ценностей.

В основе механизма нравственной саморегуляции социальной активности личности были выделены два вида (в виде двух традиций: восточной и западной), две пути саморегуляции личности, которые имеют этнические особенности: личностная структура через внешную регуляцию поведения как общественное осуждение (в виде стыда) и внутреннее самоосуждения (в виде самообвинения, чувства вины). Эти структуры личности человека тождественны локусу контроля, разработанного Дж. Роттером (1966) в его личностной теории социального научения, где понятие локуса контроля обозначает генерализованное ожидание, связанное с детерминантами наград и наказаний в жизни человека. Согласно этой теории «на одном полюсе находятся люди, которые верят в свою способность контролировать жизненные события (интернальность)…На другом конце полюсе находятся люди, которые убеждены, что жизненные награды и наказания являются результатом внешних обстоятельств…» [4]. Эта базовая структура закладываются в семье, в раннем детстве и в дальнейшем на их основе идёт формирование общественного облика человека через влияние всех звеньев системы образования.

Таким образом, нравственная саморегуляция – это психологический процесс личности, который имеет динамику становлении и развития и специфичен в каждом этносе. Он выполняет ориентирующую, направляющую и регулирующую функцию в эмоционально-чувственной, познавательной и поведенческой жизнедеятельности человека. Нравственная саморегуляция личности реализуется психологическим механизмом как внутренний и внешний локус контроль. В результате нравственной саморегуляции личности вырабатываются нравственные принципы и убеждения, которые закрепляются на базе общественных ценностей, в соответствии с моральными требованиями общечеловеческой культуры. Нравственная саморегуляция актуализируется в жизненных трудностях, в кризисных или стрессовых ситуациях и проявляется в поступках человека.

Нравственный смысл поступка человека оценивается первым делом по его мотиву и намерению, а не по внешней форме поступка. Мотив - побуждение к деятельности, который отвечают на вопрос «Ради чего совершается эта деятельность?» Люди могут поступать внешне нравственно, но если мотивом такого поведения будет – добиться одобрения окружающих, то по сути человек поступает эгоистически. Нравственная саморегуляция поведения может быть: 1) преднамеренной, произвольной, 2) непосредственной, непроизвольной. При произвольной саморегуляции человек сознательно принимает решение действовать в соответствии с моральными требованиями и, контролируя свое поведение, выполняет это намерение даже в тех случаях, когда оно противоречит его непосредственным желаниям. При непроизвольной саморегуляции человек поступает нравственно потому, что иначе он просто поступить не может.

Моральные общественные мотивы поведения личности непосредственно более сильны, чем все остальные побуждения. Непроизвольное нравственное поведение наиболее отвечает условиям повседневной жизни, которые часто требуют немедленных поступков. Непроизвольная саморегуляция формируется в основном двумя путями. Во-первых, в процессе стихийного накопления нравственного опыта, которое имеет этнические особенности. В этом случае дети незаметно для себя овладевают некоторыми нравственными нормами, которые бытуют в семье, в роду, в народе. А усвоение моральных требований у них развивается позднее под влиянием общественных институтов. Подлинный моральный смысл поступков осознается ими значительно позже. Этот путь, посредством которого закрепляются, в первую очередь, элементарные правила и нормы, создает почву для усвоения более сложных моральных требований, которое осуществляется уже по второму пути: первоначально произвольно, под личным контролем, вопреки другим желаниям, а затем - непосредственно. Именно на этом этапе, когда сознательно усвоенные нравственные принципы, обогащаясь соответствующими общественными и обшечеловеческими переживаниями, становясь мотивами поведения, происходит становление нравственной саморегуляции в собственном смысле слова.

Литература:

1. Монография В.И.Моросановой "Индивидуальный стиль саморегуляции". М.: "Наука", 2001

2. М.А. Иванов Б.М.Мастеров. Саморегуляция во взаимодействии. //Хрестоматия по психологическому консультированию. Сост. Сапарова И.А. Алматы. Изд.«Қазақ

3. Р. Фрейджер, Д.Фэйдимен Теории личности и личностный рост. С.20

4. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В.А.Ядова. Ленинград. «Наука»., 1979