С.Б. Исаева

Араломорская противочумная станция г. Аральск,  Кзылординская область

Влияние регрессии Аральского моря на очаги чумы Приаралья

 

Для эффективной профилактики чумы первосте­пенное значение имеет регулярное наблюдение за эпизоотическим состоянием природных очагов этой инфекции. Процессы возникновения, развития  и угасания эпизоотий, несомненно, регулируются большим комплексом природных факторов. Большое значение при этом имеет состояние грызунов и их блох, в частности показатели обилия и физиологического состояния грызунов, а также подвижность, активность миграции блох и особенности фенологии развития блох.[4]. Вместе с тем все показатели состояния популяций носителей и переносчиков складываются под влиянием многих абиотических факторов.  Поэтому изучение вопроса о влиянии регрессии Аральского моря на членов паразитарной системы эпизоотий чумы, а, следовательно, и на характер эпизоотий, является актуальным.

Вместе с тем, эпидемический потенциал очага определяется не столько остротой текущих эпизоотий, сколько их стабильностью во времени. Считается, что этой стабильности в значительной мере способствует отсутствие одновременных и продолжительных депрессий численности носителей и переносчиков на обширных территориях. Однако, регрессия Аральского моря не могла не сказаться на численности носителей и их переносчиков. С одной стороны изменились экологические условия, а с другой появились новые территории для освоения.  В новых экологических условиях в первую очередь оказались поселения большой песчанки из бывшей береговой линии очагов.

Вероятно, уход моря и увеличение его солености ухудшили экологические условия носителей и особенно переносчиков, что и привело к понижению их численности, и вследствие этого должна была бы увеличиться продолжительность межэпизоотических периодов.[3] Однако, этого не произошло. Длительность межэпизоотических периодов в Северо-Приаральском автономном очаге чумы по-прежнему не превышала  1-3 лет и в  период 1991-2000 годов на фоне вялого, но постоянного течения эпизоотий чумы в очаге зарегистрированы четыре  подъема эпизоотической активности (1993-1995, 1997-1999,  2001-2003 и в  2007-2009 гг.). Межэпизоотические периоды в Приаральско-Каракумском автономном очаге также не превышали  1-2 лет на фоне резких подъемов эпизоотических проявлений. Можно предположить, что активность эпизоотического процесса при чуме определяется не только численностью носителей и переносчиков, но и некоторыми другими факторами, которые в настоящее время до конца не раскрыты.

Вместе с тем, анализ полученных данных позволяет сделать выводы о наличии цикличности и синхронности численности грызунов на больших не связанных друг с другом территориях. Так, общим для очагов является увеличение численности носителей и обострение эпизоотической активности в период разгара регрессии Аральского моря (1971-1990 гг.) во всех очагах Приаралья. Вероятно, протекающие здесь процессы обусловлены с одной стороны резкими изменениями абиотических факторов в связи с регрессией Аральского моря,  с другой – постоянным действием внешних факторов (солнечная активность, солнечная и космическая радиация, гравитация и т.д.),[1,2] влияющих на такие показатели, как численность носителей и активность эпизоотического проявления.

 

Список литературы:

1.Белецкий Е.Н. Теория цикличности динамики популяций и методы многолетнего прогноза массового размножения вредных насекомых: Дис… д.-ра биол. наук / ХГАУ им. В.В. Докучаева. – Харьков 1992 – 290 с.

2. Дружинин И.П., Сазонов Б.И., Ягодинский В.Н. Космос — Земля. Прогнозы. - М: Мысль, 1974. -288 с.

3. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. - Л.: Наука 1990—223 с.

4. А. М. Айкимбаев, Б.Б. Атшабар, С. А. Аубакиров, З. А. Сагиев, О. С. Сержан  Эпидемический потенциал природных очагов чумы Казахстана,  Алматы, 2004.