Кандидат
юридических наук, доцент
Сатанова Лейла Муслимовна
Республика
Казахстан
г. Алматы
Военно-судебный устав Российской империи
(1894-1902 гг.)
Наибольшее внимание комиссии, специально созданной для пересмотра
Военно-Судебного Устава в период царствования Николая II привлек IV раздел этого
устава. Подготовительные работы по введению изменений и дополнений в текст
устава начались еще в 1890 г., однако возникшие при пересмотре затруднения
задержали подготовку проекта почти на 10 лет, и только 11 ноября 1899 г. проект
этот получил утверждение императора.
Сущность нового порядка судоустройства в
военное время заключалась в следующем: суды тыла армии были упразднены с
передачей их компетенции местных
военно-окружных судов. Равным образом были ликвидированы корпусные суды с
возложением их обязанности на особые подвижные суды, учреждаемые при каждой армии. В качестве судов низшей
подсудности по прежнему сохранялись полковые и этапные суды. Высшей инстанцией
при каждом участке боевых действий считались кассационные присутствия. Число
временных членов во всех судах сокращалось с четырех до двух, по возможности из
штаб-офицеров. Чины военно-прокурорского надзора, кроме необходимых для ведения
дел в судах, должны были распределяться по отдельным пунктам сосредоточения
войск. Затем устанавливался особый вид временных судов по мере их
необходимости, учреждаемый командующим армией при крупных военных соединениях
или в крепостях, объявленных на военном положении. Подсудность местных жителей
военному суду определялось в самом законе с предоставлением Главнокомандующему
прав изменять виды преступлений, подсудных военному суду. Ведение
предварительных следствий по делам высшей подсудности поручалось исключительно
военным следователям. Наконец, заблаговременная отмена кассационного
обжалования по известным категориям дел, заменялось представлением
Главнокомандующему права не давать хода по данным жалобам и протестам.
Непосредственно подсудность дел между
судами в военное время распределялась таким образом: военно-окружным судам были
подведомственны дела войск и военных учреждений местного, не передвижного
характера, а судам армии за границей - все войска и учреждения без исключений,
и в пределах империи - лишь передвижные части армии. Точное определение частей
войск, относящихся к передвижному элементу, подлежало официальному объявлению в
приказе по армии.
Из прочих мер, касающихся правил
судопроизводства, заслуживает внимания новое издание инструкции полковым судам
1896 г., согласованной со всеми позднейшими законодательными актами и
дополнениями, а также установление ряда исключений из общего порядка судопроизводства для дальних округов.
При определении - на практике наказаний за
преступления, по своему характеру не допускающие разжалования в рядовые, суды,
смягчая или ужесточая наказания, были вынуждены налагать несвойственное
наказание вопреки прямому смыслу закона. Для устранения такой практики в
Главном Военно-Судебном Управлении был составлен проект изменения 83 и 84 ст.
Военного Устава о Наказаниях в той части, где и при повышении, и при понижении
наказание сопровождалось разжалованием в рядовые, если за ранее совершенное
преступление эта мера уже применялась, то суд должен был переходить к
следующему виду наказания, стоящему непосредственно выше или ниже разжалования
в рядовые. Этот проект 2 января 1899 г. был утвержден императором.
Издание в 1900 году указа императора об
отмене ссылки на поселение и на житье в Сибирь и в другие, кроме сибирских
отделений губернии, с заменой ее на основании особых «Временных правил»,
вызвало необходимость установить соответствующие правила замены ссылки для
военнослужащих по Воинскому Уставу о Наказаниях. До составления проекта и его
утверждения было запрошено повеление императора о замене ссылки для
военнослужащих во всех случаях согласно временных правил. После завершения
новый проект поступил предварительно на заключение Командующих войсками
и после систематизации отзывав внесен на рассмотрение Соединенного Собрания.
Проект устанавливал применение к военнослужащим Временных правил в полном
объеме за общие преступления. Что же касается воинских преступлений,
большинство которых не заключает в себе ничего позорящего, свидетельствующего о
безнравственности и развращенности виновного, то было предположено предоставить
усмотрению суда заменять ссылку в этих случаях не только отдачей в
исправительные арестантские отделения, но и заключением в крепости, которое по
существу представлялось наказанием не менее суровым, но за то не имеющим
унизительного характера, подобно арестантским отделениям. Соединенное Собрание
в основных чертах одобрило проект, и «Временные правила замены военнослужащим
ссылки на поселение и на житье другими наказаниями» в последствии получил
утверждение императора.
В 1899 г. Военный Министр
генерал-лейтенант Куропаткин поднял вопрос об окончательной отмене телесных
наказаний, как меры дисциплинарной и применявшейся в качестве замены в
некоторых случаях для штрафованных нижних чинов заключения в военной тюрьме.
Признавая, что наиболее компетентными судьями в этом вопросе являются военные
начальники, Военный Министр поручил Главному Военно-Судебному Управлению
запросить мнения Командующих войсками по этому поводу и только после этого уже
приступить к обычному составлению соответствующего проекта для последующего
направления его в установленном законом порядке. Громадное большинство начальников
военного и военно-морского ведомства высказалось за необходимость окончательной
отмены телесного наказания, как в сухопутных войсках, так и во флоте и притом
одинаково и в мирное и в военное время. Телесное наказание, по мнению
начальников совершенно не соответствовало задачам воспитания войск. Этот
довольно архаичный способ наказания безвозвратно уничтожал самолюбие солдата и
порождал равнодушие к службе. Другие методы воздействия дисциплинарного
характера на солдата после телесных наказаний оказывались совершенно
безрезультатными и бесполезными. И особенно, по мнению военных начальников,
телесное наказание являлось нелогичным в военное время, когда солдат выполнял
ценой своей жизни боевые задания и пребывал между жизнью и смертью практически
все время. Тщательное изучение сведений, собранных о применении телесных
наказаний, привело к выводу, что замена одиночного заключения в военной тюрьме
для штрафованных наказанием розгами не вызывалось необходимостью в виду
достаточности в то время месть для заключения и планируемого их увеличения.
Кроме того оказалось, что наказание розгами в этом случае зависело не от
степени вины, а от случайных обстоятельств, таких как отсутствия тюрем в
какой-либо местности, где виновный состоял на службе. Подобный выход из создавшегося
положения был неоправданным и недопустимым. Поэтому предполагалось установить
замену одиночного заключения в военной тюрьме – содержанием на хлебе и воде для
всех нижних чинов на одинаковых основаниях.
На тех же доводах, не нашлось каких-либо
оснований сохранять телесное наказание в виде дисциплинарной меры, т. к.
нередко на практике наблюдались случаи значительных злоупотреблений со стороны
начальников, а из имеющегося опыта следовал вывод, что в огромном большинстве
случаев телесное наказание не достигало цели и было гораздо разумнее в борьбе с
правонарушениями принимать меры профилактического характера, чем ужесточать
наказание. Данный вопрос представлялся Военному министру настолько важным, что
было решено просить разрешения императора о введении коррективов практически
перед непосредственными работами над законодательным актом. Этот вопрос свое
окончательное решение получил в 1904 г.
Использованная литература
2. II Полное собрание
законов Российской империи. Т.XXVII, № 26414. – СПб.:
Государственная
типография, 1847.