История/Отечественная история

 

к. пед. н. Хорошенкова А. В.

Волгоградский государственный социально-педагогический университет, Россия

 

Реформирование исторической науки и высшего исторического образования в контексте государственно-партийной политики СССР в 40-е –50-е гг. XX века.

 

Война прервала процесс постепенного развертывания исследо­ваний в области истории советского общества. Вместе с другими средствами идеологического воздействия советская историческая наука внесла свой вклад в мобилизацию моральных сил советского народа для победы над врагом. Но война оказала сильное влияние и на саму историческую науку: резко повысился интерес к современной тематике и прежде всего к истории советского общества. Именно поэтому в перспективном плане научно-исследовательской работы на первое после военное пятилетие, составленном в 1943 г. Отделением истории и философии АН СССР, одним из центральных объектов изучения намечалась история советского общества.

Историки, философы и правоведы изучали и обобщали в своих работах перестройку дея­тельности партийных организаций и советских органов применительно к задачам военного времени, направляли свои усилия на воспитание людей, и прежде всего моло­дежи, в духе советского патриотизма. Много внимания уделялось пропаганде героических традиций, показу са­моотверженной борьбы русского народа за свободу и не­зависимость Родины. В годы войны вышли в свет иссле­дования академика Е. В. Тарле о Крымской войне 1853— 1855 гг., книги о войнах Петра I. Были изданы такие ка­питальные исследования, как «Крестьяне на Руси с древ­нейших времен до XVII века» академика Б. Д. Грекова, о древнерусских городах   профессора   М.   Н.   Тихомирова и др. Вышел второй том «Истории гражданской войны», два тома «Истории дипломатии». Историки приступили к изучению истории Великой Отечественной войны, сбору документов и созданию материальной базы для ее даль­нейшей разработки.

В послевоенные годы в секторе истории советского общества работали А. М. Панкратова, А. П. Кучкин, И. И. Минц, Э. Б. Генкина, Р. М. Раимов, Б. Л. Мар­кус, С. И. Якубовская, Ю. А. Поляков, Е. А. Луцкий, М. А. Снеги­рев, Т. А. Ремезова, О. Н. Чаадаева. Заведовали им А. М. Панкра­това (до 1947 г.), И. И. Минц (до 1948 г.), А. П. Кучкин (с 1949 по 1954 г.). Число научных сотрудников сектора немногим превышало 20 человек. Так, в 1949 г. в нем работали 6 старших и 17 младших научных сотрудников, из них 2 доктора исторических наук, 11 — кандидатов, 10 не имели ученой степени1. Помимо сектора истории советского общества разработкой вопросов военной истории СССР занимались отдел истории Великой Отечественной войны (до 1949 г.) и военно-исторический сектор (до 1952 г.).

Переломным этапом в изучении истории советского общества в Институте истории явилось создание в нем в 1954 г. Отдела истории советского общества в составе трех секторов: истории Ве­ликой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, истории социалистического строительства, истории Великой Отечественной войны и послевоенного периода. Отдел возглавил М. П. Ким. Значительно увеличилось число научных сотрудников, изучающих историю СССР эпохи социализма. Только в двух пер­вых из перечисленных секторов работало 37 человек. Задача из­дания документов по советскому периоду была возложена на орга­низованный в 1953 г. сектор публикаций источников. Такого раз­маха работы и столь значительного числа специалистов по истории советского общества не было ни в одном научно-исследователь­ском учреждении СССР.

Дать представление о деятельности Института истории в об­ласти изучения истории советского общества в первое послевоен­ное десятилетие представляется делом весьма непростым, так как размах ее постоянно увеличивался, формы ее были разнообразны. Попытаемся поэтому лишь обозначить те направления, по которым развертывались исследования истории СССР советского периода.

В процессе научно-исследовательской работы в годы войны и после ее окончания  решались  важные  вопросы  организации  и планирования научной деятельности, шел поиск наиболее рациональных ее форм, способных обеспечить быстрое и успешное решение стоявших перед наукой задач.

В 40—50-е годы внимание историков Института истории АН СССР было сконцентрировано на создании ряда крупных коллективных обобщающих изданий. В пятилетнем плане научно- исследовательской работы (обсуждался в ноябре 1943 г.) говорилось о необходимости завершения 12-томной «Истории СССР», 6-томной «Истории Москвы», о подготовке аналогичной работы по истории Ленинграда. Планировалось написание истории крестьянства с древнейших времен до наших дней, создание 5-томной «Истории русской культуры», «Исторической энциклопедии». Намечалась большая работа по подготовке очерков истории союзных республик. В области всеобщей истории на первый план выдвигалась задача написания «Всемирной истории»2.

Работая над такими крупными, трудоемкими изданиями, как «История СССР», «Всемирная история», историки обобщали достижения марксистской науки в изучении прошлого человечества. Одновременно выявлялись малоисследованные вопросы, нерешен­ные проблемы. Однако при всей очевидной важности многотом­ных изданий они имели один общий отрицательный момент: боль­шие коллективы ученых на длительный период отвлекались от уг­лубленной разработки отдельных исторических проблем. Поступа­тельное  же движение исторической  науки требует постоянного включения в научный оборот новых данных и материалов, их теоре­тического обобщения, что обычно реализуется в монографических работах. Таким образом, создание обобщающих трудов сдержи­валось недостаточной монографической разработанностью отдель­ных проблем, написание же монографий было осложнено сосре­доточением основных сил на обобщающих изданиях. Отсюда выте­кали некоторые недостатки как общих, так и монографических трудов; растягивались сроки их написания.

Все эти моменты нашли отражение и в историографии советско­го общества. На протяжении всего послевоенного десятилетия в секторе истории советского общества на первом плане стояло создание обобщающих коллективных работ. Сотрудники его вместе с историками из других учреждений участвовали в написа­нии «Истории Москвы» (6-й том). Этот труд явился первой круп­ной работой обобщающего характера, охватывающей все периоды истории СССР эпохи социализма. К середине 50-х годов многотом­ная «История Москвы» была завершена, последний том, посвящен­ный истории столицы в советское время, увидел свет в 1957— 1958 гг.  (1-я и 2-я части).

Другой крупной работой, в создании которой участвовали сот­рудники сектора, была коллективная монография «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 —1925)». Исследование явилось первой попыткой написания обобщающего труда о жизни всей страны, комплексного освещения вопросов экономического, политического и духовного ее развития3.

Много усилий затратили сотрудники сектора на подготовку вузовского учебника по истории СССР эпохи социализма. Про­блемы, связанные с ним, обсуждались на заседаниях Ученого сове­та, сектора истории советского общества на протяжении всего послевоенного десятилетия. В разное время над учебником рабо­тали А. М. Панкратова, И. И. Минц, А. Л. Сидоров, А. П. Кучкин, М. П. Ким, Ю. А. Поляков и др. В институте был составлен про­спект учебника, неоднократно обсуждался его макет. Первый ву­зовский учебник по истории СССР эпохи социализма был издан в 1957 г. под редакцией М. П. Кима.

В послевоенное время сотрудниками сектора истории советско­го общества были написаны разделы по истории СССР в советский период для «Всемирной истории».

В докладе Э. Б. Генкиной об итогах изучения истории советского общества (1946) констати­ровалось, что историки в своих работах практически не выходят за пределы эпохи Октябрьской революции и гражданской войны. Создатели обобщающих трудов по истории советского общества не имели возможности опереться на глубокие научные исследова­ния по послеоктябрьскому периоду истории СССР, были вынужде­ны во многом идти по целине. Во-вторых, историография советско­го общества была самой молодой отраслью исторической науки. Широкая подготовка в ней научных кадров развернулась после войны. Поэтому для решения стоявших перед историографией со­ветского общества крупномасштабных задач не хватало специа­листов необходимой квалификации. В-третьих, следует добавить, что еще накануне и в годы войны имело определенное распростра­нение представление о возможности относительно быстро и легко написать историю советской эпохи. В упомянутом докладе отме­чалось, что в связи с этим при написании истории советской эпохи часто преобладал публицистический подход.

Перечисленные  факторы  отражались  на  историографии  советского общества, особенно сильно в начале рассматриваемого десятилетия. Их негативное воздействие можно проследить на при­мере неудачи с «Историей коллективизации».

В 1943 г. по инициативе ряда учреждений было решено присту­пить к созданию «Истории коллективизации», начиная с Великой Октябрьской социалистической революции и кончая периодом Ве­ликой Отечественной войны. Когда выявились организационные трудности, при Институте исто­рии АН СССР была создана комиссия по истории коллективиза­ции. Ее возглавил П. И. Лященко. Комиссия планировала начать работу со сбора и систематизации документов (опубликованных и архивных). Отобранные материалы должны были составить 5—6-томную документальную публикацию. Одновременно с этим приступили к составлению схемы-проспекта 10 томов «Истории коллективизации».

Однако уже при подведении итогов за 1944 г. обнаружилось, что реализовать задуманное предприятие будет трудно. Во-первых, стало ясно, что невозможно выполнить за столь короткий срок такой объем работы в области, где нужно было идти практически по целине. Во-вторых, выявились организационные просчеты при планировании этого начинания: по сектору истории советского общества им занималось лишь четыре человека. Все остальные авторы работали в других учреждениях, и их участие в написании «Истории коллективизации» не было прямой обязанностью. В-третьих, оказалось, что выделенные для работы над темой кадры не обладают достаточной подготовкой и исследовательскими навы­ками для решения выдвинутых перед ними задач: все представлен­ные в 1944 г. для обсуждения статьи были признаны неудовлетво­рительными.

Неудача с «Историей коллективизации» заставила повысить внимание к проблемам организации и планирования научной дея­тельности по истории советского общества. Было признано остро необходимым объединить усилия историков этого профиля, укре­пить сектор истории советского общества высококвалифицирован­ными кадрами. Стало ясно, что представления о возможности отно­сительно быстрого и легкого написания истории советского об­щества не оправдали себя, что необходима большая серьезная работа по налаживанию исследований в этой области. В процессе обсуждения становилась все более очевидной необходимость курса на создание монографических исследований по истории советского общества как наиболее верного пути углубленного изучения исто­рии советской эпохи и повышения квалификации научных кадров.

В 1945—1948 гг. в институте наметилась тенденция к перестрой­ке работы в плане усиления внимания к подготовке монографиче­ских исследований по важнейшим разделам исторической науки. Однако эта перестройка не могла завершиться быстро, поскольку необходимо было довести до конца работу по созданию больших коллективных обобщающих трудов.

Из появившихся в те годы монографий сотрудников сектора истории советского общества наибольшей известностью пользова­лись работы Э. Б. Генкиной «Образование СССР»4 и «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 —1922)»5, С. И. Якубовской «Объединительное движение за образование СССР»6, Р. М. Раимова «Об­разование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики»7, М. П. Кима «Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР» 8.

В первое послевоенное десятилетие сотрудники сектора исто­рии советского общества Института истории АН СССР оказывали большую помощь молодым академическим институтам в союзных и автономных республиках. Порой эта работа выходила на первое место в деятельности сектора.

Руководство написанием очерков истории республик, их обсуж­дение, рецензирование планов работы филиалов Института исто­рии АН СССР и других учреждений исторического профиля, поезд­ки в республики для организации там научной работы, консульта­ции для диссертантов из различных концов Советского Союза, обсуждение монографий и диссертаций — все эти виды помощи историческим учреждениям занимали важное место в жизни сек­тора тех лет. В начале 50-х годов затраты времени на разного рода отзывы и рецензии были столь велики, что мешали собствен­ной научной работе сектора. В 1950 г. каждый научный сотрудник дал отзывы в среднем более чем на 240 печатных листов. И хотя руководством института были приняты некоторые меры для сокра­щения наплыва рецензируемых работ, тем не менее, в последовав­шие два-три года положение существенным образом не измени­лось, география же этой помощи значительно расширилась.

В середине 50-х годов Институт истории АН СССР перешел к иной форме координации исследований по истории — проведе­нию объединенных научных сессий по истории народов того или иного региона.

К 1956 г. в СССР насчитывалось 33 университета, 125 педагогиче­ских вузов и   14 учительских  институтов,  где  готовились историки.

В педагогических институтах специальность «история» была са­мой массовой, истфаки университетов также находились среди пер­вых факультетов по числу студентов. Популярность историче­ского образования в СССР выразилась в том, что во многих уни­верситетах конкурс на исторические факультеты был самым высо­ким. В послевоенное десятилетие численность студентов-истори­ков постоянно возрастала. В 1946 г. во многих вузах прием на истфаки был увеличен почти в 2 раза.

Чуть медленнее этот рост шел в начале 50-х годов: в 1955 г. в университетах обучалось историков на 20% больше, чем в 1950 г., в педагогических — на 16. Ведущими формами обучения студентов-историков в университетах были дневное и заочное. При этом в течение всего послевоенного десятилетия увеличивался удель­ный вес студентов-заочников. К 1956 г. 54% студентов-историков в университетах и 72% студентов-историков в пединститутах обучались заочно. Особенно важную роль в под­
готовке историков были призваны играть университеты, поскольку
они имели целый ряд преимуществ перед педагогическими вузами:
обладали более квалифицированными профессорско-преподава­тельскими кадрами, лучшей материальной базой, более богатыми
книжными фондами, были теснее связаны с научно-исследова­тельскими учреждениями.

К 1956 г. наиболее крупными центрами подготовки историков в стране были: Московский университет, где в 1955 г. обучалось 1117 студентов, Тбилисский (570), Ленинградский (523), Средне­азиатский (441), Белорусский (31I).

Несмотря на общность программ, размах и уровень преподава­ния исторических дисциплин в университетах страны были различными.  В  самом  выгодном  положении  находились исторические факультеты больших университетов.  Здесь в  составе  истфаков насчитывалось до восьми кафедр. В других университетах чаще было всего две кафедры: истории СССР и всеобщей истории, ощущалась острая нехватка преподавателей, не читался ряд общих курсов.

У студентов-историков тех лет значительно возрос интерес к современной истории. К началу 50-х годов в ряде университетов большая часть студенчества специализировалась по послеоктябрь­ской истории СССР. В связи с проводимой нашей партией в после­военные годы линией на актуализацию проблематики обществен­ных наук в некоторых университетах страны был взят курс на уско­ренную подготовку специалистов по истории советского общества9. В 1950 г. в Саратовском университете были пересмот­рены темы всех курсовых и дипломных работ и нацелены на изуче­ние современности.

Наиболее значительных успехов в подготовке историков совет­ского общества добился исторический факультет Московского университета. Особенностью преподавательского состава его ка­федры истории СССР была тесная связь с ведущим центром стра­ны в области истории — Институтом истории АН СССР. В 1945— 1955 гг. студенты истфака МГУ занимались под руководством та­ких видных советских историков, как Б. Д. Греков, Б. А. Рыбаков, И. И. Минц, А. М. Панкратова, Л. В. Черепнин, С. В. Бахрушин, Н. Л. Рубинштейн, А. Л. Сидоров, Э. Б. Генкина и др. На кафедре существовали три секции, самой мно­гочисленной была секция истории СССР XX в., почти все ее сотруд­ники изучали и преподавали историю СССР советского периода: Вместе с сотрудниками Института истории АН СССР они работали над созданием первого в стране вузовского учебника по истории СССР периода социализма. На базе университета устраивались его всесоюзные обсуждения. На кафедре читалось значительное число специальных курсов по истории советского общества, постоянно работало около десяти спецсеминаров.

Размах преподавания истории советского общества в МГУ, повышение интереса к ней студенчества позволили в 1952 г. поста­вить вопрос об организации, а в марте 1953 г. создать первую в стране кафедру истории советского общества. Возглавил кафедру М. И. Сти­шов. С образованием кафедры преподавание истории советского общества заметно расширилось, улучшилось его качество. В том же 1953 г. на факультете по этому профилю вводился годовой курс лекций, в чтении которого принимали участие пять сотрудников молодой кафедры. Увеличилось число специальных курсов и семинаров.

В целом за первое послевоенное десятилетие университеты страны подготовили около 20 тыс., а педагогические вузы — бо­лее 40 тыс. выпускников по специальности «история». Конечно, эти специалисты еще не были исследователями, но они являлись той массовой базой, из которой вырастали исследователи, ибо без широкого развития исторического образования в стране серьезные научные достижения были бы невозможны.

 

Библиография:

1.     Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф.5, Оп.17, Д.469, Л.1-2.

2.     Там же, Ф.5, Оп.17, Д.425, Л.15-18.

3.     Там же, Ф.5, Оп.17, Д.469, Л.1-2.

4.     Генкина Э. Б. «Образование СССР». - М., 1947.

5.     Генкина Э. Б. «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 —1922)». - М., 1954.

6.     Якубовская С. И. «Объединительное движение за образование СССР». - М., 1947.

7.     Раимова Р. М. «Об­разование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики». - М., 1951.

8.     Ким М. П. «Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР». - М., 1955.

9.     РГАНИ Ф.5, Оп.35, Д.96, Л.1-2.