Право/2. Административное и финансовое право

К.ю.н. Саенко С.И.

Луганский государственный университет внутренних дел, Украина

О составе административного проступка

В теории административно-деликтного права Украины вопрос о составе административного правонарушения не получил надлежащей разработки, в отличие от уголовного права. Существующее поло­жение можно объяснить наличием ряда причин. Во-первых, в КУоАП не дается определения состава административного проступка и очень редко употребляется этот термин, во-вторых, в украинской административно-правовой науке указанная правовая категория считается достаточно исследованной. Однако основания для дальнейшего разго­вора о составе административного правонарушения имеются, и они вполне обоснованы. Дело в том, что такие признаки админист­ративного проступка, как общественная вредность, противоправность, виновность и наказуемость деяния, не дают полного представления о конкретном админист­ративном правонарушении как основании административной от­ветственности. Исходя из анализа понятия административного правонаруше­ния, приведенного в ст. 9 КУоАП, можно сделать вывод, что оно определяется и через признаки состава проступка, которые предусмотрены в КУоАП.

В отношении последних следует отметить, что состав административного правонарушения включает в себя признаки двух видов: 1) объективные, характеризующие внешний акт противоправного поведения лица, его направленность и последствия; 2) субъективные, характеризующие самого деликвента и его психическое отношение к содеянному. Указанные виды признаков дополнительно разделяется на группы, каждая из которых характеризует свой структурный элемент состава административного проступка - объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону.

Элементы состава административного проступка представляют собой неразрывное единство. Наличие указанных элементов строго обязательно для квалификации конкретного деяния в качестве административного проступка. Если хотя бы один из них отсутствует или не соответствует тем свойствам (признакам), которые предусмотрены соответствующей статьей КУоАП, то противоправное деяние не является административным деликтом.  

Определение состава правонарушения дает возможность ква­лифицировать деяние, отнести его к конкретному виду правона­рушения, предусмотренного Особенной частью КУоАП. Состав правонарушения закреплен в нормах административно-деликтного законодательства, поэтому он является правовым понятием. Конкретное деяние считается административным пра­вонарушением только тогда, когда содержит все элементы состава. Никто, кроме законодателя, не вправе ни расширять, ни умень­шать количество элементов состава административного проступка. Закрепленный в КУоАП их перечень является достаточным для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Административное правонарушение и состав административного правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение - явление реальной действительности, представляет собой конкретное деяние, совер­шаемое в объективном мире. Состав правонарушения - логичес­кая модель (конструкция), нормативное понятие о нем, отражающее типичные признаки, наиболее существенные свойства реаль­ного деяния.

Состав административного правонарушения представляет собой внутренне при­сущую систему установленных в КУоАП элементов и соответствующих им признаков. Все они не­обходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Вне совокупности, каждый сам по себе тот или иной элемент с соответствующими ему признаками не имеет юридического значения для квалификации деяния в качестве административного проступка.

Термины «система», «совокупность» элементов и признаков состава административного право­нарушения достаточно четко подчеркивают, что объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона образуют целое, представляют собой единство и находятся во вза­имосвязи. В научной литературе для того, чтобы еще больше подчеркнуть подобное единство и взаимообусловленность указанных категорий, некоторые ученые называют систему органичной, а элементы - интегрированными, взаимопроникающими. Интегрированность элементов и признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из них, названных в правовой норме КУоАП для конкретного состава, то отсутствует и состав, в силу чего становится невоз­можным квалифицировать деяние в качестве административного проступка. Из этого вытека­ет следующее: или нет никакого состава административного пра­вонарушения, или имеется иной состав противоправного деяния.

В науке административно-деликтного права выделяют об­щие признаки, присущие всем составам административного пра­вонарушения, и специфические, присущие каждому составу в отдельности. Об­щие признаки в единстве дают общее понятие состава адми­нистративного правонарушения. Его вырабатывает административно-правовая наука на основании положений норм Общей части КУоАП, обобщения признаков, присущих объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне, как не­обходимых элементов любого конкретного состава администра­тивного правонарушения. Оно (понятие)  представляет собой научную абстракцию и не может быть основанием административной ответственности, но является теоретической основой для раскрытия признаков конк­ретных составов правонарушений.

Таким образом, общее понятие состава административного правонарушения указывает в интегрированном виде признаки, свойственные всем видам административных правонарушений. Как научная абстракция (научный инструмент) общее понятие является теоретической основой для раскрытия признаков конк­ретных составов правонарушений.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что общее понятие состава административного правонарушения должно изучаться в Общей части административно-деликтного права Украины с целью наделения будущих стражей правопорядка теоретической базой для более основательного раскрытия содержания признаков составов конкретных правона­рушений, предусмотренных статьями Особенной части КУоАП.