Семантико-синтаксические особенности отглагольных существительных

Бекенова Р.Б.

Казахстанско-Британский технический университет, Казахстан

Семантико-синтаксические особенности отглагольных существительных

Глагол и его производные служат выражению одних и тех же понятий, отражая разные их свойства. Причастие, отглагольное существительное и прилагательное могут характеризовать лицо, сближаясь по своим грамматическим и семантическим признакам. При этом они имеют как общие свойства, которые накладываются друг на друга, так и специфические, присущие только данной части речи.

Долженко Н.Г. справедливо отмечает, что существительное, мотивированные глаголом и обозначающее в наиболее обобщённом виде процесс, действие, естественно сохраняет семантические связи с глаголом (ср.: звучать – звучание – звук; рисовать – рисование – рисунок; петь – пение – песня и т.д., где вторые компоненты носят явный процессуальный характер, в отличие от третьих парадигматических компонентов, которые репрезентируют определённый результат действия, обозначенного глаголом и предыдущим именем) [4, 11]. Очевидно, и этот факт неоднократно отмечается у многих исследователей и не вызывает никаких сомнений, то, что семантическое наполнение девербативного существительного, унаследованное им от мотивирующего глагола, его семантико-синтаксическое функционирование в предложении позволяют подобным именам быть носителями информации о сложных явлениях действительности: событиях, ситуациях.

Значительный вклад в исследование девербативных существительных внесла лингвист И.В. Архипова. Свое исследование она посвятила немецким высказываниям с предложными девербативами в рамках функционально-семантической концепции категории таксиса. При этом учитывалась лексическая, аспектуальная и словообразовательная семантика девербативов, а также степень сохранения производными именами вербогенности и таксисности [1].

Н.Г. Долженко отмечает, что термин девербатив передает деривационно-семантический аспект, а имя действия отражает семантико-синтаксический и функциональный аспект. Ссылаясь на Г. Павского, она говорит о соотнесении отглагольного существительного с глагольными формами, но оспаривает такое мнение, находя в девербативе лишь отголоски глагольного значения, и выдвигает на первый план традиционное представление о смешении глагола и существительного [3, 11-14].

Изучение содержательной стороны производных слов как проявление межкатегориальных взаимодействий в языке является важнейшей проблемой при анализе грамматических особенностей девербативов. Оно позволяет, в частности, выявить связи между грамматическими категориями языка и словообразованием.

При анализе смысловых показателей словообразовательного значения лингвистами учитывается степень тождества лексического значения производящего и производного слов и тождества их синтаксической позиции. Эти признаки выражения положены в основу разграничения синтаксической и лексической деривации как двух основных типов семантических отношений между словообразовательно связанными друг с другом словами [2], предполагающего, в свою очередь, разделение словообразовательных значений на модификационные, мутационные и транспозиционные. Отглагольные существительные на –ние традиционно относятся к сфере синтаксической деривации, которая определятся как “изменение грамматического значения знака, обусловливающее выполнение им новой функции при полном или частичном сохранении семантического содержания” [2, 131]. В лингвистике нет единого мнения относительно разграничения явлений деривации лексической и деривации синтаксической (см. работы Е. Куриловича, М. Докулила, Е.А. Земской, Е. С. Кубряковой, Ю. Д. Апресяна, И.С. Улуханова, П.А. Соболевой, О. П. Ермаковой). Причиной сложившегося положения может быть тот факт, что “обозначения “лексическая деривация” и “деривация синтаксическая” не вполне взаимоисключающи, это только крайние полюсы разнородных процессов, которые в реальном их протекании могут смешиваться друг с другом” [6, 157].

Семантико-словообразовательные особенности существительных на -ние следует характеризовать с учётом смысловых и формальных признаков выражения производности слов. Отглагольные образования необходимо рассматривать как единицы, имеющие определённый статус в словообразовательной системе и обладающие определённым словообразовательным значением, а также как имена вторичные, которые базируются на знаках другого класса и, следовательно, сохраняют определённые свойства производящего слова, в то же время приобретая показатели, характерные для класса существительных [8, 3].

Словообразовательно-семантическая и функциональная характеристика отглагольных имён существительных рассмотрена в работе Л.Г. Шпортько [10], проблемы отглагольной синтаксической деривации поднимаются в работах Д.Р. Шарафутдинова [9].

В последнее время исследователи все чаще высказывают мнение, что
”...чистая транспозиция, т. е. тождество лексических значений при различии синтаксических позиций слов, принадлежащих к разным частям, речи далеко не всегда имеет место” [7, 24].

Чистая синтаксическая деривация — явление более редкое, чем деривация лексическая. Отмечается также, что синтаксические дериваты образуются не от всех глаголов, и что при образовании синтаксических дериватов (имен действия) возможен лексический сдвиг, зависящий “...от семантической валентности производящего глагола” [6, 154].

При синтаксической деривации производное слово отличается от производящего не своим лексическим значением, а только своими синтаксическими свойствами. К числу синтаксических производных в собственном смысле слова относятся отглагольные имена действия или состояния [2, 164].

В связи с тем, что среди исследователей нет единой точки зрения на проблему разграничения лексической и синтаксической деривации, справедливым является высказывание О. П. Ермаковой по этому поводу: “Поскольку вопрос о зачислении тех или иных словообразовательных типов в синтаксические дериваты связан с установлением лексического тождества производного и производящего, а он решается разными исследователями по-разному, полного единства в разграничении среди словообразовательных типов лексической и синтаксической деривации быть не может” [5, 8].

Семантико-синтаксическое функционирование производных слов продолжает вызывать интерес и по-прежнему остаётся актуальным в современной синтаксической науке.

Литература:

1. Архипова, И.В. Функционально-семантический анализ немецких высказываний с предложными девербативами / И.В. Архипова. - Новосибирск: Изд-во ООО «Архивариус-Н», 2007. - 141 с.

2. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове.- М.: Высшая шк., 1972.

3. Долженко, Н.Г. Русское предложение с девербативным оборотом: синтаксический статус и семантические модели / Н.Г. Долженко. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - 260 с.

4. Долженко Н.Г. Русское предложение с девербативным оборотом:

особенности функционирования, синтаксический статус и семантические модели: Дис. … д-ра филол. наук.- Екатеринбург.- 2006.

5. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и

членимых слов.- АДД.- М., 1977.

6. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.- М.: Наука, 1981.

7. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания.- М.: Наука, 1977.- 256 с.

8. Шалимова Ю.М. Функционирование отглагольных существительных на –ние в научном стиле современного русского литературного языка (на материале заголовков научных работ по теме “Словообразование”): Дис. … канд. филол. наук.- Волгоград, 2004.

9. Шарафутдинов Д.Р. Отглагольные синтаксические дериваты в современном русском языке: деривационно-семантическое и денотативное пространство // Русская глагольная лексика: денотативное пространство / Под общ. Ред. Л.Г. Бабенко.- Екатеринбург, 1999.- С.224-269.

10. Шпортько Л.Г. Словообразовательно-семантическая и функциональная характеристика отглагольных суффиксальных имён существительных научно-технического подстиля современного русского языка: Дис. … канд. филол. наук.- Киев, 1985.- 195 с.