Сельское хозяйство/3. Земледелие, грунтоведение и агрохимия

Старший преподаватель, Шилова Н.И.,

РГП «Костанайский государственный университет имени А.Байтурсынова», Казахстан

к.с.-х.н., доцент, Л.М. Лихоманова

ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина», Россия

ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ ПОСЛЕСПИРТОВОЙ БАРДЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЖИТНЯКА НА ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА

При использовании спиртовой барды в качестве жидкого органического удобрения остро стоит вопрос о сроках ее внесения. Это связано с тем, что спиртовые заводы работают и выпускают продукцию в течение всего года. В связи с этим возникает необходимость организации хранения барды в разного рода отстойниках. Однако при этом сохранить свойства барды практически невозможно вследствие ее быстрого сбраживания и образования вредных веществ, что приводит к загрязнению окружающей среды.

Не решает проблему и вывоз барды на поля фильтрации, так как, в этом случае сельскохозяйственное производство лишается важного источника местного органического удобрения. Учитывая эти особенности необходимо стремиться увеличить период внесения барды на поля, максимально приблизив его к круглогодичной работе спиртовых заводов. В изученной литературе данный вопрос практически не рассматривается [1,2].

В данном опыте изучалось четыре основных срока внесения барды с дозой 60 т/га на посевы житняка. Летний срок предусматривал внесение барды в первой декаде июля после укоса житняка третьего года жизни в 2009-2010 годах под урожай 2010-2011 гг. житняка четвертого года. Осенью барда применялась во второй декаде октября, перед уходом в зиму, в те же годы, что и в летнем варианте. Зимний срок внесения приходился на первую декаду января 2010 и 2011 гг. Весной барда применялась в начальный период отрастания и возобновления вегетации житняка четвертого года использования. Срок был приурочен к дате перехода среднесуточной температуры воздуха через +5^°С, когда устанавливалась несущая способность поверхности почвы для прохождения агрегатов. В 2010 году он приходился на третью декаду апреля, в 2011 - на первую декаду апреля.

Результаты исследований показали высокую эффективность спиртовой барды в качестве жидкого органического удобрения. Эта эффективность проявлялась как во все сроки внесения, так и на фоне резко контрастных погодных условий. Показательным в этом отношении был сухой 2010 год, где сумма осадков за вегетацию житняка составила всего 19,5 мм, а гидротермический коэффициент снизился до величины 0,15, при среднемноголетних показателях 76 мм и 0,80 ед. В условиях очень сильной засухи на контроле был получен урожай сена 9,6 ц/га, тогда как на сроках внесения барды он повышался на 1,6-4,6 ц/га (НСР₀₅ = 0,8 ц/га) и составлял 11,2-14,2 ц/га. При этом максимальная продуктивность в опыте была получена на варианте с весенним внесением барды – 14,2 ц/га. Прибавка урожая сена к контролю достигала 4,6 ц, а по отношению к другим срокам от 1,2 до 3,0 ц/га.

На втором месте по эффективности находится вариант с летним внесением барды – 13,0 ц/га. Он существенно уступал весеннему сроку 1,2 ц сена и превосходил все другие варианты – контроль на 3,4 ц, а также осеннее и зимнее внесение на 1,2 и 1,8 ц/га соответственно.

Одинаковыми по эффективности оказались осеннее и зимнее внесение барды, соответственно 11,8 и 11,2 ц/га. Они существенно уступали весеннему сроку 2,4-3,0 ц и летнему – 1,2-1,8 ц/га сена. В то же время эти варианты превосходили контроль на 1,6-2,2 ц/га, что свидетельствует о возможности применения этих сроков для утилизации барды. Снижение продуктивности житняка объясняется, по-видимому, большими потерями питательных веществ. В осенний период это происходит за счет частых продолжительных дождей, а также в результате чередования промерзания и оттаивания поверхностного слоя в ночное и дневное время. Для зимнего срока характерны потери при весеннем снеготаянии и стоке талых вод. Очевидно это основная причина снижения продуктивности житняка, так как для него характерна высокая зимостойкость и он слабо реагирует на наличие ледяной корки, в том числе и притертой, которая может образоваться при разливе горячей барды. В целом потери элементов питания на варианте с осенним внесение было несколько меньшим, что и обусловило устойчивую тенденцию к росту урожайности на 0,6 ц/га (НСР₀₅ = 0,8 ц).

В отличие от 2010 г. условия весенне-летней вегетации 2011 г. были очень благоприятными для житняка. Так, количество выпавших осадков от возобновления вегетации до укосной спелости житняка составило 154 мм, что в два раза превышало среднее многолетнее значение. Температурный режим воздуха соответствовал норме с некоторым превышением (на 1-2°С) в первой половине вегетации. Это обесчивало активный рост вегетативной массы растений на всех вариантах опыта. Но даже при таких благоприятных условиях вегетации наблюдалась четко выраженная дифференциация в продуктивности культуры. Так, наиболее ускоренными темпами накопление органического вещества происходило на варианте с весенним внесением барды. Урожай сена здесь был максимальным в опыте и равнялся 28,7 ц/га. Прибавка к контролю составляла 6,2 ц, по отношению к другим срокам внесения барды –1,6-2,8 ц/га.

Обильные осадки в первой половине вегетации выравнивали между собой действие трех сроков внесения барды – осеннего, зимнего и летнего. На этих вариантах было получено сена на уровне 25,9-27,1 ц/га, что на 3,4-4,6 ц/га выше, чем на контроле. Однако следует отметить заметную тенденцию к снижению урожайности по варианту зимнего внесения, которая составила 0,7-1,2 ц/га.

Анализ урожайности в среднем за два года подтвердил однозначное преимущество весеннего срока внесения барды. На этом варианте урожай сена был максимальным и составил 21,4 ц, что на 5,4 ц выше, чем на контроле и на 1,3-2,9 ц больше относительно других сроков внесения (таблица 1). Летнее и осеннее применение барды было равноценным, соответственно 20,1 и 19,2 ц/га. Зимний срок снижал продуктивность житняка до 18,5 ц, но был выше контроля на 2,5 ц/га.

Таблица 1

Влияние разных сроков внесения послеспиртовой барды

на урожайность сена житняка

Варианты	Средняя за 2 года
	Урожайность, ц/га	Прибавка к контролю
		ц/га	%
Без внесения (контроль)	16,0	-	-
После 1-го укоса (III декада июня)	20,1	+4,1	27,9
Осеннее внесение перед уходом в зиму (II- III декада октября)	19,2	+3,2	20,0
Зимнее внесение (I-II декада января)	18,5	+2,5	15,6
Весеннее внесение (после отрастания, I-II декада апреля)	21,4	+5,4	33,7
НСР05	1,0

Таким образом, проведенными исследованиями установлена высокая эффективность весеннего внесения барды на посевах житняка. Выявлено также положительное влияние на его продуктивность летнего, осеннего и зимнего способов применения. Данное обстоятельство позволяет заключить, что агрохимическое использование барды возможно в течение всего года. Это способствует эффективному применению местных источников органических удобрений и позволяет избежать загрязнения окружающей среды при хранении ее в отстойниках.

1Ушаков О.В. Применение отходов спиртовой промышленности (барды) в качестве жидкого органического удобрения под сельскохозяйственные культуры и кормовые угодья Рязанской области: автореф. дис. … канд.с.-х. наук: 06.01.01. / О.В. Ушаков. - М., 2011.- 19 с.

2 Ненайденко Г. Н. Примерные рекомендации по использованию послеспиртовой барды в качестве органического удобрения на дерново-подзолистых почвах республики Беларусь / Г.Н. Ненайденко. - Иваново: Иван. гос. с.-х. акад., 2010. - 52 с.