к.держ.упр. Алфьорова І.Є., Парамонова Д.Г.

Донбаський державний технічний університет

ОПОДАТКУВАННЯ МАЛОГО БІЗНЕСУ ЯК ЗАСІБ СТИМУЛЮВАННЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ ЕКОНОМІКИ

Сьогодні мале підприємництво має незадовільне становище. Свідченням цього є повільний темп зростання кількості малих підприємств, недосконалість конкурентного середовища, дефіцит інвестиційних ресурсів, нестача власних коштів.

Подальший розвиток малого підприємництва можливо забезпечити через вдосконалення оподаткування, що стимулює підприємницьку діяльність та призведе до зростання податкових надходжень від суб’єктів малого підприємництва до бюджетів різних рівнів, а це в свою чергу стане важливим кроком до стабільного та тривалого зростання економіки України.

Проблеми реформування податкової системи України у своїх працях досліджували вітчизняні фахівці права, зокрема, П. Гега, В. Федосова, В. Федоров, В. Опарін, Ю. Козак, Т. Савченко, А. Ластовецький та інші. Однак слід відмітити, що науково-теоретичне розроблення шляхів вирішення колізій у податковій системі України потребує подальшого опрацювання.

Метою роботи є дослідження особливості стану оподаткування малих підприємств, виявлення недоліків діючої податкової системи та розробка пропозицій щодо її вдосконалення.

За результатами опитувань підприємств, що проводяться Міжнародною фінансовою корпорацією та Інститутом економічних досліджень, найбільші перешкоди для бізнесу, визначені підприємцями, такі: оподаткування, низький попит, інфляція, нерівні умови, корупція, регулювання бізнесу, недосконала інфраструктура.

Таблиця 1 – Фінансові результати до оподаткування малих підприємств за регіонами у 2011 році

	Усього
	фінансовий результат (сальдо)	підприємства, які одержали прибуток		підприємства, які одержали збиток
		у % до загальної кількості підприємств	фінансовий результат	у % до загальної кількості підприємств	фінансовий результат
Україна	–6767,7	65,0	44323,3	35,0	51091,0
Автономна Республіка Крим	–420,6	59,9	838,2	40,1	1258,8
Вінницька	211,9	68,0	837,4	32,0	625,5
Волинська	–276,1	61,0	350,8	39,0	626,9
Дніпропетровська	229,6	64,4	6467,3	35,6	6237,7
Донецька	–227,7	69,6	2392,6	30,4	2620,3
Житомирська	47,4	60,7	462,0	39,3	414,6
Закарпатська	15,8	72,2	304,1	27,8	288,3
Запорізька	322,6	67,9	1372,0	32,1	1049,4
Івано-Франківська	–132,3	73,2	422,2	26,8	554,5
Київська	–941,9	66,5	1849,2	33,5	2791,1
Кіровоградська	750,0	75,4	1126,5	24,6	376,5
Луганська	368,4	67,0	1044,5	33,0	676,1
Львівська	–85,3	61,6	1155,6	38,4	1240,9
Миколаївська	357,2	69,0	1017,8	31,0	660,6
Одеська	–1045,5	63,5	1692,4	36,5	2737,9
Полтавська	334,7	68,8	1206,2	31,2	871,5
Рівненська	5,2	61,9	396,2	38,1	391,0
Сумська	63,0	63,8	448,2	36,2	385,2
Тернопільська	187,2	69,0	479,2	31,0	292,0
Харківська	–383,5	62,9	2748,3	37,1	3131,8
Херсонська	–14,8	66,9	607,8	33,1	622,6
Хмельницька	368,8	67,6	684,1	32,4	315,3
Черкаська	202,5	67,6	767,6	32,4	565,1
Чернівецька	–52,6	60,8	219,2	39,2	271,8
Чернігівська	88,8	64,8	495,1	35,2	406,3
м. Київ	–6587,9	62,3	14766,7	37,7	21354,6
м. Севастополь	–152,6	55,7	172,1	44,3	324,7

Аналіз фінансових результатів до оподаткування малих підприємств за регіонами станом на 2011 рік (табл.1) свідчить про те, що в цілому по Україні третя частина малих підприємств по відношенню до загальної кількості малих підприємств отримує збитки.

Оподаткування посідає перше місце серед проблем, що заважають розвитку бізнесу. Причому головнішою проблемою є нестабільність податкової системи та вимог до звітності, зависокі ставки податків та велика кількість податків.

Через велике податкове навантаження розвивається тіньовий бізнес, що створює нерівні умови конкуренції для підприємців. Навіть підприємства, що працюють легально намагаються приховати доходи.

У країнах із розвиненою економікою малий бізнес посідає чільне місце в економіці.

Міжнародний досвід показує, що не надмірне, а помірне оподаткування суб’єктів малого бізнесу, сприяє розвитку потужної держави.

Найважливішою умовою існування ефективного податкового законодавства є стабільність та узгодженість нормативно-правових актів.

Узгодженість нормативно-правових актів відсутня, це зрозуміло аналізуючи Податковий Кодекс України і Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток» [1, 2]. Наближення податкових норм визначення доходів і витрат з податку на прибуток не відповідає дійсності. Оскільки на сьогоднішній день бухгалтер підприємства повинен вести: згідно з Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку – бухгалтерський облік, за Податковим кодексом України – податковий облік, облік податкових різниць з податку на прибуток. Головним недоліком податкового законодавства є розбіжність методів визначення та оцінки доходів та витрат для визначення об’єкта оподаткування податку на прибуток та нормативно-правовою базою бухгалтерського обліку в частині розрахунку фінансового результату, що унеможливлює складання декларації про прибуток підприємства за даними бухгалтерського обліку.

Аналізуючи вищезазначене, основними проблемами у сфері законодавчо-правових актів є:

- неузгодженість податкового законодавства з іншими нормативно-правовими актами, які регулюють сферу оподаткування;

- часті зміни та доповнення у законодавчо-правових актах з оподаткування

- неузгодженість бухгалтерського та податкового обліку в частині нарахування доходів і витрат для визначення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, що унеможливлює складання декларації про прибуток підприємств за фактичними результатами;

- нормативно-правова база оподаткування є складною та нестабільною, а окремі законодавчі норми недостатньо узгодженими, а інколи й суперечливими. Чимало норм мають неоднозначне тлумачення при їх застосуванні, що негативно позначається на діяльності підприємницьких структур та знижує привабливість національної економіки;

Зазначені проблеми повинен був вирішити Податковий кодекс України, який би віддзеркалював традиції існуючої податкової системи, відповідав світовим тенденціям розвитку та відображав найкращі здобутки міжнародного досвіду. Для їх вирішення потрібні додаткові наукові напрацювання, розроблення принципів кодифікації податкового законодавства, зміни впровадженого Податкового кодексу, удосконалення податкового механізму, консолідацію діючих законодавчо-правових актів, що регулюють систему оподаткування.

До напрямків удосконалення податкової системи, відповідно до принципів економічної ефективності і соціальної справедливості, можна віднести;

- з метою гармонізації податкового та бухгалтерського обліку під час обліку доходів і витрат з оподаткування податку на прибуток підприємств застосовувати Положення (стандарти) бухгалтерського обліку;

- усунення економічно необгрунтованих розбіжностей між нормами Податкового кодексу України і Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку щодо визнання і оцінення доходів та витрат з метою створення умов для складання декларації про прибуток підприємств за даними бухгалтерського обліку;

- однією з умов функціонування рівноваги у законодавчо-нормативних актах є консолідація чинних правових документів, тобто стабільність та узгодженість законодавчих блоків, що охоплюють кілька правових актів з одного суперечливого питання;

- запровадження мораторію терміном на 1 рік на зміни та доповнення в законодавчих документах, які регулюють сферу оподаткування, Такі зміни логічно вносити з 1 січня податкового року.

Податковий кодекс України необхідно і надалі напрацьовувати, здійснювати послідовне вдосконалення чинних норм оподаткування у відповідність з іншими законодавчими нормами, які регулюють одні і ті ж податкові платежі.

Отже, Податковий кодекс України не можна вважати завершеним законодавчо-нормативним актом в системі оподаткування, оскільки він не охоплює всіх податкових платежів і потребує істотних доопрацювань.

Література

1. Податковий Кодекс України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2011, № 13-14, № 15-16, № 17, ст.112). Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page

2. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 17 "Податок на прибуток", затверджене наказом МФУ N 353 від 28.12.2000