Экономические науки/3.Финансовые отношения

 

магистр экономики и бизнеса Беделбаева А.Е.

Жетысуский государственный университет им.И.Жансугурова, Казахстан

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

На всем протяжении существования накопительной пенсионной системы в Казахстане главной проблемой остается низкий уровень доходности от инвестирования пенсионных активов, не покрывающий уровень инфляции (рисунок 1). В связи с этим остро встает вопрос о модернизации системы пенсионных фондов. В качестве решения проблемы государство предполагает:

во – первых: создание единого государственного пенсионного фонда, где будут аккумулированы все пенсионные активы, управлением которого будут заниматься зарубежные управляющие компании;

во – вторых: поэтапное продление пенсионного возраста женщин до 63 лет, с целью увеличения пенсионных активов.

Оправданы  ли эти меры в сложившейся экономической ситуации, предстоит разобраться.

Итак, большое влияние на то, сколько человек будет получать при выходе на пенсию, оказывает эффективное инвестиционное управление пенсионными активами. Можно выделить четыре фактора по степени влияния на итоговой результат:

1) взносы и ставка;

2) регулярность отчислений;

3) сроки отчислений;

4) инвестиционная доходность[1, с.38].

На сегодняшний день неофициальным мерилом в пенсионной системе выступает коэффициент замещения. То есть, какая пенсия будет выплачиваться по сравнении к прошлым доходам в виде заработка. Соответственно взносы за длительный промежуток времени обязательно повлияют на результат, но на эффективность системы они повлиять не могут. Достаточным уров­нем считается, если человек получает выплаты на уровне 40% от того, что он за­рабатывал. Но в самых развитых странах этот коэффициент доходит до 60-70%.

Вследствие высокой социальной значимости сохранности пенси­онных активов и недостаточного уровня доходности, обеспечи­ваемого НПФ, государство было вынуждено принять на себя обя­зательства по обеспечению этой сохранности. В конце 2008 года были внесены изменения в закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в соответ­ствии с которым (согласно статье 6): «Государство гарантирует полу­чателям сохранность обязательных пенсионных взносов в накопитель­ных пенсионных фондах в размере фактически внесенных обязатель­ных пенсионных взносов с учетом уровня инфляции на момент при­обретения получателем права на пенсионные выплаты» [2,статья 6].

Данная законодательно-норма­тивная база создала систему госу­дарственной компенсации неэф­фективного управления активами НПФ. Наличие такой системы, без­условно, позитивно для вкладчиков НПФ, однако создает предпосылки для существенного увеличения на­грузки на государственный бюджет в долгосрочной перспективе, и на практике означает одностороннее увеличение бюджетных расходов в пользу НПФ без усиления их от­ветственности за результаты управ­ления активами.

Возможно, именно это послужило толчком к идее по созданию Единого Накопительного Пенсионного Фонда (ЕНПФ).

Создание ЕНПФ предполагает аккумулирование всех пенсионных активов, это несомненно открывает перед ним большие инвестиционные возможности, выражающиеся в отсутствии необходимости в течение долгого времени накапливать средства для участия в аукционах, наличии необходимых ресурсов для выхода на международные рынки, большую возможность диверсификации инвестиций и прочее. Однако, поскольку фонду не нужно будет концентрировать внимание на привлечении вкладчиков, он будет монополистом на рынке, это может привести к ухудшению качества услуг. К тому же, создание ЕНПФ никак не отразится на доходности сбережений. В Казахстане и сейчас есть фонды с государственным участием, но показатели их доходности ничуть не отличаются от средних показателей по пенсионной системе.

Необходимость снижения инвестиционных рисков (рыночного, кредитного, процентного и т.п.) крупных НПФ выше, чем мелких или средних, поскольку и объем инвестированных ими средств выше. Следовательно, государству придется разрабатывать более жесткие меры к диверсификации вложенных средств с целью обеспечения их сохранности.

Управление ЕНПФ, предполагается осуществлять следующим образом: госу­дарство нанимает для управления деньгами несколько высоко­профессиональных компаний (в том числе международных). А по итогам каждого года худшая компания вы­бывает и на ее место после тендера нанимается новая. Выходит, что инвестиционные решения будут приниматься коллегиально. Однако, в данном подходе теряется гибкость, оперативность и не реализуются торговые идеи, основанные на видении отдельного специалиста. Как известно, рынки всегда наказывают инвесторов за отсутствие гибкости, медлитель­ность и обобщенность идей. Из-за этого страдает доходность портфе­лей под управлением. При коллегиальных инвестиционных решениях размы­вается как ответственность в целом, так и мотивация управляющих порт­фелями [3, с.11].

Следующий злободневный вопрос, не оставивший равнодушным ни одного гражданина, это повышение пенсионного возраста женщин Казахстана с 58 до 63 лет. Пенсионный возраст для женщин в Казахстане планируется поэтапно увеличивать с 2014 года. Унификация пенсионного возраста будет осуществляться постепенно в течение 10 лет, каждый год пенсионный возраст будет увеличиваться на полгода.

Пенсионные реформы, в том числе и изменение пенсион­ного возраста, как правило, принимаются после отработки ряда государственных эко­номических и социальных факторов. К выравниванию возраста между мужчинами и женщинами нужно подхо­дить с точки зрения решения многих вопросов: валовой доход на душу населения, увеличение продолжитель­ности жизни населения, рост численности трудоспособного населения, развитие отраслей промышленности и связанный с ним рост рабочих мест. И, как следствие, вовлечение са­мозанятого населения в НПС. Сейчас статистика освещает данные, что мужчины часто не доживают до 62 лет, а следова­тельно, и до пенсионного воз­раста. Данные факты в любом случае должны быть отрегу­лированы государством либо положительным влиянием на вышеперечисленные факторы, что увеличит продолжитель­ность жизни граждан, либо механическим изменением пенсионного возраста граждан [5, с.35].

Среди мер,  которые могли бы способствовать повышению эффективности накопительной пенсионной системы можно выделить два основных пути. Кар­динальное изменение с целью сокращения издержек и возмож­ного повышения эффективности пенсионной системы, либо усовер­шенствование той системы, которая работает сейчас.

Однозначно, не­обходимо снижать издержки, если говорить о совершенствовании те­кущей системы. Например, за счет технологизации. Это, во-первых. Уже давно предлагалось всю си­стему перевести на электронное обслуживание. Но ни сама система не реализовала это, ни регуляторы не посодействовали этому. Вопрос благополучно перенесен с 1 января 2012 года на более поздние сроки.

Во-вторых, нужно менять пру­денциальные нормативы и под­ходы. Высокие требования к соб­ственному капиталу и неправильно организованные резервы приво­дили к тому, что за счет высоких комиссионных вознаграждений активы из пенсионных накоплений мигрировали в собственный капи­тал НПФ.

Резервы должны формировать­ся внутри пенсионных активов. Нужны подходы, способные опре­делить нижний уровень доходности системы, который за длинный период управления даст хороший коэффициент замещения по выплатам и высокий порог. Уровень доходности, не достигший нижнего предела, должен возмещаться пенсионным фондом за счет собственных средств и акционерного капитала, уровень доходности, превысивший допустимый предел, должен относится на резервы. Доходность выше 9% позволит дать коэффициент замещения на уровне 60-70% и позволит компенсировать выплаты в тех случаях, когда доходность ниже 6%. Понятно, что это не должно стать основой для безоглядного инвестирования в расчете на теку­щую доходность и получении массы рисков. Но, тем не менее, необхо­дима доходность, сбалансирован­ная по риску и сориентированная на конечный результат. Поэтому для молодого человека нужно вы­страивать портфель таким образом, чтобы он обеспечивал в перспективе необходимую доход­ность, и в итоге привел к хорошим накоплениям, которые бы давали от 40 до 60% и выше коэффициент замещения.

Подводя итог, хочется добавить, что жизнь не стоит на месте, все меняется и развивается. Следовательно, необходимо модернизировать существующую систему, исходя их положительных сторон действующей модели, а также используя опыт внедрения других моделей.

 

Литература:

1.        Нуржан Алимухамбетов, председатель правления государственной аннуитетной компании. Повышение пенсионного возраста – это необходимость. РЦБК / №6 / 2012. – с.38

2.        Закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года № 136-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.02.2013 г.), статья 6.

3.        Вячеслав Додонов, Д.Э.Н., Г.Н.С. КИСИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РК. Низкая доходность фондов как фактор дестабилизации государственного бюджета. РЦБК / №7 / 2011. – с.35

4.        Аскар Смаилов, управляющий директор АО НПФ «РЕСПУБЛИКА». Повышение пенсионного возраста: спорные моменты. РЦБК / №6 / 2012. – с.11