СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНОГО АНАЛИЗА

¹Будылина Е.А., ²Гарькина И.А., ²Данилов А.М.

¹Московский государственный машиностроительный университет

²Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Несмотря на отсутствие единых правил подготовки и проведения экспертизы, можно в ней выделить следующие основные этапы: формулировка цели экспертного анализа; формирование группы организаторов экспертизы; разработка процедур проведения экспертной оценки; подбор экспертов; получение экспертных оценок; обработка результатов опроса и анализ полученных данных; установление степени достижения цели экспертизы.

Среди методов экспертных оценок основными являются индивидуальные (интервью и аналитическая экспертиза) и коллективные. В методе интервью оценку системы эксперт осуществляет в процессе беседы исследователя с экспертом (ответы на заранее подготовленные вопросы). При аналитической экспертизе результаты анализа оформляются в виде экспертного заключения. Для компенсации возможных ошибок эксперта и получения обобщенного коллективного мнения используются методы коллективной экспертизы. Они позволяют при оценке практически исключить влияние случайных факторов, связанных с недостаточной компетентностью и необъективностью отдельных специалистов. По характеру взаимодействия между экспертами различают методы открытой дискуссии (комиссий, суда, мозговой атаки) и опроса с помощью анкет (метод простого анкетирования экспертов и метод Дельфи; не предполагают прямого обмена мнениями между членами экспертной группы). При методе простого анкетирования осуществляется одноразовый опрос экспертов с помощью анкет (обобщение результатов статистическими методами обработки данных; метод обладает большой разбросанностью ответов). Метод Дельфи (разработан в американской фирме «RAND Corporation») является наиболее распространенным при решении экспертными методами сложных задач. Здесь используются: анонимность экспертизы с использованием специальных анкет (3-4 тура); аргументация ответов на вопросы; предоставление каждому эксперту обобщенного мнения группы на предшествующем туре. Экспертиза продолжается до получения близких оценок. Возможны различные модификации. Иногда предусматривается самооценка экспертами своей компетентности или исключается анонимность и т.д. В методике SEER (System for Event Evaluation and Review - система оценок и обзора событий) предусматривается проведение двух туров опроса группами экспертов разного состава. В первом туре составляется перечень событий, определяется их приоритет, проводятся технико-экономические и вероятностные оценки; во втором - переоценка и пополнение банка данных, сформированного в первом туре, уточняются результаты экспертного заключения. В усовершенствованной разновидности метода используется системная концепция альтернатив – картирование (иерархическая система, содержащая перечень распределенных по времени приемлемых альтернативных вариантов выбора).

При наличии в системе (процессе) нескольких структурных (иерархических) уровней используется метод построения «дерева целей», где «корнем» дерева целей является генеральная цель. Дерево строится последовательным выделением все более мелких компонентов на постепенно понижающихся уровнях. На каждом из уровней каждая ветвь имеет, по крайней мере, два разветвления более низкого уровня (вершина - точка разветвления).

Аналогично, используя принципы системного анализа, можно построить и дерево альтернативных решений. Дерево становится нормативным, если указывается важность каждой задачи по отношению к другим. Наиболее эффективный (с наибольшим баллом) путь решения проблемы (формулировка главной задачи) определяется на основе умножением коэффициентов относительной важности всех уровней каждой ветви от верхушки до основания дерева (использовалась и в методе ПАТТЕРН). В морфологическом методе Ф. Цвикки проблема разбивается на составные части (на основе комбинации выделенных элементов или их признаков) с несколькими подходами к ее решению (методы систематического покрытия поля, отрицания и конструирования морфологического ящика).

Все альтернативные пути и последовательности решения задач оформляются в виде блок-схемы (облегчает процесс поиска оптимальных путей). Если на схеме указываются и соответствующие коэффициенты относительной важности задач, то обнаруживается очевидная аналогия с методикой ПАТТЕРН-анализа. Дальнейшие исследования проводятся на основе формализованных методов системного анализа на основе аналитической справки экспертной группы.

Особое место занимает формирование экспертных комиссий. Предполагается использование концепции и методов многовариантной коллективной экспертизы (список кандидатов в эксперты; выявление существенно различных точек зрения; классификация экспертов, а также групп, не конфликтующих экспертов; оценка их условной компетенции и др.). Не исключается возможность использования специальных методик классификационного анализа. Используются различные шкалы: номинальная, порядковая, интервальная, отношения. При оценке по порядковой или интервальной шкале, в основном, используются методы ранговой корреляции.

Эффективность использования приведенных методов многократно подтвердилась при разработке сложных систем (композиционные материалы, тренажеры и имитаторы и др.) особенно на этапе когнитивного моделирования.

Библиографический список

1. Гарькина И.А., Данилов А.М. Управление в сложных технических системах: методологические принципы управления / Региональная архитектура и строительство, №1 (12) , 2012. - С.39-43.