ВЛИЯНИЕ ФОТОЭНЕРГЕТИЧЕКИХ И ОЛЬФАКТОРНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ НА СОСТОЯНИЕ ВЕГЕТАТИВНОЙ СИСТЕМЫ

А. Н. Стоянов, А. С. Сон, Е. П. Лебедь, Е. В. Иваницкая,

И. К. Бакуменко, Р. С. Вастьянов, В. Н. Герцев

Наличие фотоэнергетической системы (ФЭС) способствует оптимальному функционированию ВНС и всего организма в целом [1]

Помимо ФЭС, существует еще еще одна важная и “древняя” сенсорно-вегетативная магистраль, также непосредственно связывающая промежуточный мозг с внешней средой - ольфакто-вегетативные (обонятельные) афферентные пути. Эти нервные проводники были описаны раньше ФЭС [2] и сыграли положительную роль в раскрытии морфологической и физиологической основы последней (аналогичные защитно-приспособительные функции, влияния на гіпоталамус и наоборот, филогенетическая древность, тесное расположение и многочисленные связи с различными церебральными, особенно вегетативными структурами и т. д.).

Биологическое значение обоняния у животных связано с ориентацией, поиском и выбором места обитания, пищи. Выполняет сигнальне коммуникационные функции, роль в регуляции поведения особей одного вида (феромоны) и центральном контроле репродуктивной функции.

У человека, в процессе филогенеза ольфакто-вегетативные связи редуцировались, особенно по сравнению с проводниками ФЭС, которая во многом не утратила своего значения и является чрезвычайно устойчивой. Нивелировался оборонный и защитный характер обонятельной рецепции. Тем не менее, она, продолжает играть решающую роль в других областях жизнедеятельности (пищевые ароматы и связанные с ними положительные и другие эмоции, стимуляция пищеварения, дыхания, стенирующий эффект, сигнальное значение неприятных запахов, определения качества воздуха и др.).

При слепоте, особенно при поражении слухового анализатора, обоняние остается одним из основных видов дистантной чувствительности [3].

Центральные проводники обонятельного нерва теснейшим образом связаны с гипоталамусом (центр обонятельно-висцеральной корреляции), эпиталамусом (центр обонятельно-соматического взаимодействия) [3]. Наибольшее количество нейронов реагирующих на обонятельный стимул сосредоточено в переднем наиболее филогенетически древнем отделе гипоталамуса. Важные афферентные связи располагаются в латеральной части медиального пучка переднего мозга, образующегося, в основном из обонятельных областей [4].

Зона первичной проекции обонятельной луковицы, помимо гипоталамуса взаимосвязана (афферентными и эфферентными путями) с другими структурами переднего и промежуточного мозга, в т.ч. гиппокампом, миндалевидным телом, таламусом и др. [5].

Описаны пути (обонятельно-мезенцефалический пучек) связывающие кору обонятельного мозга с вегетативными ядрами области серого бугра, мамиллярными ядрами и ретикулярной формации среднего мозга.

Ряд ядер гипоталамуса соединены с дорзомедиальным ядром таламуса и от него с обонятельным мозгом [6], в частности с периформной корой, миндалиной, stria terminalis лимбической системы [7].

При стимуляции обонятельной луковицы получены максимальные ответы [7] в медиальных ядрах миндалин, которые регистрируют все сенсорные раздражения, т.е. изобилуют афферентными связями. Длинный латентный период (до 500 мсек) еще раз доказывает полисинаптичность этих путей с широким влиянием на различные структуры ЦНС.

Д.Г.Шефер [8] еще раз указывает на сложную организацию этой системы, где обонятельно-гипоталамические волокна берут начало в обонятельной луковице, обонятельном тракте, головке хвостатого ядра и гиппокампальной извилине. Гипоталамус получает информацию от первичных, вторичных, третичных обонятельных центров для переключения на другие регуляторные надсегментарные структуры.

Кроме хорошо известных обонятельных трактов (медиального и латерального), на примере рыб в переднем мозгу четко определяются нисходящие волокна к промежуточному мозгу и гипоталамусу. Высказано предположение [9], что из них могут осуществляться вторичные вегетативные связи обонятельной системы со зрительной. Помимо этого, выделены пучки от обонятельной луковицы к зрительному нерву (tr. olfatorio-opticus), которые ответвляются от обонятельных трактов и входят в зрительный нерв.

По данным ряда авторов, слизистая носа, в качестве места приложения терапевтических воздействий, используется чаще, чем кожа лица. В неврологии с начала ХХ века существует термин «рино-вегетативная» терапия [2], которая, как и в случаях с ФЭС также использует непосредственное лечебное воздействие на церебральные вегетативные образования и ЦНС. По мнению Г.И.Маркелова [2], незаслуженно забыта «центротерапия» на основе назо-бульбарного рефлекса.

Известны возможности повышения чувствительности зрительного анализатора при воздействии некоторых пахучих веществ [3]. Описан риносинусогенный фактор в генезе сосудистой патологии головного мозга, вследствие гемодинамической общности церебральных сосудов и носа. При воздействии на слизистую носа обнаружены сходные изменения назальной и мозговой гемоциркуляции [9].

В настоящее время эндоназальная гальванизация и электрофорез лекарственных средств, в частности воздействующих на ВНС (солевые растворы, аминалон, другие ноотропы и сосудистые препараты) позволяют локализовать действие ионной формы лекарств непосредственно в заинтересованных мозговых структурах минуя ГЭБ; ингаляции сосудистых и вегетотропных препаратов позволяют им легко проникнуть в систему малого круга кровообращения и церебральный кровоток что особенно важно в нейровегетологии [10,11,12,13].

Список литературы:

1. Курако Ю. Л., Стоянов А. Н. // Інтегративна антропология, №3, 2005. – С 23-27

2. Маркелов Г. И. Заболевание вегетативной системы. – К.: Госмедиздат., 1948. – 685 с.

3. Киричинский А. Р. Рефлекторная физиотерапия. – К.: Медгиз., 1959. – 257 с.

4. Вейн А. М. Лимбикоретикуярный комплекс и вегетативная регуляция. М.: Медицина., 2000. – 657 с.

5. Минор А. В., Турыгин В. В. Обонятельный анализатор / в кн.: БМЭ. – М.: «Советская энциклопедия», т. 17, 1981. – С. 134-138

6. Гращенко Н. И.// в кн.: Физиология и патология диэнцефальной области головного мозга. – М., 1963. – С. 5-82

7. Алликмектс Л. // Журн. невропат и психиатр., т. 64., вып. 8., 1964. – С. 1241- 1247

8. Шеффер Д.Г. Гипоталамические синдромы. – М.:Медицина, 1971. – 286 с.

9. Шапиро Б. И. Зрительные проекции промежуточного и среднего мозга костистых рыб. – Л.: Наука, 1971. – 96 с.

10. Заика Ю. И. / В кн.: VIII съезд невропат., псих. и наркологов., Тезисы докл., Харьков, 1990., Ч.1. – С. 116-117

11. Манкевич С. М. // Вопросы курортол., физиотер. и ЛФК, №2, 1983. – С. 50-52

12. Москети К. В., Битенский В. С. / В кн.: Тезисы докл. науч.-практ. конф. по бальнеофизиотерапии.- Одесса, 1977. – С 14

13. Курако Ю. Л., Шмакова И. П., Стоянов А. Н. // Одеськ. мед. журн., №6, 2001. – С. 115-120