СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ В НАУЧНОМ СТИЛЕ
БОЛГАРСКОГО.
В
современном болгарском языке для выражения противительных отношений (ПО)
представлен широкий спектр союзных
связующих средств, однако количественный и качественный состав противительных
союзов (ПС) не всегда одинаково представлен в грамматиках. В грамматике Л.Андрейчина, К.Попова и С.Стойкова (1977)1
помимо союзов а, ала, ама, ами, но, обаче, пък, само че включены такие союзные средства, как нежели (см. у С.Брезинского,
К.Попова, С.Младенова, С.Георгиева) и току
(см. у С.Брезинского, Р. Ницоловой, К.Попова и С.Георгиева)2. При этом Р.Ницолова относит к ПС такие союзы как не само – но и/ ама и/ ами и/ а и.3 Однако, Ю.С.Маслов, К.Попов и С.Стоянов относят
их к соединительным, а С.Георгиев – к соотносительным союзам. В Академической
грамматике болгарского литературного языка (ГСБКЕ) в число ПС включены
союзы а, ала, ама, ами, но, обаче,
пък, само че, камо ли4, при
этом ряд этот остается открытым, незавершённым и заканчивается пометой и др. Известно, что более ранние грамматики ХIХ века не включали в
число ПС ала, ама, ами. Например, в
грамматике Н. Първанова (1870) в число ПС было включено только четыре союза - но, а, обаче, напротив5.
Некоторые
сведения, предлагаемые грамматиками болгарского языка, порой не всегда
убедительны. Требуется дополнительное уточнение стилистической квалификации ПС.
К примеру, союзы но, обаче маркированы
только как книжные, ама, ами, пък – как разговорные, союз ала характерен для
народнопоэтической речи, союз а считается нейтральным, камо ли – книжным (ГСБКЕ). Вопросам
проблематики функциональных стилей языка
и стилистически маркированных средств языка уделено внимание в работах И. Васевой6, Д. Чизмарова7,
О.А. Ржанниковой 8 и др.
Анализ 1441 сложносочиненных противительных предложений из
разнообразных отраслей научной письменной коммуникации в сфере технической,
гуманитарной литературы, учебной гуманитарной литературы и таких жанров научного стиля как статья, рецензия,
монография показал, наиболее частотными союзными средствами для выражения разных типов противительных отношений (ПО)
являются союзы но, обаче, а, само.
Отмечены единичные случаи употребления союзов пък, ама, ала, что скорее характеризует стиль автора статьи, а не
научный стиль в целом, однако их частотность выше в научной гуманитарной
литературе. Наиболее употребительны в научной гуманитарной и технической
литературе, в учебной гуманитарной
литературе – союзы но, обаче (70%-80%),
функционирующие для выражения ограничительных ПО:
Случките могат да се
различават по брой, но съдбата на героите е еднакова. (Български език за 4
клас);
За целта в Търново се
основал малък комитет.Не всички обаче подкрепили инициатива на Г.Раковски.
(История на България за 5 клас);
при этом возможно
совмещении ПО и присоединительных
отношений:
Това означава, че възможността за
разпрягане в този участък съществува, но в зависимост от условията то може да
се проявява и не се проявява (Известия на институт по Биохимия);
На второй позиции по частотности –
противительно-присоединительные ПО (с ослабленным противительным значением):
Най често
пренасянето има емоционално-експресивни подкладки, но могат да се намерят и случаи на пренасяне на значението по
аналогия, по някакво сходство на предметите или явления. (Българска диалектология.
Проучвания и материали);
Известно е, че
последните не предполагат възможности за обобщения и изводи отвъд изследваните случаи в извадката. За това
обстоятелство обаче не винаги се
държи сметка.
(Икономическа мисъл);
Далее следуют сопоставительные ПО:
Орфико-питагорейското
моделиране не е отказ от онтологически претенции, но утверждаване на една онтология, която обединява в цяло битието и
мисленето. (Трудове на В.Търновски
ун-т. Философски ф-т);
Приносът на
метиленови групи за първите четире члена <…> е сравнително мальк. От
четвъртия до десетия член обаче влиянието
на неговите метиленови групи се увеличава прогресивно. (Известия по химия);
И уступительные ПО:
Жените на рибарите са домакини, които със свито сърце, но търпеливо чакат своите съпрузи и
синове.
(Българска етимология);
Този начин е свързан
с по-големи загуби (добиви около 30%), обаче
е твърде удобен, когато се държи
предимно на чистотата и концентрация на материала, а не на неговото количество. (Известия
на института по Биохимия);
И менее частотны возместительные ПО:
Това се обединява в
сегашното ми мислене със засилване не на бюджетните ограничения и болезния, но
същественен е процес на естественен подбор на пазара.
(Икономическа мисъл).
Союзом но
представлена наиболее богатая
парадигма противительных значений с совмещением ограничительных (64.4%), присоединительных
(19.5%), уступительных (10.7%), сопоставительные (5.4%) и реже собственно-противительных
(0.7%) и противительно-возместительных (0.3%) ПО. Возместительные ПО выявлены только
в гуманитарной научной литературе. Парцеллированные предложения составляют 1/3
часть всех примеров с союзом но.
Союзом обаче выражены такие типы ПО как ограничительные (58.7%),
присоединительные (23.9%), уступительные (13.2%), сопоставительные (3.8%) и реже
собственно-противительные (0.4%). Частотны случаи употребления союза обаче
в начале нового абзаца, но обязательно после подлежащего, сказуемого или второстепенного члена
предложения или после другого союза для
присоединения нового высказывания к высказыванию в предыдущем абзаце
(функционирование на уровне текста):
От това може да се
заключи, че перспективите на много предприятия от ЦИЕ от наукоемките
индустриални отрасли зависят от това дали ще бъдат в състояние да подобрят
позициите си на международната верига
от продукти, <…>. Би трябвало тези предприятия да успеят и под влияние
на глоболизационните процеси, изглежда че съществува добър шанс това да се
случи.
Ако обаче тези предприятия се окажат
неспособни да осъществят положителен ефект от специализация в определени
профили и да подобрят позициите си, <…>, комбинираният натиск от
нарастващите разходи за труд в техните страни и тази линия на
конкуреноспособността на производителите в страните с по-ниско заплащане могат
да предизвикат не само колапса на тези предприятия.
(Икономическа мисъл).
Союзом а выражаются практически в равной
степени как противительно-сопоставительные (46.7 %), так и противительно-ограничительные
(38.7%) ПО, реже противительно-уступительные (14.6 %):
Техните решения зависеха от политическа воля, а не от обективните икономически
условия. (Математика и математическо образование);
Но те не са предназначени за народа, а само за избрани личности на властта.(Българска
етнология);
Събират
се пари за закупуването на напитки, месо за барбекю и зеленчуци, а почти всеки донася купени и
приготвени мезета. (Българска етнология).
Союз само используется только для выражения
противительно-ограничительных отношений с совмещением присоединительного
значения, делая акцент на информации,
представленной в предложении, вводимой союзом. Все примеры представляют собой
парцеллированные конструкции. При этом союзная функция совмещается с функцией
ограничительной частицы:
Проблемът е доколкото сравняваните статистически
оценки се оказват
непосредствено съпоставими. Само при това условие разликата между тях може да бъде информативна
и полезна на потребителя. (Икономическа мисъл)
Таким образом, союзами но, обаче, а, само выражаются в научном
тексте, прежде всего, противительно-ограничительные и
противительно-присоединительные отношения. Собственно-противительные отношения
имеют низкую частоту употребления у всех представленных союзов. Отношения
возмещения крайне редки и характерны
только для союза но и встречаются в
научной гуманитарной литературе. Низкая частота
употребления наблюдается у союзов ама, пък, ала. Не отмечено их употребление в технической литературе,
где ПО выражаются только тремя противительными союзами но, обаче, а.
Следует отметить, что союз
обаче употребляется во второй части сложного предложения, после
точки, но при этом в постпозиции после главного или второстепенного члена
предложения и реже после другого союза.
Союзы
но и обаче часто употребляются в начале абзаца в
начинательно-присоединительном значении, вводя новую информацию или присоединяя
высказывание к высказыванию в предыдущем абзаце.
Примечания
1 Андрейчин Л., Попов К., Стоянов Ст. Граматика на български език. – София,
1977 – С. 417.
2 Цит. по Ст.Петрова. Съчинителни съюзи
// Изследвания по български език. – Велико Търново, 2001. – С. 202-210.
3 Там же, С. 205.
4 Граматика на съвремения български книжовен език. – София, 1983. – Т.3. – С.
462-469.
5 Първанов Н. Извод из Българската граматика. (Законетh на Български#т ~зик). Русчюкъ, 1870 – С. 28.
6 Васева Ив. Стилистика на превода. София, 1989.
7 Чизмаров Д. Стилистика на български книжовен език. София, 1982.
8 Ржанникова О.А. Формирование научного стиля болгарского литературного языка
// Автореф. дис. канд. филол. наук, М., 2000.