Туякова Н.Б., Полева И.А.

Карагандинский государственный университет им.Е.А.Букетова, Казахстан

О взаимоотношении судебной власти с другими ветвями власти в Республике Казахстан

Любые права человека и гражданина ничего не стоят, если их невозможно полноценно защитить, в том числе и в судебном порядке. Вот почему государство, да и гражданское общество уделяют особое внимание деятельности судебных органов.

Судебная система – это одна из главных составляющих основ государства, один из рычагов демократического развития страны на пути социальной, экономической и политической модернизации. Гарантией демократизма государственного механизма служит принцип разделения ветвей власти и их взаимодействия. Следует подчеркнуть, что разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в настоящее время уже является аксиомой не только для тех, кто принимает решения, но и для массового сознания.

С учетом того, что отношения, складывающиеся между судебной властью и двумя другими ветвями власти – законодательной и исполнительной, проявляются в разнообразных формах, то законодательством предусмотрены и разнообразные формы «сдержек и противовесов», используемые для сбалансирования этих отношений. В этой системе судебная власть выступает, с одной стороны, как объект контроля со стороны двух других ветвей власти, а с другой – сама осуществляет контроль за законодательной и исполнительной властью.

Суды не издают законов и в этом их отличие от органов законодательной власти. Органы законодательной власти определенным образом влияют как на учреждение органов судебной власти, так и на их организацию и деятельность. Парламенту Республики Казахстан принадлежит право осуществлять следующие полномочия по отношению к судебной ветви власти:

1) в соответствии с пп.6 п.3 ст.61 Конституции Парламенту принадлежит исключительное право издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливать основополагающие принципы и нормы, касающиеся вопросов судоустройства и судопроизводства. В соответствии с этим конституционным положением суды учреждаются законом (п.3 ст.75 Конституции РК). Судебная система Казахстана устанавливается Конституцией и конституционным законом (п.4 ст.75 Конституции РК);

2) Сенат Парламента формирует высший судебный орган страны: избирает и освобождает должности по представлению Президента РК, Председателя и судей Верховного Суда республики, принимает у них присягу. Кроме того, к его компетенции отнесено лишение неприкосновенности Председателя и судей Верховного Суда (п.п.1 и 3 ст.55 Конституции РК).

Важно обратить внимание на то, что если первая группа полномочий Парламента характеризует его компетенцию в области законотворчества, то вторая – характеризует компетенцию этого органа не только как контролирующую, но и как сдерживающую. Поэтому немаловажным в решении избрания того или иного кандидата судьей Верховного Суда могут иметь и политические мотивы, поскольку квалифицированное большинство сенаторов (15 депутатов) назначаются Президентом Республики (п.п.2 и 3 ст.4 Конституционного закона РК от 16 октября 1995 г. № 2529 «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов»), который является лидером правящей политической партии «Нур Отан».

Законодательный орган создает не только функциональную, но и организационную модель судебной власти, ее институтов, компетенции и правового статуса носителей этой власти. Компетенция Парламента в этом вопросе является исключительной. В целях исключения влияния каких-либо факторов (политических, общественных и др.) Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей РК» предусматривает, что не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей (п.3 ст.1).

Суд не вправе ни создавать, ни изменять нормы применяемого им закона. Вместе с тем нормативные постановления Верховного Суда, дающие разъяснения по вопросам судебной практики, отнесены к системе действующего права республики (п.1 ст.4 и ст.81 Конституции). Эти разъяснения оказывают несомненное влияние не только на осуществление правосудия, но и на деятельность других правоприменительных органов. Поскольку содержание нормативных постановлений Верховного Суда РК должны касаться только вопросов судебной практики, то из этого следует, что в них не должны содержаться новые правовые нормы, которых нет в толкуемых ими нормативных правовых актах. Верховный Суд не вправе при даче разъяснений изменять либо дополнять законы и иные нормативные правовые акты новыми нормами (даже в тех случаях, когда они являются производными от толкуемых норм), а также не вправе давать оценку толкуемым нормам. Однако, как показывает анализ ряда нормативных постановлений Верховного Суда РК, в некоторых из них осуществляется не только разъяснения судебной практики, но и толкование, а также имеются такие положения, которые представляют собой не что иное, как новые нормы права, т.е. по своей сути, такие разъяснения являются правотворческими.

Суды должны не только правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, но и оценивать с точки зрения их соответствия Конституции. Эта оценка находит свое выражение в том, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным (ст.78 Конституции). Тем самым суды опосредованно осуществляют контрольные функции по отношению к законодательной власти, оказывая влияние на законотворческий процесс.

Суды не занимаются организационной и исполнительно-распорядительной деятельностью, и в этом их принципиальное отличие от органов исполнительной ветви государственной власти. Отличительной особенностью исполнительной ветви власти является то, что она способна оказывать более реальное влияние как судебную, так и на законодательную ветви власти, поскольку, к компетенции Правительства относятся вопросы ресурсного и организационного характера, в том числе и в сфере финансирования.

В отличие от судебной власти, которая не имеет права законодательной инициативы, Правительство наделено таким правом, и следствием этого является то, что Парламент принимает законы на основе законопроектов и предложений, исходящих, как правило, от органов исполнительной власти, и, прежде всего – от Правительства. Тем самым исполнительная ветвь власти опосредованно также влияет на законодательное регулирование вопросов, связанных с организацией и деятельностью судебной власти. Причем, как показывает практика правотворчества, Правительство поручает разработку законопроектов заинтересованным ведомствам, в том числе и Верховному Суду. Тем самым судейский корпус Верховного Суда принимает участие в законотворческой деятельности, что противоречит не только ст.11 Закона РК «О нормативных правовых актах» и пп.4 п.2 ст.20, п.2 ст.23 Конституционному закону «О судебной системе и статусе судей РК», но и п.4 ст.3 Конституции РК.

В этой связи представляется, что правотворчество различных органов, разрабатывающих по поручению Правительства законопроекты, снижает не только роль Парламента как единственного законодательного органа, но и качество законов, поскольку каждое ведомство стремится включить в закон такие нормы, которые отвечают его ведомственным, корпоративным интересам. В силу этого обстоятельства при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть способна доминировать как над законодательной властью, так и судебной.

Специфическим правом по отношению к исполнительной власти обладают и суды, наделенные полномочиями по осуществлению контроля деятельности органов этой ветви власти посредством рассмотрения жалоб на действия и решения этих органов, а также их должностных лиц.

Вместе с тем, к числу основных недостатков, ущемляющих независимость казахстанских судей, относится сильная зависимость судебной системы и судей как в институциональном, так и в практическом плане, от политического давления, исполнительной власти и влиятельных деловых кругов. Однако суды нуждаются во внешнем контроле не менее чем другие органы государственной власти, так как выносимые ими решения играют не меньшую, а порой и более значимую роль в судьбе отдельного человека, чем акты Парламента или Правительства. Кроме того, не следует забывать, что сегодня суды стали одной из главных составляющих основ государства, одним из рычагов демократического развития страны. Именно от их качественной работы зависит отношение граждан к современной казахстанской правовой политике, уровень доверия к государственной власти со стороны общества.

Литература:

1 Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года - Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г.- № 4.- ст. 217

2 Конституционный закон от 16.10.1995 "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов"/www.akorda.kz

3 Конституционный закон от 25.12.2000 N 132-II «О судебной системе и статусе судей РК» в базе данных «Законодательство Казахстана on-line»