Полева И.А., Туякова Н.Б.

Карагандинский государственный университет им.Е.А.Букетова, Казахстан

Некоторые вопросы концепции единства и разделения государственной власти

Одной из важнейших проблем, относящихся к организации государственной власти, в течение нескольких столетий является вопрос о единстве и разделении властей. В обоих случаях речь идет об организационно-правовом и социальном аспектах проблемы. Если мы говорим о единстве власти, то организационно-правовой аспект заключается в том, вручается государственная власть какому-либо одному органу (например, абсолютному монарху) или единой системе определенных органов, провозглашаемых единственными носителями государственной власти в юридическом понимании этого термина (например, власть советов в марксистско-ленинской концепции), а второй аспект единства означает властвование определенной социальной общности (народа, пролетариата и т. д.), что осуществляется, как мы говорили, прежде всего, но не только, посредством государства. Единство государственной власти в организационно-правовом смысле — это структура государства, построенная на основе общих принципов, проводимая государственными органами единая политика, принципиально единые методы их деятельности.

Единство государственной власти юридически обосновывалось и провозглашалось еще в Древнем мире (например, обожествление фараонов в Египте), в Средние века такой подход получил наиболее отчетливое выражение в абсолютных монархиях, в XX в. тезис о единстве власти, сосредоточенной в руках фюрера, дуче, каудильо, отстаивали пропагандисты фашистских режимов. Другие тоталитарные и авторитарные режимы также исходили из концепций единой, до предела централизованной государственной власти. Возражая против концепции разделения властей, выдающийся французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо отстаивал идею единой верховной власти, что, как он считал, неизбежно вытекает из требований суверенитета народа. Руссо полагал, что различные формы деятельности государства, характеризующие его властные полномочия (законодательство, управление, правосудие), служат лишь проявлению этого суверенитета. Сказанное не означает, что Руссо отождествлял суверенитет народа и единство государственной власти. Последнее для него реализовывалось в форме прямой демократии, путем принятия решений на народных собраниях и референдумах[1].

Взгляды Руссо были поддержаны и развиты марксистами, включая В. И. Ленина. Выражением требования единства власти стал в 1917 г. в России лозунг: «Вся власть — Советам!». Это положение было закреплено во всех советских конституциях, а также в конституциях других стран тоталитарного социализма (советы имели неодинаковые официальные названия), оно фигурирует в конституциях Китая, КНДР, Кубы, Вьетнама, было провозглашено в конституциях стран социалистической ориентации в Азии, Африке и Латинской Америке. На деле советы в условиях тоталитарного социализма отнюдь не обладали полнотой власти, реальные властные рычаги находились в руках партийной номенклатуры в центре и на местах[2].

Иначе решается вопрос организационно-правового единства государственной власти. Возможны: организационно-правовое единство, находящее свое персональное выражение в личности монарха, фюрера, руководителя государства и т. п.; такие системы, когда все органы государства, выполняющие различные функции, представляют собой иерархическую структуру, и лишь определенный вид органов объявляется носителем всей полноты власти (Советы в СССР); организационно-правовое единство, которое допускает на базе общих конституционных принципов автономию различных ветвей власти в резервированной для них сфере, устанавливая иерархическое соподчинение органов исполнительной власти (например, в России, США или африканской Нигерии). В федеративном государстве требование единства власти связано также с отношениями федерации и ее субъектов, поскольку и в федерации, и в ее субъектах осуществляется государственная власть (а не только местное самоуправление в административно-территориальных единицах). В конечном счете, независимо от того, идет речь об унитарном или федеративном государстве, при любом варианте все органы государственной власти действуют согласованно, взаимосвязано, на основе общих принципов. В этом смысл тезиса о единстве государственной власти, что не противоречит концепции разделения власти на ее отдельные ветви, принципу разделения властей. Так решается вопрос и конституцией России 1993 г. Ст. 5 гласит, что федеративное устройство России основано на «единстве системы государственной власти» и одновременно провозглашает принцип разделения властей (ст. 10)[3].

Впервые концепция разделения властей получила законодательное закрепление в конституции США 1787г., действующей до сих пор. Наряду с концепцией разделения властей на эту конституцию оказали влияние идеи Руссо о единстве власти как выражении суверенитета народа. Поэтому организационно-правовое разделение властей сопровождалось не только системой их сдержек и противовесов, но и социальной трактовкой единства власти. Словами: «Мы, народ Соединенных Штатов...» создатели конституции провозглашали его суверенитет, а затем «делили» органы государства по трем ветвям власти. Таким образом, в концепциях единства и разделения властей и в их конституционном выражении имеются различные аспекты. Концепция разделения властей делала упор на организационно-правовое размежевание полномочий между ветвями власти (различными системами органов государства)[3].

Концепция единства власти при ее появлении (речь идет о работах, обосновывающих эту концепцию, а не о практике всевластия египетских фараонов) делала акцент на социальном единстве власти. Ж.-Ж. Руссо, отстаивавший суверенитет народа, как отмечалось, очень мало говорил о самих формах осуществления государственной власти. Однако в своей практической реализации эта концепция приобретала, как правило, реакционные организационно-правовые формы, воплотившись в авторитаризм, а то и тоталитаризм власти, всевластие одного органа, одной структуры. Разные стороны обеих концепций не исключают друг друга (что, казалось бы естественным при употреблении слов «единство» и «разделение»), а сочетаются. Почти во всех современных конституциях в тех или иных формулировках говорится и о единстве, и о разделении властей, провозглашается власть народа (лишь в немногих конституциях абсолютных монархий говорится о всевластии короля) и закрепляется принцип разделения властей.

Итак, обе теории, и единства, и разделения властей — завоевание передовой общественной мысли, но важна их интерпретация и реальная практика. Тезис о единстве власти как выражении исключительного суверенитета народа призван противостоять узурпации власти какими-либо классами, социальными группами, политическими организациями, партиями, военными или революционными советами, а в юридическом плане — обеспечивая единую политику органов государства по принципиальным вопросам. Принцип разделения властей в каждой стране свой. Этот принцип является неотъемлемой частью любого демократического государства[4].

Современная концепция организационно-правовой структуры власти все чаще получает новое звучание: единство, разделение, взаимный контроль и взаимодействие властей. Такая постановка вопроса все чаще находит отражение в нормах новых конституций, хотя в качестве общего принципа она почти нигде не зафиксирована в четкой формулировке. Наиболее полное выражение этот тезис получил в Конституции Казахстана 1995 г. (п. 4 ст. 3 гласит: «Государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе конституции и законов в соответствии с принципами ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов»)[5].

Исторический опыт показывает, что ни единство, ни разделение властей не могут быть реализованы в «абсолютно чистом» виде. Лицо или орган, концентрирующий государственную власть, вынужден считаться с другими составными частями государственного механизма. Акты, имеющие силу закона, издает президент (такая, «регламентарная» власть принадлежит ему по некоторым конституциям), правительство (так называемое делегированное законодательно по уполномочию парламента в каждом отдельном случае), в некоторых странах — отдельные министры. В России с начала 90-х гг. многие стороны общественной жизни, которые должны регулироваться законодательным путем, регулируются актами президента. Без объявления чрезвычайного положения президент России своими актами 1993 г. приостановил действие конституции 1978 г. (по существу отменил ее), деятельность парламента, местных представительных органов.

Таким образом, теория разделения властей осуществима, прежде всего, в плане общего принципа, руководящего начала, которое следует иметь в виду при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Как и идея единства власти, она не имеет и, видимо, не может иметь абсолютно «чистых» форм осуществления.

Литература:

1 Омельченко О.А. История учений о государстве и праве. М., 2006. – 568 с.

2 Н. Верт История советского государства. М., 1995. – 528с

3Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный период. М., 2000. – 764с.

4 Ахметова Н.С., Акупова М.А. Основные формы т и тенденции в развитии концепции разделения властей //Развитие правовой и политической системы в суверенном Казахстане: Сборник научных трудов.- Караганды: ЖШС «ГЛАСИР», 2011.-С.63-68.

5 Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Республики Казахстан № 284-I от 7 октября 1998г.; № 254-III от 21 мая 2007г.; № 403-IV от 2 февраля 2011г.).