Полева И.А., Мулькубаева Ш.Р.
Карагандинский государственный университет
им.Е.А.Букетова, Казахстан
Некоторые
вопросы системы «сдержек и противовесов» между различными частями власти
в Республике Казахстан
Президент Казахстана
Н.А.Назарбаев определил перспективу процесса становления современной казахской
государственности, отметив, что теперь у народа Казахстана есть «серьезные
перспективы на основе уже имеющихся достижений формирования нового типа
государственности в терминах…XXI века. Мы провели исторически важные конституционные и
политические реформы, которые создали современную систему государственного
управления, основанную на разделении ветвей власти.
В этой связи мы должны выработать продуманный, согласованный и скоординированный курс всех ветвей власти, государства
и общества…»[1].
Одним из элементов системы «сдержек и противовесов» в
государственном механизме Республики Казахстан является назначение ряда
должностных лиц с согласия Сената и Мажилиса по представлению Правительства.
Так, Президент с согласия Сената Парламента
назначает на должности Председателя Национального Банка, Генерального Прокурора
и Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан;
освобождает их от должностей; с согласия Мажилиса Парламента назначает
на должность Премьер-Министра Республики; освобождает его от должности; по
представлению Премьер-Министра Республики утверждает единую систему
финансирования и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет
государственного бюджета Республики [2].
Среди важнейших прав Президента Республики Казахстан,
которые он осуществляет под контролем и с санкции Парламента, следует выделить:
1) введение чрезвычайного положения; 2)
использование Вооруженных сил; 3) заключение международных договоров. Стремление
законодательной ветви власти взять под контроль деятельность Президента в этих
областях нашло свое выражение в нормативном регулировании некоторых из
перечисленных полномочий главы государства. Президент обязан также регулярно
информировать Парламент в Специальном докладе об общей сумме расходов,
понесенных Правительством Республики Казахстан.
Конституции 1995г. впервые закрепила право Президента
по роспуску Парламента. «Президент Республики
после консультаций с председателями Палат Парламента и Премьер-Министром может
распустить Парламент или Мажилис Парламента»[2].
Введение президентской формы правления. повысило роль
и ответственность Правительства, самостоятельно осуществляющего исполнительную
власть. В соответствии со ст. 44.3 Конституции Президент с согласия Мажилиса
Парламента назначает на должность Премьер-министра, по представлению которого
определяет структуру Правительства Республики. Обсуждение Премьер-министра и
членов Правительства Президент производит уже самостоятельно. Здесь же отметим,
что в Конституции 1995г. закреплен принцип коллегиальной ответственности перед
Президентом. Суть его заключается в том, что освобождение от должности Премьер-
Министра означает прекращение правомочий всего Правительства. «Президент Республики вправе по собственной инициативе
принять решение о прекращении полномочий Правительства и освободить от
должности любого его члена. Освобождение от должности Премьер-Министра означает
прекращение полномочий всего Правительства»[2].
Правовой статус
Президента способствует разрешению каких-либо взаимных претензий Парламента к
Правительству, или, наоборот, разрешает возникающие государственные коллизии и
кризисы, Это видно из положений Конституции. «Правительство заявляет Президенту
Республики об отставке в случае выражения Мажилисом Парламента или Парламентом
вотума недоверия Правительству. Президент Республики в десятидневный срок
рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки» [2].
То есть по Конституции 1995г. Президент является
центральной фигурой политической системы. Однако, выполнение Президентом в
полной мере всех закрепленных полномочий напрямую зависит от эффективного и
слаженного функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной
власти.
Судебная власть в Республике
Казахстан как важнейший инструмент воздействия права на общественные отношения
в соответствии с действующей Конституцией Республики Казахстан не наделена
правом законодательной инициативы, как в других странах СНГ и Балтии.
Поэтому возникает проблема
использования потенциала судебной власти в законотворческом процессе.
Верховный Суд Республики Казахстан как высшая судебная
инстанция наделен не только полномочиями по осуществлению правосудия, но и
правом конституционного надзора, т.е. проверки законов и административных актов
с точки зрения соответствия их нормам Конституции, и возможностью объявлять
неконституционным и тем самым, лишить
юридической силы любой акт Президента или Парламента (ст. 78. Конституции).
Также в полномочия Верховного Суда входит изучение и Обобщение практики
применения законов и иных нормативных правовых актов Республики, издает
нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам судебной практики.
Сегодня суд — не только орган
правосудия, и мы полагаем, что он еще и основной «экзаменатор» качества
принимаемых законов, поскольку закон – это возможная модель поведения,
юридически-теоретическая конструкция, регламент тех или иных общественных
отношений, и, следовательно, в суде, лучше чем где-либо, можно воочию увидеть и
убедиться в «жизнеспособности» той или иной нормы закона или, наоборот, в ее
ненужности. Судебная практика как раз и свидетельствует об этом. По нашему
мнению, именно суды, и прежде всего местные суды, как основное звено судебной
системы, где находит разрешение большинство рассматриваемых дел, должны
активнее заниматься аналитической
деятельностью, помогая законодательному органу страны оперативно
устранять противоречия в действующих законодательных актах.
Государства СНГ и Балтии в
пределах действующих конституций пытаются учредить дополнительные институты по
разрешению вышеупомянутых проблем. К примеру, в Республике Казахстан для их
устранения правовая система предусмотрела институт нормативных постановлений
пленарного заседания Верховного суда либо возможность обращения судов в
Конституционный совет на предмет соответствия Конституции республики той или
иной нормы закона.
Если обратиться к нормативным
постановлениям пленарного заседания Верховного суда, то из содержания статьи 81
Конституции РК вытекает, что здесь речь идет о разъяснениях Верховного суда по
вопросам судебной практики, вытекающей из конституционных законов, иных
нормативных правовых актов, международных договоров республики. Даже в этом
случае Верховный суд не вправе устранять противоречия в законах и заниматься
нормотворческой деятельностью, а может лишь путем обобщения и изучения судебной
практики, в том числе применения аналогии права и закона, давать разъяснения
судам при наличии пробелов и коллизий в нормативных правовых актах.
Мы полагаем, что одним из
путей совершенствования и улучшения качества принятых законов может быть
создание Верховным судом совместно с Парламентом механизмов, которые, с одной
стороны, позволят судам активнее участвовать в этом процессе, а с другой
стороны, дадут депутатам возможность использовать богатую судебную практику и
профессиональную юридическую подготовку судей.
Предлагаемый механизм может
быть смоделирован в виде совместного консультативно-совещательного органа, в
состав которого войдут депутаты Парламента, представители Верховного суда,
Правительства и Администрации Президента. Этот орган будет осуществлять
консультативно-совещательную деятельность, то есть такую, при которой на
заседаниях в процессе обсуждения носителями профессиональных знаний, с их
опытом и представлениями не реже, чем один раз в квартал, будут обобщаться и
изучаться предложения судей о трудностях практики применения законов, и в
случае если имеет место несовершенство или конкуренция нормы закона, либо если
нормы закона не «работают», то депутаты, члены совета, вправе внести в
Парламент в порядке законодательной инициативы свои предложения.
Таким
образом, равновесие властей в Республике Казахстан сохраняется благодаря
ключевой составляющей принципа разделения властей - системе «сдержек и
противовесов». Существование такой системы, в конечном счете, определяет
особенности практической реализации принципа разделения властей, так как разделение власти – одно из принципиальных условий и
основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической
власти. Принцип разделения властей – это не установление,
которое в полном объеме может быть реализовано в конституционном механизме
государственной власти. Он является лишь общим принципом, руководящим началом,
которым следует руководствоваться при создании структуры государственных
органов и определения контуров их полномочий в государствах любого
исторического типа.
Литература:
2
Конституция Республики
Казахстан от 30.08.1995г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законами
Республики Казахстан № 284-I от 7 октября
1998г.; № 254-III от 21 мая 2007г.; № 403-IV от 2 февраля 2011г.).