Т

Никулина Татьяна Валерьевна

директор Центра дистанционных технологий и качества образования института педагогики и психологии детства ФГБОУ ВПО

«Уральский государственный педагогический университет», Россия

Арман Кайрат

Москва, Россия

Проблемы интеллектуальной собственности:

заимствование или творчество

В настоящее время актуальна проблема проверки текста диссертационных и учебных исследований на плагиат. Экспертиза диссертаций в высшей аттестационной комиссии осуществляется с помощью системы антиплагиат, которая проверяет уровень самостоятельности автора при написании научной работы, другими словами, отслеживается процент оригинальности текста без учета основных идей исследования. Хотя система антиплагиат несовершенна, она популярна в образовательных учреждениях и организациях различной формы собственности.

Система антиплагиат подвергает экспертизе только текст без учета идеи исследования, новизны, уникальности, практической и теоретической значимости. Но, любая идея строится на исследованиях прошлых лет, которые являются фундаментом, основой исследования, и за счет которых она обогащается в соответствии с требованиями современной экономики, культуры и личностного развития людей. Напомним, что идея – это главная мысль, отражающая обобщение опыта и выражающая отношение к действительности. Защитить свои права на идею невозможно, потому что сама идея относится к сфере авторских прав, а авторское право возникает с момента создания произведения. Но, любое произведение опирается на определенное количество идей, это творчество, а в творчестве нет ничего такого, что создавалось бы ниоткуда. Однако, авторское право защищает только выражение идеи, результаты творческой деятельности, если они являются оригинальными и выражены в объективной форме. Выражение идеи – не материальный, а идеальный объект. Практически нет доказательств того, что распространение закона об интеллектуальной собственности на идеи может принести хоть какую-то пользу культуре, исследователям. Появлению объективно новых, уникальных результатов способствует творческая деятельность, но авторское право охраняет не все объективные результаты творческой деятельности, а лишь уникальные и не повторяющиеся, причем умышленное присвоение авторства, плодов чужого творчества на произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично) является плагиатом. Предусматривается уголовная и гражданская ответственность за нарушение авторских прав. Отметим, что в гражданском кодексе РФ четвертой части нет ни слова о плагиате, хотя, по сути, в статьях 1228 (глава 69) «Автор результата интеллектуальной деятельности» и 1255 (глава 70) «Авторские права» необходимо было ввести данную терминологию.

Система антиплагиат введена в образовательные учреждения и организации различной формы собственности около шести лет назад, отметим, что разработчики данной системы постоянно ее совершенствуют и расширяют базу научных работ. Однако, в системе антиплагиат существуют некоторые недочеты. А именно, с одной стороны антиплагиат облегчает труд преподавателей, экспертов учебных и научных работ, с другой, данная система несовершенна и ее можно обмануть, приложив некоторое усилие.

Первоначально, когда впервые была введена система антиплагиат, у студентов и научных работников сразу возник вопрос: «Как обмануть (обойти) систему антиплагиат». Естественно, ответ на данный вопрос нашли разработчики программы «Антиплагиат - Killer». Отметим, что фирма «Forecsys» является разработчиком программы Антиплагиат, и она же является разработчиком программы «Антиплагиат - Killer». Интересен факт создания разработчиками программ для проверки текста на фрагменты заимствований и «превращения» заимствованной работы в «уникальную» (авторскую). На первый взгляд, может показаться, что проблема борьбы с системой антиплагиат разрешена, однако, вторая система тоже несовершенна, и после нее необходимо затратить некоторое время для выполнения определенного объема работ с полученным после проверки текстом, заменяя слова синонимами, устанавливая логику предложений, придерживаясь рекомендаций программы.

На сегодняшний день единственным верным методом обмана системы антиплагиат является «авторский» текст, создаваемый путем рерайтинга или синонимайзера. Рерайтинг (переписывание текста) знаком специалистам по лексическому изменению оригинальных текстов. Достаточно применить синонимичные слова, перевести прямую речь в косвенную, переместить абзацы, упростить текст за счет удаления слов и словосочетаний, сохраняя идею оригинального текста. Программа синонимайзер предназначена для создания уникального материала путем частичной замены слов на синонимы из базы данных программы. Проанализируем работу системы антиплагиат на конкретном примере, а именно, фрагменте статьи Е.В.Ткаченко «О критериях оценки качества диссертационных исследований» [1]. Оригинальный фрагмент статьи выглядит так:

«Очевидно, что последние десятилетия мы живем в постоянно изменяющихся условиях: социальных, экономических, правовых и т. д. А потому особенно возрастает значимость исследований проблем педагогики, психологии, образования на стыке разных отраслей знания; например, педагогики и экономики, педагогики и права, педагогики и медицины и т. д. При этом, например, на стыке таких отраслей знаний, как педагогика, психология, экономика и право, следует решать такой крупный вопрос стратегической значимости, как формирование генерации новых собственников в России, людей с новой экономической, нравственной и правовой культурой, людей с новым экономическим и правовым мышлением. Это особенно трудно при отсутствии у них «генной культуры». Нам нужны не блестяще образованные Березовские и Невзлины, которые ничего не дали стране. Пора формировать своих Третьяковых, Морозовых, Демидовых, Татищевых – создателей пластов культуры в России, генерировавших рост патриотизма и экономически развитого поколения россиян.

Обозначенные направления исследований на стыке отраслей знаний – поле неисследованных проблем, требующих, прежде всего, разработки обновляющегося и нового понятийного аппарата. Начиная с введения новых и уточнения известных понятий, терминов, функций, критериев начиная с разработки не только формальных, но и содержательных критериев оценки качества научных работ. Совершенно очевидно, что за подобными стыковыми исследованиями, вследствие все расширяющихся потребностей общества, образования и науки, большое будущее. Мы можем такую работу вести, в том числе, и через диссертационные советы».

Итоговая оценка оригинальности текста после проверки в системе антиплагиат 0%, ссылка на журнал «Образование и наука», ясно, что текст не оригинален, использовать его в научной работе нельзя, отчет программы покажет, что автор работы присвоил чужое авторство. Но после корректировки текста с помощью синонимайзера фрагмент статьи читается следующим образом:

«Наша страна находится в стадии постоянного развития, что обусловлено изменяющимися социальными, правовыми, экономическими и иными условиями. Следовательно, актуализируются исследования в области педагогики, экономики, психологии, образования на стыке различных областей знания, например, педагогики и права. Однако, следует подчеркнуть, что в исследованиях необходимо рассматривать вопросы стратегической значимости, такие как развитие людей с инновационной культурой, формирование правового и экономического мышления. Безусловно, возникают трудности при отсутствии у людей генной культуры. России нужны создатели пластов культуры, которые генерируют экономически развитое поколение и рост патриотизма россиян.

Другими словами, исследования на стыке отраслей знаний - актуальное и неисследованное поле деятельности, требующее обновление методологии и понятийного аппарата, включая уточнение и введение новых терминов, разработки индикаторов оценивания качества научных работ. Таким образом, перечисленные направления исследований создают некую платформу (поле деятельности) для научных исследований.

Результат проверки текста системой антиплагиат: частично оригинальные блоки: 0%, оригинальные блоки: 100%, заимствование из "белых" источников: 0%, итоговая оценка оригинальности: 100% .

Таким образом, наглядно продемонстрирован пример обмана системы антиплагиат, что доказывает ее несовершенство, потому что происходит оценивание работ условно, и оно носит исключительно рекомендательный характер. Кроме выявленного факта несовершенства программы, отметим, что многие произведения (тексты), размещенные в глобальной сети интернет, отсутствуют в базе данных системы антиплагиат и их можно без всяких усилий просто скопировать для своей работы (присвоить авторство). Так, например, известная работникам образования статья Е.В.Ткаченко «О возможности, необходимости и неизбежности интеграции начального и среднего профессионального образования России» находится в свободном доступе сети интернет. Фрагмент статьи, проверен через систему антиплагиат – результат: уникальность 100%. Процитируем данный фрагмент статьи: «Если рассмотреть состояние и перспективы НПО и СПО в рамках последних решений руководства страны и регионов, то ситуация окажется неоднозначной и не очень обнадеживающей. С точки зрения идеи, основных целей развития начального и среднего профессионального образования, тезис Госсовета по образованию «от конкурентоспособности специалиста к конкурентоспособности государства» общепринят и бесспорен. Однако уже приоритетные направления развития образования в материалах Госсовета и Правительства значительно расходятся. Так, в последних не обозначена борьба с беспризорностью, за здоровье учащихся, за обязательное полное среднее образование. Это не означает, что приоритеты Правительства обозначены неверно. Они также важны. Но неясно, какие из обозначенных Госсоветом и Правительством являются первоочередными, какие из них получат реальное обеспечение, в каких объемах и в какие сроки. Отсюда, как следствие, значительно расходятся направления, подходы и механизмы реализации приоритетов и их обеспечение на федеральном и региональном уровнях» [2]. Полученный результат уникальности текста нарушает авторские права, и после его умышленного присвоения другим автором, обновив базу системы антиплагиат, получается, что «настоящий автор» украл результат своей же интеллектуальной собственности, только непонятно у кого. К сожалению, это не смежные права, а чистый плагиат, но с программой не поспоришь. Получается, что сама система антиплагиат способствует и поощряет нарушителей авторских прав. Кто несет ответственность перед автором в соответствии с законом об интеллектуальной собственности? Как следствие, у одного текста появляется несколько авторов, и кто из них первый попадет в базу системы антиплагиат?

Подводя итог вышеизложенному, отметим основные причины неудовлетворительного результата проверки текста на плагиат: использование текстов нормативно-правовых актов, высказывания или цитаты ученых, фрагменты текстов или статей, собственные научные издания (особенно статьи ВАК) - плагиат, не смотря на приведенные ссылки. Но электронные ресурсы – не попавшие в базу системы антиплагиат – это не «плагиат», а ваше «уникальное творческое произведение», что ущемляет интересы «настоящего» автора.

Литература:

1. Ткаченко Е. В. О критериях оценки качества диссертационных исследований [Текст] / Е.В. Ткаченко // Образование и наука. – 2008. – № 2 (50). – С. 19-23.

2. Ткаченко Е. В. «О возможности, необходимости и неизбежности интеграции начального и среднего профессионального образования России» / Е.В. Ткаченко // Педагогический журнал Башкортостана. – 2010. – № 4 (29). – С. 12-26.