Право/5.Уголовное право и криминология

К.ю.н. Мезенцева И.Е.

Национальная академия прокуратуры Украины, Украина

Актуальные вопросы уголовно-правового воздействия за совершение коррупционных преступлений

Украине относительно недавно (в 2011 году) были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс Украины (далее УК Украины), которые направлены на противодействие коррупции в публичной и частной сферах общественных отношений.

Следует отметить, что на принятие указанных изменений немалое влияние оказал Модельный закон СНГ «О противодействии коррупции», который был принят на тридцать первом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ 25 ноября 2008 года. Этим законом определены основные пути борьбы с коррупцией, меры противодействия коррупции и приоритетные направления международного сотрудничества государств в сфере противодействия коррупции.

Считаем, что особого внимания заслуживает положение этого закона, в котором указано: «Настоящий Закон исходит из признания противодействия коррупции мерой защиты (розрядка – И.М.) общества, государства, основных прав и свобод человека от одного из наиболее опасных видов правонарушения, все более приобретающего транснациональный и организованный характер и требующего для борьбы с ним консолидации всех институтов государства и гражданского общества» [1].

Для Украины, как и для многих стран мира, характерен поиск оптимальных мер воздействия в отношении лиц, совершающих преступления. Такое положение обусловлено кризисными явлениями, вызванными таким видом наказания как лишение свободы, в частности, и существующей системы наказаний в целом. Считаем, что одним из способов решения этой проблематики может быть внедрение новых способов решения уголовно-правового конфликта и реанимация уже известных. Особенно остро встает этот вопрос при выборе способов реакции государства при совершении коррупционных правонарушений.

Отметим, что в последнее время в доктрине уголовного права ученые обращают внимание на необходимость и целесообразность разработки теоретических и прикладных аспектов сущности и содержания уголовно-правового воздействия. Считаем, что перспективность решения этого вопроса будет заключаться не только в систематизации знаний по уголовному праву и совершенствованию правоприменительной практики, но и побуждать к поиску новых, более действенных форм реакции государства на совершенное преступление.

Рассматривая обозначенный вопрос, следует обратить внимание, что среди юристов нет единого подхода не только относительно понимания сущности уголовно-правового воздействия, но и использование терминологии. Так, наряду с термином «меры уголовно-правового воздействия» [2, 3, с. 307], употребляются такие термины как «меры уголовно-правового характера» [4], «уголовно-правовые меры» [5], «уголовно-правовые средства» [6, 7, с. 142], «меры безопасности» [8].

Активизация научных дискуссий вокруг этого вопроса происходит в Российской Федерации. Очевидно, что это связано с тем, что в ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации отмечается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного [9, с. 20].

Учитывая сложность данного вопроса, а также то, что в рамках данной работы невозможно осветить концептуальные его положения, отметим, что все меры уголовно-правового характера определяются в уголовно-правовой санкции [10, с. 45]. Таким образом, определяя границы санкций статей Особенной части УК Украины за совершение коррупционных правонарушений, законодатель должен заранее спрогнозировать практику их применения. К такому выводу побуждает и мнение М.В. Бавсун, по убеждению которого, уголовно-правовое воздействие следует определять как целенаправленную деятельность государства, его исполнительных органов, а также уполномоченных лиц по созданию и практическому применению средств противодействия преступности для достижения социально полезного результата, а также для урегулирования отношений, возникающих в результате нарушения установленных уголовно-правовых запретов [11, с. 102].

Приведем лишь один из примеров. В частности, согласно действующему УК Украины лицо, совершившее злоупотребление властью или служебным положением может быть не только осуждено к отбыванию наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение свободы или лишения свободы, но может быть подвержено и другим мерам уголовно-правового воздействия. Так, применяя положения ст. 75 УК Украины, такое лицо может быть освобождено от отбывания наказания с испытанием. Согласно ч. 4 ст. 74 УК Украины, при совершении злоупотребления властью или служебным положением, если оно причинило тяжкие последствия, лицо, учитывая его безупречное поведение и добросовестное отношение к труду на время рассмотрения дела в суде, может быть освобождено и от наказания. Однако этими мерами законодатель не ограничивается. В соответствии со ст. 47 УК Украины такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки. Как видим меры уголовно-правового воздействия, которые может понести виновный, находятся в зависимости от вида и размера наказания, которое предусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Украины.

Итак, разрабатывая национальную антикоррупционную стратегию в рамках уголовно-правовой политики, законодатель совершенствуя уголовно-правовые нормы, должен обеспечить укрепление авторитета закона так, чтобы он соответствовал требованиям. То есть, определив направление политики государства в сторону усиления ответственности за коррупционные правонарушения, вполне логичным было бы и усиление уголовной ответственности за их совершение.

Литература:

1. Модельный закон СНГ «О противодействии коррупции» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic12/text811.htm

2. Вечерова Є.М. Кримінально-правовий вплив та кримінальна відповідальність: проблеми розмежування / Є.М. Вечерова [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://jurlugansk.ucoz.org/publ/21-1-0-132 (10.03.2012).

3. Чучаев А. И. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: [монография] / А. И. Чучаев, А. П. Фирсова. – М. : Проспект, 2010. – 320 с.

4. Трубников В. М. Уголовное наказание как мера общественного воздействия / В. М. Трубников // Держава та регіони. – 2005. Серія право. – № 1. – С. 112–115.

5. Козаченко О.В. Теоретичне визначення поняття та меж застосування кримінально-правових заходів / О.В. Козаченко // Університетські наукові записки. – 2005. – № 3 (15). – С. 238-242

6. Митрофанов І.І. Кримінально-правові засоби впливу на наркозалежних осіб, які вчинили злочин: автореф. дис... канд. юрид. наук: спец. : 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / І.І. Митрофанов. – Дніпропетровськ , 2009. – 21 с.

7. Грищук В.К. Кримінальне право України. Загальна частина: [навчальний посібник] / В.К. Грищук. – Хмельницький, 2005. – 570 с.

8. Горбачова І.М. Заходи безпеки в кримінальному праві (порівняльно-правовий аналіз): автореф. дис... канд. юрид. наук: спец. : 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / І.М. Горбачова. – Одеса, 2008. – 21 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации / Авт.-сост. Коммент. Д. А. Гайдуков, С. А. Перчаткина. – М. : Эксмо, 2009. – 336 с.

10. Книженко, О. О. Санкції у кримінальному праві : монографія / О. О. Книженко. – Х. : НикаНова, 2011. – 336 с.

11. Бавсун М.В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность / М.В. Бавсун // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 336. – С. 99–102.