Магистрант Баймухамет А.Р.

Университет «Туран-Астана», Казахстан

Применение норм о служебном подлоге

Результаты изучения судебной практики свидетельствуют о том, что норма, предусматривающая ответственность за служебный подлог, применяется не всегда правильно. Особенно остро данная проблема встает, когда следственные органы квалифицируют содеянное по ст. 314 УК РК и по совокупности с другими статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления. Поэтому представляется важным правильно определить место служебного подлога в системе должностных преступлений.

Ст. 314 УК РК определяет служебный подлог, как внесение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов, если эти деяния совершены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.

В качестве предмета служебного подлога выступают официальные документы. Понятие «официальный документ» отчасти раскрывается в ст. 323, 325 УК РК. Законодатель указывает на такой его существенный признак, как способность предоставлять права или освобождать от обязанностей. Не были признаны предметом служебного подлога статистические карточки (документ первичного учета преступлений) «...как не устанавливающие юридических фактов и не влекущие правовых последствий»[1,92].

Е.А. Логинов полагает, что статус официальных приобретают и «документы, исходящие от частных лиц различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям, (расписки, обязательства, справки, договоры и т. п.)», если они «оказываются в ведении (делопроизводстве) государственных или муниципальных структур» [1,88]. Документы, исходящие от граждан и негосударственных организаций, не могут иметь директивный характер, непосредственно изменять правоотношения в сфере государственного управления. Они в некоторых случаях выступают в качестве основания для принятия должностными лицами управленческих решений, но сами по себе прав и обязанностей не порождают. Однако затем, противореча сам себе, Е.А. Логинов заключает: «Официальные документы... должны быть подписаны соответствующим должностным лицом» [1,93].

В уголовно-правовой науке служебный подлог традиционно рассматривается в качестве специального вида злоупотребления должностными полномочиями [2,138]. Б.В. Здравомыслов поясняет, что при совершении служебного подлога «виновный использует свои должностные или служебные полномочия» [3,427]. А подлог, совершенный в целях сокрытия – должностными полномочиями, предлагается квалифицировать по ст. 314 и 307 УК РК, т. е. по совокупности преступлений.

Отдельные авторы, не подвергая сомнению традиционно принятое соотношение указанных преступлений, предлагают критерии их разграничения. В. Воронин пишет: «Если в результате служебного подлога, совершенного должностным лицом, существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций или государства, то содеянное надлежит квалифи-цировать по ст. 307 УК РК, потому что служебный подлог в данном случае является не целью, а разновидностью и одновременно способом совершения такого противоправного деяния, как злоупотребление должностными полномо-чиями, которое по своей конструкции с объективной стороны имеет материальный состав и считается оконченным только с момента наступления указанных в законе вредных последствий...» [4,24]. Очевидно, В. Воронин полагает, что преступления, составы которых в уголовном законе описаны как формальные, не влекут неблагоприятных последствий. Сегодня преступление, предусмотренное ст. 307 УК РК, состоит в злоупотреблении должностными полномочиями, т. е. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Б.В. Волженкин по этому поводу пишет: «Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица» [2]. Очевидно, что сейчас превышение должностных полномочий уже не является специальным видом злоупотребления. Должностное лицо в процессе своей преступной деятельности может использовать предоставленные ему полномочия либо явно выйти за их пределы.

Субъект служебного подлога использует лишь свою близость к документам, что обусловлено характером его должностных или профессио-нально-технических служебных обязанностей. Городской суд оправдал дежурного по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 308 и ст. 314 УК РК за отсутствием состава преступления и признал его виновным только в получении взятки. Мотивы городского суда были следующими. Протокол об администра-тивном задержании не является официальным документом, поэтому не может выступать в качестве предмета служебного подлога. В то же время, подсудимый составил официальный документ, содержащий ложные сведения, а на это указывал еще Б.В. Волженкин, что документ, содержащий ложные сведения является разновидностью служебного подлога [5,453].

Кроме того, в связи с приведенным судебным решением возникает вопрос о допустимости квалификации поведения оперативного дежурного по ст. 311 УК РК. В соответствии с ее диспозицией виновный получает предмет взятки за действия, которые входят в его служебные полномочия. А оперативный дежурный, внося изменения в протокол, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий. Данное обстоятельство подчеркивает необходимость переосмысления содержания служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка [6,215].

Важно подчеркнуть, что квалифицировать действия должностного лица по ст. 314 УК РК можно только в том случае, если фальсификация документа стала возможной благодаря именно его служебному положению.

Специфическая особенность преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК, состоит в порождаемых им юридических последствиях. Злоупотребление должностными полномочиями и специальные его виды представляют собой по сути злоупотребление правом. Именно в способности изменять правоотноше-ния и заключается существо должностных полномочий, их предназначение. На первый взгляд подобная ситуация складывается и при совершении престу-пления, предусмотренного ст. 314 УК РК. Предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т. е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них. Между тем отсутствие «фиксируемых» фактов в действительности или их неверная интерпретация делают документ юридически ничтожным. Ложный, фальшивый [7,157] документ не в состоянии изменить правоотношения. Например, не становится собственником имущества лицо, его похитившее, невозможно приобрести самому или предоставить другому какие-либо права, составив подложный документ. Например, нецелевое использование бюджетных средств в уголовно-правовом аспекте может рассматриваться в двух составах:

1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.307 УК РК).

2. Превышение власти или должностных полномочий (ст.308 УК РК).

Должностное лицо для перечисления бюджетных средств на ненадлежащие цели подписывает или составляет платежное поручение. Следователь, незаконно задерживая лицо по подозрению в совершении преступления, составляет протокол задержания при отсутствии оснований. В отличие от служебного подлога в перечисленных случаях исполнителями выступают те, кто уполномочен на изменение правоотношений, которое происходит с появлением документа. Существенным является и то, что нуждающиеся в распорядительном воздействии субъекта отношения существовали реально.

Злоупотребление должностными полномочиями характеризуется тремя основными признаками:

1. Использование служебных полномочий вопреки интересам службы.

2. Наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства.

3. Причинная связь между деянием и последствиями.

Также следует отметить, что в составе данного преступления обязательно наличие мотива, в качестве которого, как правило, выступает корыстная или иная личная заинтересованность. Превышение власти или должностных полномочий является одним из особых видов злоупотреблений должностными полномочиями. Основное отличие этого вида преступления от состава должностного злоупотребления состоит в том, что при должностном злоупотреблении незаконное действие совершается в рамках обычного круга деятельности должностного лица; при превышении, напротив, действие фактически явно выходит за эти пределы прав и полномочий. Нецелевое использование бюджетных средств может выражаться как в форме первого, так и в форме второго деяния.

Представляется важным правильно определить место служебного подлога в системе должностных преступлений. Важно при применении норм о служебном подлоге определять соотношение служебного подлога со злоупотреблением должностных полномочий и превышением власти.

Литература:

1. Логинов Е.А. Ответственность за должностные преступления: Учебное пособие. Сыктывкар, 2003. -С. -92.

2. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.

3. Уголовное право России (Особенная часть): Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996.

4. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях//Российская юстиция.2003. № 11

5. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. - СПб., 2005.

6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1970.

Summary

The article deals with the relation of forgery with abuse of official capacity’s.

Most of forgery or make arrangements for the commission of another crime, or a means of committing a crime, and it can also be a means of concealing it. Therefore, fraud is often committed with abuse of power.