УДК 339.7:341.987(4777)
Экономические науки / 2.
Финансовые отношения
Студентка 5 курсу
Шамаєва І. Д.
Східноєвропейський
національний університет ім. Лесі Українки, Україна
Борисюк О. В.
науковий керівник, к.е.н., ст. викладач
СВІТОВА ПРАКТИКА ПРОТИДІЇ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ ДОХОДІВ
ОТРИМАНИХ ЗЛОЧИННИМ ШЛЯХОМ: ДОСВІД ДЛЯ УКРАЇНИ
Боротьба з легалізацією доходів, отриманих злочинним
шляхом, забезпечується функціонуванням спеціалізованих підрозділів фінансової
розвідки в кожній державі.
Як показує досвід більшості країн, поряд з державними
органами, що здійснюють збір податків та платежів, питаннями фінансової безпеки
опікується ціла низка спеціалізованих фінансових підрозділів.
У деяких країнах підрозділи фінансової розвідки є адміністративними
органами, в інших – діють в якості поліцейських та юридичних органів. Досвід
країн з розвиненими фінансовими розвідками свідчить про те, що ефективність їх
роботи визначається лише наявністю визначеної правової бази та ефективністю
системи збору, обробки, передачі і надання фінансової інформації, ідентифікації
ініціаторів фінансових операцій. [3]
Специфікою формування моделі фінансового моніторингу США
є: базовість англосаксонської системи права, чітке законодавче регулювання,
розвиток фінансового ринку, висока інформаційна прозорість банківської
системи, високий рівень взаємодії та обміну інформацією між правоохоронними
органами різних міністерств та відомств. При цьому характерними для США є
досить велика кількість суб’єктів фінансового моніторингу.
Серед країн, що досягли найбільших успіхів в організації
фінансового моніторингу, можна виокремити Канаду. У Канаді створено
спеціалізований орган фінансового моніторингу. Метою діяльності FINTRAC є
сприяння громадській безпеці Канади і захист цілісності фінансової системи
країни шляхом виявлення та запобігання легалізації доходів, отриманих
злочинним шляхом.
Фінансовий моніторинг в Німеччині здійснює Zentralstelle für Verdachtsanzeigen. У Німеччині модель фінансового моніторингу має
правоохоронний характер і спрямована на контроль як за кредитними установами,
так і за фінансовими, страховими компанія та філіями зарубіжних банківських і
фінансових установ. Особливістю цієї моделі є її висока автоматизованість і
ризиковий підхід до оцінки ініціаторів фінансових операцій. [2]
У Великобританії питаннями фінансового моніторингу
опікується підрозділ фінансової розвідки Служба внутрішніх доходів NCIS/ECU.
NCIS / ECU Великобританії займається питаннями протидії легалізації доходів,
фінансування тероризму, злочинів у сфері грального бізнесу, шахрайств. Проте
англійське законодавство забороняє передачу інформації про податкові правопорушення
іншим державам.
В Україні сформувалася і розвивається змішана модель
фінансового моніторингу. Знайшла місце й практика активної співпраці з
міжнародними інституційними структурами в сфері протидії легалізації доходів з
метою обміну досвідом в процесі розвитку схем та механізмів легалізації
доходів. Останні тенденції реорганізації Державної служби фінансового моніторингу
України мають спрямованість на збільшення територіальних об’єднань та
залучення до процесу інформаційного обміну, як обов’язкових суб’єктів
фінансового моніторингу, адвокатів та нотаріусів. Водночас існують певні
недоліки в організації фінансового моніторингу, що зумовлені самою специфікою
фінансової системи України, зокрема:
- низька інформаційна прозорість фінансових посередників; - нерозвиненість
організованого фондового ринку;
- існування можливості уникнення оподаткування через операції в офшорних
зонах. [1]
На
підставі дослідження специфіки проведення фінансового моніторингу в світі
можна визначити найбільш перспективні напрямки використання окремих
особливостей світового досвіду в національній системі фінансового моніторингу
в Україні (табл. 1).
Таблиця 1
|
Країна |
Особливість,
що може бути використана в Україні |
|
Канада
|
перенесення
на наступний бюджетний період невикористаних планових бюджетних коштів |
|
США
|
широка
координація взаємодії органів, що протидіють легалізації доходів, отриманих
злочинним шляхом, та фінансування тероризму |
|
Італія
|
підпорядкування
фінансового моніторингу центральному банку, автоматизована ризико-орієнтована
система обробки інформації |
|
Австралія |
поєднання
для реалізації фінансового моніторингу напрямків не лише протидії легалізації
доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму, а й ухилення
від сплати податків |
|
Китай |
розмежування
між окремими структурними підрозділами функцій управління та реалізації
фінансового моніторингу в рамках єдиного уповноваженого органу |
|
Фінляндія
|
відповідальність
уповноваженого органу за процес попереднього розслідування |
|
Бельгія |
покладання
на законодавчому рівні на уповноважений орган в сфері протидії легалізації
доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму функцій
координації діяльності органів фінансового моніторингу |
|
Великобританія |
заборона передачі інформації про податкові
правопорушення іншим державам |
Наведений аналіз досвіду фінансового моніторингу в світі
може бути трансформований і реалізований в Україні лише з урахуванням
національних особливостей забезпечення процесу фінансового моніторингу.
Більшість визначених особливостей використання світового досвіду фінансового
моніторингу в Україні мають перспективу реалізації за умови законодавчого та
інформаційного забезпечення.
Література:
1.
Буткевич С. А.
Адміністративно-правовий механізм запобігання та протидії легалізації доходів,
одержаних злочинним шляхом / С. А. Буткевич // «Юридические науки». — 2011 г.
—Том 21 (60). —№ 2. — С. 118–124.
2.
Волковинська Т.
Співробітництво з FATF як фактор формування в Україні європейської моделі
фінансової системи / Т. Волковинська [Електронний ресурс]:
www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Un_msm/2007_12/ Volkov.pdf.
3.
Гуржій С. Г. Боротьба з відмиванням коштів:
правовий, організаційний та практичний аспекти / С. Г. Гуржій, О. Л. Копиленко,
Я. В. Янушевич та ін. — К. : Парлам. вид-во., 2005. — 216 с.