Баймагамбетов О.С., магистрант 2 курса

Казахский гуманитарно-юридический университет

Применение штрафа в качестве уголовного наказания в контексте гуманизации уголовного законодательства Республики Казахстан

Современная уголовная политика Республики Казахстан в настоящее время развивается в направлении либерализации и гуманизации уголовного законодательства.

В частности, в 2009 году, Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа, была утверждена «Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» [1], которая в настоящее время является главным программным документом по реформированию как казахстанской правовой системы в целом, так и уголовно-правовой сферы в частности.

В указанной Концепции в частности указано, что одними из направлений совершенствования уголовной политики государства являются:

- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы;

- определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения [1].

Одним из наиболее важных направлений совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан, по нашему мнению, является расширение применения штрафа в качестве уголовно наказания.

Законодательно штраф определяется как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания [2].

Штраф открывает систему уголовных наказаний (ст. 40 УК РК). Однако реальное применение этого наказания судом не всегда позволяет считать его самым мягким уголовным наказанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела единовременная выплата штрафа в размере, например, 150000 тенге, зачастую может иметь большее карательное воздействие, а также более ощутимо восприниматься осужденным, чем отбытие им наказания в виде 100 часов общественных работ. Поэтому можно считать, что штраф обладает необходимым карательным потенциалом.

Штраф как наказание за совершение преступления широко применяется в зарубежных странах.

Вместе с тем, следует отметить, что анализ правоприменительной судебной практики, к сожалению, не позволяет говорить о штрафе как наиболее часто назначаемом уголовном наказании, при этом удельный вес штрафа в числе уголовных наказаний, назначаемых судом за совершение преступлений, довольно невелик.

Причины такого неактивного применения уголовного штрафа, по нашему мнению, кроются:

Во-первых, в неоправданно ограниченном количестве уголовно-наказуемых деяний, за которые может быть применен штраф;

Во-вторых, в наличии проблем социально-экономического, правового и организационного характера, преломляющихся на уровне непосредственного исполнения данного наказания;

В-третьих, на наш взгляд, в нашем обществе все еще имеет место убеждение, что «вор должен сидеть в тюрьме».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 УК РК, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного [2].

Однако правильно спрогнозировать социально-экономическое положение осужденного суду представляется достаточно непросто.

В связи с чем, на практике могут возникать определенные сложности с исполнением штрафа, которые связанны с тем, что нередко у осужденного отсутствуют как денежные средства, которые могут быть принудительно взысканы, так и имущество, от реализации которого может быть уплачен штраф. В такой ситуации осужденный не может добровольно исполнить требование об уплате штрафа, в связи чем, впоследствии признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 23 УИК РК уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный пунктом 1 статьи 22 УИК РК срок и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания [3]. Законом предусмотрены различные правовые последствия неуплаты штрафа в зависимости от того, в качестве основного наказания или дополнительного наказания был назначен штраф.

В случае неуплаты штрафа, назначенного судом осужденному в качестве основного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 40 УК РК, он заменяется привлечением к общественным работам, исправительным работам из расчета соответственно одного месяца исправительных работ или восьмидесяти часов привлечения к общественным работам за сумму штрафа, соответствующего трехкратному размеру месячного расчетного показателя, с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УК РК.

Поэтому в отношении такого осужденного судебный исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 40 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Вместе с тем, надо сказать, что в проекте нового Уголовного Кодекса Республики Казахстан [4] (ч. 3 ст. 42 проекта УК РК) перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф существенно видоизменен, так в частности к таким наказаниям разработчики проекта УК РК относят общественные работы, арест и лишение свободы.

В тоже время правовая проблема проявляется и в отсутствии эквивалентности штрафа и альтернативных наказаний, критериев для определения размера (продолжительности) альтернативного наказания, назначаемого в порядке замены.

Так, согласно ч. 4 ст. 40 УК РК законодательно установлено, к примеру, что штраф в размере до 11 тыс. тенге соответствует общественным работам в количестве 80 часов или исправительным работам длительностью в 1 месяц. Данное обстоятельство, в некоторых случаях, может повлечь за собой нарушение принципа справедливости, поскольку альтернативные меры могут быть менее строгими видами наказаний в зависимости от пропорциональности штрафу при их назначении.

Наиболее оптимально, на наш взгляд, данная проблема решена в уголовном законодательстве ФРГ. Так, согласно § 43 Уголовного уложения (Уголовного кодекса) ФРГ не выплачиваемый денежный штраф, исчисляемый в дневных ставках (минимальный размер 1 евро, а максимальный – 5000 евро) заменяется лишением свободы [5]. Причем в норме четко устанавливается соразмерность при замене наказания: одной дневной ставке соответствует один день лишения свободы. В уголовном законодательстве Республики Казахстан в настоящее время такая пропорциональность не устанавливается.

Однако разработчики проекта нового УК РК пошли по аналогичному пути и в ч. 3 ст. 42 проекта УК РК предусмотрели, что в случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение преступления, он заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре месячных расчетных показателя, с учетом положений ст. 47 УК РК, а за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 363, 364, 365 УК РК, штраф заменяется лишением свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РК [4].,

Что в свою очередь, свидетельствует о тщательном подходе разработчиков данного проекта к решению складывающихся в этой сфере проблем.

В случае неуплаты в установленные сроки штрафа, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания, судебный исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке.

Судебный исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленного Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года [6], в ст. 32 которого, перечислены меры принудительного исполнения. На основании исполнительного листа судебного исполнителя последовательно осуществляется взыскание штрафа из заработной платы, пенсии, стипендии или из других приравненных к ним видов платежей, при не достаточности таких удержаний взыскание штрафа производится за счет имущества осужденного, в том числе за счет определенной судом его доли в имуществе на правах общей собственности.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства осужденного в тенге и иностранной валюте и иные ценности.

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление в соответствии со ст. 47 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и ст. 22 УИК РК оканчивается в случаях:

- выплаты штрафа в полном объеме;

- замены штрафа другим видом наказания ли отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования;

- смерти должника – осужденного или объявления его умершим.

После окончания исполнительных действий исполнительный лист с отметкой об исполнении приговора о взыскании штрафа направляется в суд, постановивший приговор. Исполнительный лист приобщается к уголовному делу.

Широкое внедрение штрафа в практику назначения уголовных наказаний отвечает социально-экономическим потребностям и соответствует общей концепции гуманизации государственной уголовной политики.

В целом штраф как альтернативная мера лишению свободы имеет ряд преимуществ.

Активное применение штрафа способствует снижению уровня переполненности исправительных учреждений, является экономически эффективным для национального (республиканского) бюджета, позволяет индивидуализировать наказание в зависимости от имущественного благосостояния осужденного, не требует создания специальной исполнительной системы.

Однако выявленные системные проблемы применения штрафа снижают его эффективность.

Необходимо сказать, что практически все проблемы, связанные с применением штрафа в качестве уголовного наказания, практически устранены в проекте нового Уголовного Кодекса Республики Казахстан, так в частности:

- согласно проекту УК РК, штраф является доминирующим видом уголовного наказания и не предусмотрен лишь в качестве наказания за совершение деяний, имеющих наибольшую степень общественной опасности;

- в проекте нового УК РК механизм реализации штрафа как уголовного наказания разработан более детально, по сравнению с действующим УК РК, что впоследствии обеспечит эффективность его применения.

Таким образом, можно сказать, что обширное применение такой меры уголовного наказания как штраф в качестве альтернативы лишению своды является не только важнейшим шагом в направлении гуманизации уголовного законодательства Республики Казахстан, но и является современной и весьма эффективной мерой экономического характера.

Литература:

1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30463139.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 208-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.01.2014 г.) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008443.

4. Досье ITS на проект Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (по состоянию на 30 сентября 2013 года) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31140848.

5. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006 - 560 с.

6. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.01.2014 г.) // http://www.zakon.kz/212298-zakon-respubliki-kazakhstan-ot-2.html.