Магистрант Шарипов А.М.

Университет «Туран-Астана», Казахстан

 

СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО И НЕМАТЕРИАЛЬ-НОГО ВРЕДА В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ

 

Одной из общепризнанных черт правового государства явля­ется уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховен­ство общечеловеческих ценностей. Защита прав и достоинств человека вписана в Устав ООН. В качестве одного из своих первых начинаний Комиссия ООН по правам человека взяла на себя разработку «Международного билля о правах человека». Затем Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года и последующие Международные пакты о правах человека значительно расширили круг защищаемых прав и свобод.

В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. Формирование правового государства предполагает усиление ответственности не только гражданина перед государством, но и государства перед гражданином. В Конституции Республики Казахстан, принятой 30 августа 1995 года имеется специальный раздел II, посвященный неотчуждаемым правам человека и гражданина. Конституция Республики Казахстан перечисляет наиболее важные личные права и свободы граждан, гарантирует их осуществление и эффективную защиту от нарушения. Это - право на жизнь; на охрану здоровья; права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства; право на неприкосновенность жилища; право на свободу совести, свободу труда и т.д. [1]. Конституция Республики Казахстан [1] ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем важнейшей задачей государства остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Возмещение причиненного вреда - это один из эффективных способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РК [2]. Особое значение  поэтому приобретают вопросы защиты и охраны прав личности и среди них вопросы связанные с возмещением морального вреда.  Проблема толкования понятия «компенсация (возмещение) морального вреда» была и остается объектом внимания как юристов-теоретиков, так и юристов-практиков. Долгое время теория и практика в советском государства почти единодушно отрицали возможность института возмещения морального вреда, так как это было «чуждо советскому правосознанию». В то время выдвигалась еще одна причина: «личность выше того, чтобы достоинство можно было бы оплачивать».  Между тем, цель института компенсации (возмещена морального вреда) в прямом смысле ничего общего с экономикой не имеет, тем не менее он выполняет нравственную социально-правовую функцию - охрану, в частности неприкосновенности личности. Нет никаких оснований ограничивать понятие «личность» только физической  неприкосновенностью, поскольку оно в значительной носит нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу человека [3,с.57-65]. Проблема компенсации морального вреда касается предмета большой социально-правовой важности, которому суждено играть видную роль в современных общественных отношениях.

Под вредом в гражданском праве принято понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Обязательства возникающие из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. Нормы гражданского права, как известно, разграничивают понятия имущественного и неимущественного (морального) вреда. Однако это не означает, что причинение имущественного вреда не влечет за собой переживаний или страданий потерпевшего, и в этом плане указанные понятия по своим последствиям в известном смысле взаимосвязаны и взаимозависимы. В гражданском праве в имущественных правоотношениях под вредом понимается всякое уменьшение имущественного актива потерпевшего, которое может произойти как в результате причинения вреда имуществу потерпевшего, так и в случае причинения вреда его личности. Понятие «вред, причиненный имуществу другого» включает в себя не только повреждение предметов материального мира (их уничтожение или обесценивание), но и лишение потерпевшего каких-либо иных имущественных ценностей или возможностей, например лишение его возможности получить долг с третьего лица по причине утраты документов, подтверждающих этот долг, и т. д. В частности, вредом, причиненным имуществу, является лишение потерпевшего выгоды, которую он мог бы получить. Причинение материального вреда (ущерба) заключается в умалении имущественной (экономической) сферы потерпевшего. Гражданское законодательство и судебная практика различают вред «договорный» и  «внедоговорный». «Договорный» вред может возникать в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон, которые уже состояли в определенных гражданско-правовых отношениях. «Внедоговорным» является вред, который причиняется нарушением определенного социального блага; при этом стороны не состояли в обязатель­ных отношениях, и вред возникает непосредственно из правонарушений (деликтов). Под неимущественным либо моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или  посягательством на нравственное чувство (моральный вред прямого воздействия), но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правонарушением. Мораль­ный вред зачастую заставляет потерпевшего страдать чувствительнее и острее, чем имущественный вред: не нанося потерпевшему имущественного вреда, он причиняет тяжелые нравственные страдания и муки. Следовательно, при определении понятия «моральный вред», его содержания и объема, а также юридического значения необходимо учитывать факты как наличные на момент правоотношения, так и наступающие после него. Профессор Н. С. Малеин отмечает, что «вред - это юридический факт, который (наряду с другими необходимыми условиями возникновения гражданской ответственности) порождает обязательство возместить вред» [4, с.12]. Вред как таковой является социальным понятием и в наиболее общей форме учеными-правоведами определяется как последствие посягательства на общественные отношения и нарушения охраняемых законом прав и интересов госу­дарства, организаций или отдельных граждан.  «Причинение морального вреда личности - пишет К. М. Варшавский, - тоже представляет собой форму  вреда, причиняемого, однако, не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражается на его имущественном положении» [5]. 

Моральный вред не заключает в себе никакого имущественного элемента и стоимостной формы, являясь страданием или чисто физическим, или чисто нравственным. В то же время моральный вред может явиться результатом посягательства не только на неимущественные, но и на имущественные блага в том случае, когда уничтожение или повреждение имущества имеет для потерпевшего особое значение. Неимущественный (моральный) вред может быть нанесен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания, связанные с той или иной утратой (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т. п.). Если обратиться к словарю В. Даля, то под словом «вред» там понимается «повреждение, порча, убыток вещественного или нрав­ственного блага, нарушение прав личности, законное или незаконное»; «вредить» - причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственности, а «вред» является последствием такового деяния.

B статье 352 Гражданского кодекса РК моральный ущерб определяется как «физические или нравственные страдания». Определение содержания морального вреда как "страдания", означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. Также Закон РК от 1 июля 1999 года № 410-1 «О введении в действие ГК РК (Особенная часть)» § 4. Возмещение морального вреда Статья 951. Возмещение морального вреда.

Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. А. Эрделевский в этой связи пишет: «Следует отметить, что понятие "физические страдания" не совпадает по своему содержанию с поня­тиями "физический вред" или "вред здоровью". Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ГКРК). В то же время физический вред, который целесообразнее было бы называть органическим вредом, представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию, А что представляет собой благополучное биологическое функционирование организма? Это есть нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека.

Раскрывая содержание понятия «моральный вред» и его юридическое значение целесообразно, по нашему мнению, рассмотреть вопрос о том, что представляет собой страдание как психическое явление, каковы его признаки и, следовательно, что может служить основанием или доказательством пережитых тем или иным лицом страданий. В Словаре русского языка С. И. Ожегова страдание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение», а боль, в свою очередь, связывается с «ощущением страдания». Таким образом, и боль, и страдание неразрывно связаны между собой. Специалисты-психологи страдание рассматривают как одну из фундаментальны эмоций, сигнализирующую человеку о воздействии на него  неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера. При этом делается вывод, что страдание - эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение. Моральный вред как социальное явление приобретает в случаях указанных, в частности, в  ст. 917- по 953 ГКРК особенная часть , Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.03.03 N 3) правовое значении, порождая обязанность по его компенсации, о чем детальнее будет говориться ниже. Моральный вред означает, как мы уже говорили выше, нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно (это лицо) может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т. п. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступить любые негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. Иначе говоря, моральный вред представляет собой претерпевание физических или нравственных страданий, сужение свободы личности, и поэтому он не должен оставаться вне сферы права. Здесь также целесообразно отметить, что институт морального вреда нашел свое отражение и в других отраслях казахстанского права, в частности уголовном, трудовом, семейном.

Гражданско-правовые обязательства по общему правилу возникают из договора и иных правомерных действий. Но есть группа так называемых охранительных обязательств, основаниями возникновения которых выступают иные, чаще всего неправомерные действия. К этой группе относятся обязательства из причинения вреда иначе называемые деликтными. Этот термин введен для характеристики данных обязательств как возникающих в силу нарушения принципа воздержания от причинения вреда другим лицам (принцип генерального деликта). То есть основанием их возникновения является факт причинения вреда одним лицом другому лицу. Основаниями ответственности за причинение вреда являются: а) вред, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и вредом, г) вина причинителя вреда. В результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности сторон) и предмет. Реализация обязанности по возмещению вреда происходит в рамках охранительного правоотношения. Кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить. Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред. Вред, причиненный незаконными действиями органов власти (ст. 449 ГК), должен быть возмещен полностью. Нередко обязательства по возмещению вреда возникают с множественностью лиц, которая может иметь место на стороне как должника, так и кредитора.

При причинении смерти материальный вред возникает у лиц, находящихся на иждивении умершего или имевших право на получение от умершего содержания и утративших эти средства. На требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность. Впрочем, если в случаях грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения вреда подлежит уменьшению либо в его возмещении отказывают (ч.1 ст. 453 ГК), то едва ли может идти речь об изъятиях из принципа полного возмещения вреда, поскольку вред находится в причинно-следственной зависимости и с поведением самого потерпевшего. Наличие вреда является единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо может быть часть их. Такая широкая трактовка противоправности допустима только в отношении действий, но никак не в отношении бездействия. Для признания противоправным бездействия необходимо, чтобы на причинителе лежала обязанность совершения соответствующего положительного действия. Тогда бездействие означает нарушение этой обязанности и потому может рассматриваться как противоправное. Типичный пример - дела, связанные с производственным травматизмом, когда увечье или иное повреждение здоровья работника являются следствием бездействия администрации предприятия. Для возложения обязанности возмещения вреда необходимо, чтобы между поведением причинителя вреда и наступившим вредом существовала связь причины и следствия. Ее отсутствие исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван иными причинами. Причинная связь в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, имеет свою специфику. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то если причинитель отвечает только за вину, вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, влечет уменьшение ответственности причинителя вреда. Наконец, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является противоправность, под которой следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Если вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для полного состава правонарушения.

Литература:

1. Конституция Республики Казахстан 30 августа 1995. 07. 10.98 ЗРК № 284 – 1 – Ведомости  21 мая 2007 г. № 20, ст. 245.

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть) от 1 июля 1999 г.

3. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М.,1994.

4. Малеин Н.С. Возмещение вреда причиненного личности. М. 1965.

5. Варшавский К.М. Обязательства вытекающие вследствии причеения вреда другому. М.,1989.

6. Нормативное постановление Верховного Суда РК № 3 от 21 июня 2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

7. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. №6

9. Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П. Толстого Ю.К., М..,2010.