Трухина О.А.,

соискатель Донецкого государственного университета управления

Анализ некоторых методических подходов к формированию потенциала инвестиционно-инновационной деятельности региона

В настоящее время существует целый ряд методик оценки состояния экономической системы региона и различных аспектов ее функционирования.

При анализе соответствующих методик требуется: проанализировать экономические индикаторы, рассматриваемые в методике; оценить возможности их использования для характеристики различных сторон потенциала и уровня инновационной деятельности в регионе; определить решена ли в методике проблема неоднозначности сравнительной оценки экономической системы регионов (тех или иных ее свойств), проводимой на основе применения комплекса показателей.

Изучение целого ряда источников позволило выделить три основных группы методик, которые различаются, степенью глубины анализа проблема неоднозначности показателей сравнительных оценок регионов (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика учета неоднозначности показателей в методиках оценки инвестиционно-инновационного потенциала промышленного производства

Группа	Характеристика решения проблемы неоднозначности показателей ИИ потенциала / уровня ИИ деятельности	Примеры
I	проблема неоднозначности по тем или иным причинам вообще не рассматривается	Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И.,1998; Далишний М.Г, Кравцив В.С., 1995; Осыка А.П., 1999; Пила В., 1999; Поклонский Ф.Е., 1998; Поповенко Н., 1999; Скальский В. ,1998
II	методики, которые предлагают решать данную проблему на качественном уровне	Чумаченко Н.Г., 1995
III	для решения проблемы неоднозначности сравнительных оценок используются различные алгоритмы сведения множества значений частных индикаторов, характеризующих регион, к некоторому обобщенному количественному показателю (его называют также синтетическим или интегральным показателем)	Бланк И.А., 1995; Зайцева Л.М., 1997; Хоменко Я.В., 1999;

В этих методиках наряду с уже указанными (и некоторыми другими) показателями инновационной деятельности рассматриваются и показатели инвестиционной деятельности: общий объем капитальных вложений; показатель освоенных капитальных вложений; объем капитальных вложений, направленный на развитие производственного потенциала; капитальные вложения государственных предприятий и организаций, объем централизованных капитальных вложений; объем прямых иностранных инвестиций и другие.

Рассматриваются в данных методиках и показатели, которые можно использовать для характеристики научно-технического потенциала региона (количество организаций науки и научного обслуживания, численность научных кадров, характеристики материально-технической базы научных исследований и некоторые другие) и уровня научно-исследовательской деятельности (объем выполненных научно-технических работ в целом и приходящийся на одного сотрудника и т.п.).

Перечисленные выше показатели естественно должны использоваться (наряду с другими) для построения интегральных оценок потенциала и уровня инновационной деятельности и уровня инвестиционной деятельности. Однако среди указанных индикаторов отсутствуют такие, которые могли бы непосредственно характеризовать инвестиционно-инновационный потенциал промышленного производства региона. Поэтому для сравнительного анализа экономического потенциала регионов используются значения таких показателей как количество промышленных предприятий, объем промышленного производства, капитальные вложения, производство товаров народного потребления, величина трудовых ресурсов, занятость во всех сферах, уровень безработицы, потребность в работающих на замещение свободных рабочих мест.

Наибольший интерес представляют методики третьей группы, в которых сравнение регионов осуществляется по некоторым интегральным количественным критериям их состояния, а именно:

уровень общеэкономического развития региона;

уровень развития инвестиционной инфраструктуры региона;

демографические характеристики региона;

уровень развития рыночных отношений и коммерческой инфраструктуры;

уровень криминогенных, экономических и других рисков.

Каждый синтетический показатель оценивается по совокупности входящих в него аналитических показателей, общее число которых – 110 [1].

Литература:

1. Україна – 2000. Рейтинг інвестиційної привабливості регіонів: короткий звіт. заг. редакція – В. Пінзеник. — К.: Інститут Реформ, 2001, — с.16.