Секция: Философия
Подсекция 2: Социальная философия
Ревяков И.С.
Донецкий НИИ судебных экспертиз МЮ Украины
МИФ, МИСТИКА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ОНТОЛОГИЯ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
КРИЗИСА
В основание цивилизации
как определенного типа общества [1, с.61] изначально положен некий
цивилизационнообразующий миф. Цивилизация развивается в горизонте, очерченном
этим мифом, о чем нам уже неоднократно приходилось говорить [см. 2; 3; 4; 5; 6].
Однако остается невыясненным вопрос об онтологии и феноменологии развития
цивилизации в контексте мифа, положенного в ее основание, и реализации интенций
данного мифа. Разрешение этого вопроса и является целью настоящей работы.
По словам М. Элиаде,
«будучи формулой, миф не бывает запоздалым, но содержание его всегда архаично и
всегда соотносится с таинствами, то есть с действиями, предполагающими наличие
абсолютной, вне человеческого бытия реальности» [7, с.47], реальность же «приобретается
исключительно путем повторения или участия; все, что не имеет
образца для подражания, «лишено смысла», то есть не есть реальность» [7,
с.56-57]. В свое время мы установили следующее: 1) миф является во-первых,
особого рода реальностью, которая является «вещественным» оформлением языковой
действительности; во-вторых, самой универсальной формой человеческого мышления;
2) миф в качестве слова, речи, рассказа, является «сказывающим словом», то есть
словом произносимым и, тем самым, явленным, непотаенным, то есть раскрытым (и в
этом смысле понятие мифа соотносится с тем, что на древнегреческом языке
обозначалось словом «άλήθεια», которое дословно переводится как
«непотаенность» [8, с.27] и обозначает
«открытость потаенного» [8, с.225] (как явственного присутствия истины)); 3)
онтологическая задача мифа заключается в проговаривании самого себя как своего
собственного бытия, то есть в тотальном истолковании всего мироздания; 4)
универсальность и тотальность такой задачи и заставляет миф вобрать все в свою
сферу и стать тотальным по отношению ко всему мирозданию; 5) понимаемый таким
образом миф, будучи универсальным и тотальным истолкованием мироздания в его
реальности и действительности, оказывается абсолютной формой истолкования, а,
следовательно, самоочевидной, самотождественной, самообъяснительной и, как
следствие, самодостаточной [см. 4].
Исходя из вышесказанного,
ясно, что миф, положенный в основание цивилизации, задает видение данной
цивилизацией мироздания и это видение задает онтологические модусы развития
данной цивилизации.
Цивилизация как тип
общества изначально строится как отдельный тип общественной (социальной)
реальности. Коль скоро содержание мифа всегда соотносится с ощущением наличия
абсолютной реальности, и, соответственно, сам миф указывает на наличие этой
реальности, то есть является маркером ее наличия, то миф есть выражение этой
реальности, а, соответственно, если реальность строится по интенциям, заданным
мифом, то такая реальность изначально строится как модель абсолютной
реальности. Следовательно, цивилизация есть модель абсолютной социальной
реальности. Однако здесь возникает вопрос о природе кризиса цивилизации.
Очевидно, что не существует «вечных» цивилизаций (хотя, мы и не можем полностью
отрицать саму возможность существования «вечных» цивилизаций), и каждая из
цивилизаций (по крайней мере, из числа нам известных) рано или поздно приходит
к своему упадку, то есть переживает глубинный онтологический кризис. С чем же
связан этот кризис? Ведь если цивилизация есть модель абсолютной реальности и,
следовательно, сама в себе и сама собой есть реализация, выражение,
материализация идеи абсолютной реальности, то есть является по отношению к
самой себе абсолютом, то как вообще возможен ее кризис? Как вообще (в контексте
настоящей работы) возможен кризис абсолюта?
Для того, чтобы ответить
на поставленный нами вопрос, мы должны вернуться к началу наших размышлений и
вспомнить о том, что в основание цивилизации положен миф. Истоки кризиса
цивилизации мы должны искать в основании цивилизации, то есть в цивилизационно
образующем, и следовательно онтологически обусловливающем существование данной
цивилизации и ее бытийных (онтических) установок, мифе. Это значит, что вопрос о природе
кризиса цивилизации является вопросом о природе кризиса мифа, положенного в
основание данной цивилизации.
Нам уже приходилось
говорить о том, что: 1) возникновение любой цивилизации начинается с
возникновения идеологии, объединяющей людей в определенную социальную общность;
2) социальная идеология есть отдельная социально-идеологическая реальность, в
которой реализуются цивилизационнообразующие интенции мифа; 3) социальная
идеология является процессом трансляции социообразующей идеи через язык; 4) и
язык, и миф в своей социальнообразующей сущности суть идеология; 5) социальная
идеология в современном обществе является своего рода магией, реализующей
социальные мифы в социальном сознании [см. 5]; 6) конкретной формой реализации
и воплощения мифа является магический ритуал [2, с.49].
Таким образом,
цивилизационнообразующий миф находит реализацию своих интенций в заданной им
цивилизации в идеологии как трансляции интенций данного мифа. Естественно, что
цивилизация, таким образом, развивается в четко очерченном идеологическом поле,
которое задает ценностные характеристики и ориентиры членам данной цивилизации.
Человек уже по самому
факту своего рождения принадлежит к той или иной цивилизации, к той или иной
модели общественного развития и общественных отношений. Человек помимо своей
воли оказывается втянутым в то или иное идеологическое поле. Однако, следует
отметить, что одной из характеристик цивилизации являются ее магические ритуальные
обряды, в частности, обряд инициации (посвящения).
Одной из характеристик
магического ритуального действа является собственно таинство (с которым, как мы
помним, сопряжен миф). Ритуал предполагает повторяемость определенных
сакральных действий, то есть предполагает воспроизведение, воссоздание
абсолютной реальности (которая, как мы помним, «приобретается исключительно
путем повторения или участия»), и в этом смысле ритуал, как
воплощение мифа в качестве абсолютной реальности, является таинством. Таинство же, выражающее собою наличие
абсолютной (и, тем самым, неизменной, постоянной, идеальной) реальности,
является, так сказать, «тайным деянием». И здесь мы вступаем в область мистики.
Обратимся к происхождению
слова «мистика». Само слово соотносится с древне-греческими словами: «μυστηζ» («посвященный в таинство») и «μυστηριον» («таинство, тайна») [9, с.832].
Следовательно, мистика имеет отношение к посвящению в тайну, то есть к
введению, вхождению в сферу сокрытого, которое внутри себя самого и для себя
раскрыто, то есть мистика сопряжена с моментом раскрытия для посвященного тайны
мифа. Сущность посвящения выражается в ритуале инициации. Указанный ритуал
является ритуалом символического приобщения к сакральной стороне мифа,
формирующего систему ценностных ориентиров и координат цивилизации, в основание
которой он положен. По словам М. Элиаде,
«в терминах философских посвящение равнозначно онтологическому изменению
экзистенциального состояния… Посвящение вводит неофита одновременно и в
человеческое общество, и в мир духовных ценностей» [10, с.12-13], «посвящение
кладет конец «естественному человеку» и вводит неофита в культуру» [10, с.21].
В результате ритуала посвящения сущность мифа, его глубинное онтологическое
содержание раскрывается для посвящаемого, становящегося в процессе обряда
инициации посвященным.
В истории религии
различаются три типа посвящения: 1) включающий «коллективные обряды,
знаменующие переход от детства или юношества к взрослому возрасту и
обязательные для всех членов общества»; 2) необязательный для всех членов общества:
посвящения, относящиеся к данному типу «по большей части производятся
индивидуально или в очень узких группах», этот тип посвящений «включает все
виды обрядов вступления в тайное общество, в союз»; 3) подтверждающий
«мистическое призвание, которое на уровне первобытных религий представляет
собой призвание колдуна – знахаря и шамана» [10, с.25-26].
В цивилизации форма и
содержание обряда инициации диктуются идеологией. В силу того, что наша работа
имеет сугубо теоретический характер, то мы не будем подробно останавливаться на
конкретных формах обрядов инициации в различных цивилизациях: нам важно
отметить само наличие этого обряда. Отметим, что в развитых цивилизациях данный
обряд инициации усложнен несколькими этапами. Приведем характерный (для
рассматриваемого нами случая) пример: аттестат зрелости, защита диплома, защита
кандидатской (докторской) диссертации etc – все эти (и им подобные) моменты в
жизни современного человека являются ступенями в одном глобальном обряде
инициации, который может растянуться на всю человеческую жизнь и так и не быть
окончательно завершенным. Все эти ступени глобального обряда инициации, через
которые проходит человек, можем обозначить как частные или локальные инициации,
которые не связаны друг с другом жесткой причинно-следственной связью (ведь
необязательно человек после своего рода ритуального
действа под названием «защита диплома» будет защищать кандидатскую или
докторскую диссертацию), но все-таки представляют собою целостное единство
(ведь при удачном совершении такого рода ритуальных действ социальный статус
человека в данной цивилизации становится все более и более весомым, прочным и
устойчивым).
Что касается двух других
типов инициации, то мы в настоящей работе останавливаться на них не будем, ибо
к этим типам инициации причастны не все члены общества, не все «участники»
цивилизации, и реализации этих типов инициации в цивилизации требует отдельного
рассмотрения. В силу того, что указанные типы связаны исключительно с отдельными
социальными группами внутри цивилизации, то для их характеристики требуется
отдельное рассмотрение самого феномена цивилизации, взятого самого по себе и
рассматриваемого в самом себе, что не входит в задачи настоящей работы.
Для того, чтобы теперь
ответить на вопрос о причине кризиса цивилизации, резюмируем то, что нами было
сказано выше: 1) в основание цивилизации положен миф, который для самой этой
цивилизации выражен в качестве цивилизационной идеологии; 2) приобщение к
идеологии реализуется через посредство частных, или локальных, инициаций, через
которые человек (как участник цивилизации) проходит на протяжении всей своей
жизни; 3) кризис цивилизации является кризисом ее идеологии как кризиса мифа,
положенного в основание данной цивилизации.
Одним из свойств мифа
является сакральность. Идеологическое поле, в котором осуществляется
цивилизация, является сакральным полем осуществления данной цивилизации.
Размывание границ этого поля (через посредство компромисса с идеологией иной
цивилизации, через внедрение, вторжение идеологии иной цивилизации) ведет к
десакрализации идеологии как духовного стержня цивилизации, чем теряется смысл
существования цивилизации (в качестве примера приведем советскую цивилизацию,
подробная характеристика и анализ кризиса и гибели которой представлены в
фундаментальном исследовании С.Г. Кара-Мурзы [11]), что и приводит ее к
глубокому онтологическому и (как результат) феноменологическому кризису и,
соответственно, гибели, или исчезновению.
Литература:
1.
Ивин
А.А. Основы социальной философии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Высш. шк.,
2005.
2.
Ревяков
И.С. Язык. Миф. Социум: Монография. – Донецк: Норд-Пресс, 2007.
3.
Ревяков
И.С. Миф, язык и глобализация // Матеріали ІІ Міжнародної
науково-практичної конференції «Сучасні наукові дослідження – 2006». –
Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006. – С.29 – 33.
4.
Ревяков
И.С. Миф и мистификация в контексте мистического мирочувствования // Материали
за 5-а международна научна практична конференция «Ставайки современна наука –
2007». – Том 5. Педагогически науки. Философия. – София: «Бял ГРАД-БГ» ООД,
2007. – С.105-110.
5.
Ревяков
И.С. Язык-идеология-социум // Материалы I Международной научно-практической
конференции «Наука и технологии: шаг в будущее - 2006». Том 25. Философия. –
Белгород: Руснаучкнига, 2006. – С. 18 – 21.
6.
Ревяков
И.С. Язык, идеология и социальная самоидентичность: аспекты соотношения //
Ідентичність у сучасному вимірі / Матеріали Міжнародної науково-теоретичної
конференції. – Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2006. – С.76 – 78.
7.
Элиаде
М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. – СПб., 1998.
8.
Хайдеггер
М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993.
9.
Вейсман
А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт V-го издания 1899г. – М.:
Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2006.
10.
Элиаде
М. Тайные общества: Обряды инициации и посвящения. – К.: София, М.: Гелиос,
2002.
11.
Кара-Мурза
С.Г. Советская цивилизация. В 2 т. – Х., Белгород, 2007.
|
ФИО автора |
Название тезисов |
Адрес получателя |
Телефон |
Секция / подсекция |
e-mail |
|
Ревяков Иван Сергеевич |
Миф, мистика и цивилизация: онтология и феноменология кризиса |
ДНИИСЭ, ул. Ливенка,4 г Донецк-102, 83102 |
8(062)3021839 80954965481 |
Философия / 2. Социальная философия
|
revyakov@yandex.ru |