Педагогические науки/ 4. Стратегические направления реформирования системы образования

 

Д.п.н. Карпова Н.К., д.п.н. Мареев В.И.,
к.э.н. Гапонюк П.Н., к.п.н. Уваровский А.П.

Донской государственный технический университет, Россия

Южный федеральный университет, Россия

Московский педагогический государственный университет, Россия

Центр независимой оценки качества образования и образовательного аудита «Легион», Россия

Методология становления и развития института государственно-частного партнерства
в современной России

 

В условиях «экономики знаний» и необходимости развития человеческого капитала взаимодействие между государством и бизнесом в сфере образования приобретает принципиально новые характеристики и механизмы функционирования, обусловленные инновационной социально-ориентированной стратегией развития. Развернутое определение целей и задач инновационной политики государства представлено в Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020».

Предполагается, в частности, использование технологических платформ как коммуникационного инструмента, направленного на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития [7, с. 53].

Предусматривается развитие негосударственного сектора генерации знаний, обеспечивая ориентацию развития науки на нужды экономического развития государства. В современной экономике России на долю государственной собственности приходится значительная часть производственного потенциала страны. Актуализируется проблема повышения эффективности использования государственной собственности для удовлетворения общественных потребностей, используя механизмы и формы установления партнерских отношений государства и бизнеса.

Термин «государственно-частное партнерство» - перевод распространенного в мире понятия «public-private partnership (PPP)». B зарубежных странах, как и в России, чтобы подчеркнуть приоритетную роль частного сектора, иногда используется термин «частно-государственное партнерство». Исходя из содержания понятия «государственно-частное партнерство» и современных российских реалий, в России целесообразно применять термин «государственно-частное партнерство», который определяет ведущую роль государства.

Основной целью государственно-частного партнерства (ГЧП) является развитие инфраструктуры в интересах общества, поиск путей объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализация общественно значимых проектов с наименьшими затратами и рисками при условии предоставления экономическим субъектам высококачественных услуг.

Базовые признаки ГЧП состоят в следующем:

·          сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес;

·          взаимоотношения сторон носят партнерский, равноправный характер;

·          стороны имеют общие цели, четко выраженный государственный интерес и общественную направленность;

·          стороны объединяют свои активы (ресурсы и вклады) для достижения общих целей;

·          стороны ГЧП распределяют между собой расходы и риски в заранее согласованных пропорциях, а также участвуют в использовании полученных результатов;

·          взаимоотношения сторон зафиксированы в официальных документах (договорах, контрактах и др.).

ГЧП имеет четко выраженную публичную, общественную направленность. Его главная цель – удовлетворение государственного интереса [1; 12].

Институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом [4] может иметь национальный или международный, масштабный или локальный характер, и, как правило, создается на определенный срок в целях реализации общественно-значимых проектов и/или программ.

Государственно-частное партнерство рассматривается как:

·        совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях [18];

·        институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности [5];

·        механизм совместного регулирования экономики со стороны государства и бизнес-сообщества [10, с. 8].

В контексте государственной политики и управления государственно-частное партнерство рассматривается как форма: осуществления общественно значимых проектов в короткие сроки; обеспечение снижения нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей; сокращения государственных рисков за счет распределения их между частным партнером и властью [13, с. 57].

Содержание партнерских отношений частного бизнеса и государства реализуется в форме концессий, лизинга, совместных предприятий договорной системы, кооперации, соглашений о разделе продукции. Государственно-частное партнерство представляет собой реальную альтернативу методам бюджетного финансирования, позволяя привлечь в государственный сектор экономики дополнительные ресурсы.

В результате удается повысить эффективность использования государственной собственности. Так, по некоторым оценкам, партнерские формы отношений государства и частного бизнеса в сфере управления государственной собственностью в целом позволяют Великобритании экономить 15-20% государственных расходов [13, с. 57].

Положительным моментом реализации механизма государственно-частного партнерства для бизнеса является компенсация затрат и разделение рисков. ГЧП-проекты рассматриваются частным бизнесом как одно из направлений долгосрочного инвестирования с приемлемым уровнем доходности и риска.

Актуализируется проблема правового регулирования реализации государственно-частного партнерства в связи с тем, что «в развитых странах с их мощной институциональной базой партнерских отношений ГЧП часто используется для реализации преимущественно частного интереса. Подобные негативные проявления и искажения сути партнерских отношений приводят к появлению деформаций в экономической политике, нарушению условий конкуренции, росту недоверия к самому феномену партнерских отношений между государством и частным сектором. На практике эти явления часто принимают форму  коррупции. В результате определенное, а подчас и большое число проектов ГЧП приходится прекращать досрочно или существенно пересматривать положения уже заключенных контрактов» [3, с. 31].

Однако высказываются мнения иного рода о том, что государство, овладев капиталом и новыми технологиями, может выступить довлеющим звеном в механизме партнерских взаимодействий. Вышеизложенное позволяет характеризовать государственно-частное партнерство в контексте дуальности, обусловливая необходимость достижения баланса политической и правовой составляющей для достижения целей, поставленных перед государственно-частным партнерством.

Следует отметить, что в менталитете российского общества присутствуют кооперационные элементы [14]. К ним можно отнести: отношение «соборности», тенденции к коллективизму; традиции взаимопомощи в экономической и социальной сфере и др. Активизация этих явлений может обеспечить трансформацию государственно-частному партнерству в важный элемент общенациональной политики, законодательно закрепленной, регулируемой и контролируемой со стороны государства и общества.

Государство организует регулирующую деятельность в сфере партнерства с частным бизнесом в трех направлениях:

-        вырабатывает стратегию и принципы, на которых действуют отношения бизнеса с обществом в целом и с публичной властью в частности;

-        формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов;

-        непосредственно занимается организацией и управлением государственно-частным партнерством, разрабатывает его формы и методы, а также конкретные механизмы [6].

Успешность реализации частно-государственного партнерства обусловлена рядом аспектов. В их числе: адаптация организационной структуры проекта ГЧП к местным условиям; взаимосвязь и совместимость целей государства и частного сектора; выбор государственным сектором частных партнеров; организация демократического контроля, выработка механизмов диалога, позволяющего потребителям и гражданам выразить свои предпочтения; развитие доверительных отношений между партнерами; структурирование договоров о ГЧП, учитывающих обязанности партнеров и предусматривающих меры по регулированию потенциальных противоречий интересов; развитие компетенций и модернизация государственного сектора в контексте ГЧП; эффективность выполнения государственным сектором лидерских функций; использование государственных финансовых вложений для мобилизации частного финансирования [11].

Основными способами организации ГЧП являются:

-        присоединение государственного сектора и частных партнеров к существующей компании или совместное основание смешанной компании;

-        заключение договора (контракта) между представителями государства и частного бизнеса. Это может быть договор о сотрудничестве, договор об управлении компанией, договор о реализации, лизинговый договор, договор об уступке (концессии) и т.п.

Основными формами реализации проектов ГЧП выступают:

1)      частный партнер берет на себя бизнес-риски, но в дальнейшем он же получает прибыль от эксплуатации объекта;

2)      государство платит заранее фиксированную и оговоренную сумму за существование и работоспособность объекта. При этом государство берет на себя риски по его использованию, частный партнер от этих рисков освобожден.

При реализации проектов ГЧП используются различные механизмы сотрудничества государства и частного бизнеса. Они дифференцируются в зависимости от объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов работ. Наиболее распространены следующие механизмы партнерств:

-        ВОТ (Build, Operate, Transfer – строительство – эксплуатация/управление - передача). Этот механизм используется главным образом в концессиях. Инфраструктурный объект создается за счет концессионера, который после завершения строительства получает право эксплуатации сооруженного объекта в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По его истечении объект передается государству. Концессионер получает правомочие использования, но не владения объектом, собственником которого является государство;

-        BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача). В этом случае частный партнер получает правомочие не только пользования, но и владения объектом в течение срока действия соглашения, после чего он передается публичной власти;

-        ВТО (Build, Transfer, Operate - строительство - передача - эксплуатация/управление). Этот механизм предполагает передачу объекта государству сразу по завершении строительства. Затем он поступает в пользование частного партнера, но без перехода к нему права владения;

-        BOO (Build, Own, Operate - строительство - владение - эксплуатация/управление). В этом случае созданный объект по истечении срока действия соглашения не передается публичной власти, а остается в распоряжении инвестора;

-        BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer - строительство - эксплуатация/управление - обслуживание - передача). Здесь акцент делается на ответственности частного партнера за содержание и текущий ремонт сооруженных им инфраструктурных объектов;

-        DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer - проектирование - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача). Особенность соглашений этого типа состоит в ответственности частного партнера не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование. В случае соглашений типа DBFO (Design, Build, Finance, Operate - проектирование - строительство - финансирование - эксплуатация/управление) специально оговаривается его ответственность за финансирование строительства инфраструктурных объектов [2].

Выбор форм реализации ГЧП следует проводить на основании оценки уровня значимости социально-экономических показателей результативности проекта. В качестве экономических показателей предлагается использовать:

-        чистый дисконтированный доход;

-        рентабельность;

-        ликвидность;

-        период окупаемости.

В качестве социальных эффектов рассматриваются:

-        текучесть кадров;

-        уровень социальной напряженности;

-        уровень социального благополучия;

-        уровень безработицы.

В качестве технологической и технической составляющей определены:

-        возможность расширения деятельности;

-        возможность диверсификации;

-        возможность перепрофилирования;

-        улучшение государственной инфраструктуры.

В качестве политического эффекта могут рассматриваться:

-        участие органов власти;

-        появление инфраструктурных подразделений;

-        минимизация рисков (гарант реализации проекта/программы);

-        региональная привлекательность [8].

Институтами, обеспечивающими развитие ГЧП в России, рассматриваются: Инвестиционный фонд Российской Федерации, особые экономические зоны, технопарки, Российская венчурная компания, Банк развития.

Инвестиционный фонд Российской Федерации образован в 2006 г. в объеме 69,7 млрд. руб. Наполнение фонда происходит за счет повышения цены отсечения нефти при формировании Стабилизационного фонда и досрочного погашения внешнего долга, то есть за счет экономии на процентах [17].

В 2008 г. было объявлено о создании региональных инвестиционных фондов. Они будут формироваться за счет средств Инвестиционного фонда РФ для поддержки инфраструктурных проектов.

Уже разработана структура и принципы работы регионального Инвестиционного фонда Краснодарского края, основанного на государственно-частном партнерстве. Особенность фонда в том, что региональная администрация выступает в нем в качестве партнера частных инвесторов, внося в общий объем капитала (100-150 млн. долл.) 30 % своих средств [16].

ОАО «Российская венчурная компания» («РВК») в инновационной системе играет роль государственного фонда венчурных фондов. Целью РВК является инвестирование в создание 8-12 венчурных фондов по всей стране. Они в свою очередь разовьют от 100 до 200 российских «стартапов» (малых инновационных высокотехнологичных компаний). Капитал ОАО «РВК» будет инвестироваться в венчурные фонды под частным управлением [15].

Деятельность ОАО «РВК» направлена на модернизацию отечественной экономики. Результатом деятельности РВК должно стать создание в течение нескольких лет собственной индустрии венчурного финансирования в России.

Эффективным участником ГЧП выступает Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) – российская государственная корпорация.

Внешэкономбанк (ВЭБ) выступает за создание региональных корпораций в форме открытого ак­ционерного общества. Региональные корпорации – институты развития на местах. Корпорация развития обеспечивает привлечение всего спектра инструментов государственно-частного партнерства, как Российской Федерации, так и конкретного региона. Банк намерен их активно кредитовать, а также входить в число учредителей или акционеров. Уже созданы Южно-Якутская, Са­марская, Калужская и Красноярская корпорации.

Особая, свободная или специальная эко­номическая зона (сокращенно ОЭЗ или СЭЗ) - ограниченная территория с особым юридическим статусом по отношению к остальной территории и льготными экономическими условиями для на­циональных и/или иностранных предпринимателей [9].

Формирование их в том или ином регионе зависит от комплекса факторов – наличия матери­альных, финансовых и человеческих ресурсов. Мировой опыт подтверждает, что организация ОЭЗ в экономически благополучных регионах по­зволяет эффективно использовать государственные средства, привлекать частные капиталы. По­этому российские власти приняли решение о соз­дании ОЭЗ первоначально в экономически силь­ных регионах.

В регионах с развитым научно-техническим потенциалом одна из ключевых проблем – отсутствие эффективной системы связей и кооперации между субъектами инновационной экономики. Одной из организационных форм, которая позволяет комплексно решить эту проблему и является технопарк.

Технопарки создаются преимущественно при вузах, позволяя сконцентрировать на единой территории специалистов общего профиля деятельности, позволяя осуществлять исследовательскую деятельность и внедрять разработки в жизнь.

Классификация форм взаимодействия государственного и частного секторов не ограничивается вышеперечисленным.

В сфере культуры рассматривают такие формы ЧГП, как доверительное управление историко-культурными комплексами и недвижимостью сферы культуры (зданиями музеев, библиотек, театров и т.п.); безвозмездная передача частному бизнесу объектов культурного наследия и культуры, находящихся в аварийном или руинированном состоянии с обеспечением их реставрации или капитального ремонта за счет средств последних; проведение творческих конкурсов; охрана авторских и смежных прав; создание частными инвесторами электронных библиотек, музеев, архивов и др.

В сфере науки отдельно выделяют внебюджетные отраслевые и межотраслевые фонды поддержки научной, научно-технической деятельности.

В современных условиях наиболее целесообразно интеграционное объединение организаций в форме технологической платформы. Жизненный цикл ТП можно представить следующими стадиями:

§        зарождение (появление системообразующей бизнес-идеи: базовая технология и наличие высокой концентрации инновационных разработок для организации процесса коммерциализации на ее основе) и структурирования потенциала будущей ТП (выявление элементов будущей ТП и формирование связей между ними);

§        рост (формирование ряда хозяйствующих субъектов и связывающих их устойчивых технологических и кооперационных цепочек);

§        зрелость (достижение хозяйствующими субъектами значимых масштабов деятельности и проявление неаддитивных свойств их совместного функционирования в рамках системы ТП);

§        преобразование (стадия, когда ТП больше не может устойчиво развиваться без качественного обновления используемых базовых технологий или качественного изменения других составляющих его функционирования – увеличения числа участников, расширения инновационной инфраструктуры и т.п.).

Для каждой из представленных стадий определяется соответствующая управленческая стратегия, которая обеспечивает поддержку инновационных процессов в соответствии с текущей фазой развития технологической платформы. Так, для стадии зарождения кластера организационные механизмы направлены на создание предпосылок формирования целостной социально-экономической системы в виде множества взаимодополняющих друг друга участников. Сформированная таким образом система, при наличии благоприятных факторов внешней среды, будет развиваться и увеличивать свой интегральный потенциал.

Задача поддержания высокой инновационной активности на стадии развития технологической платформы связана с необходимостью постоянного обновления интеллектуального потенциала адекватно перспективным отраслевым тенденциям. В связи с этим следует учитывать, что модель технологической платформы должна отражать реализацию концепции постоянного обновления технологий и инноваций, обеспечения динамичных темпов этого процесса как залога поддержания высокой конкурентоспособности.

При формировании технологических платформ следует учитывать возможные положительные эффекты, которые могут быть достигнуты в результате реализации выбранной стратегии, обеспечивая повышение конкурентоспособности каждого участника и технологической платформы в целом, а именно:

-        технологический эффект (совместное использование базовых технологий, диффузия технологических новшеств, передача ноу-хау);

-        ресурсный эффект (дисконтные цены на материалы, комплектующие, сырье и оборудование для участников технологической платформы за счет централизованных крупнооптовых поставок); льготное пользование банковскими, страховыми и консалтинговыми услугами и т.п.;

-        инфраструктурный эффект (совместное использование на льготных условиях элементов отраслевой инфраструктуры - научно-лабораторных и производственных площадей, центров коллективного пользования технологическим оборудованием и др.);

-        информационный эффект (формирование единого информационного пространства в родственных и сопутствующих отраслевых секторах, что стимулирует инициацию новых корпоративных инновационных проектов с участием целого ряда предприятий технологической платформы);

-        маркетинговый эффект (совместное позиционирование и лоббирование интересов высокотехнологичной продукции на мировых рынках и внутри страны; продвижение участников на рынке образовательных услуг под единым брендом технологической платформы).

Для формирования сети взаимодействующих технологических платформ необходимо решить задачу идентификации ресурсов. В качестве методологической основы идентификации сетеобразующих ресурсов выступает компетентностный подход. Формат компетенций позволяет определить состав участников сети взаимодействия технологических платформ и выявить взаимосвязи между ними.

При этом необходимо учитывать, что для успешного социально-экономического развития органы федеральной и региональной власти объект/субъектной принадлежности также должны обладать такими компетенциями, которые будут необходимы для создания конкурентоспособных ключевых активов, позволяющих в максимальной степени реализовывать компетенции экономических субъектов на национальном и международном уровне. Примером ключевых активов государственного менеджмента может быть система коммерциализации знаний, система финансовой поддержки предпринимательства, науки, молодежная политика, система выстраивания коммуникаций, система информационного обеспечения малого бизнеса, цепочки добавленной стоимости, партнерские взаимоотношения с зарубежными контрагентами.

То есть органы государственной власти должны сформулировать ключевые активы, включающие потенциал бизнеса и общества, применяемые к специфике вновь образующихся технологических платформ. Таким образом, создание ключевых активов является одной из основных задач, решаемых институтом государственно-частного партнерства, составляя ресурс инновационного развития профессионального образования и экономики.

Отметим также, что такие ключевые активы, как инновационные системы для технологических платформ различной профильной направленности, будут различны по структуре накапливаемых знаний, каналам получения этих знаний, по инфраструктурной поддержке. Однако методология внедрения инноваций, структура управленческих решений, методология получения информации по научным разработкам, оценке из коммерческого эффекта и т.д. будет общей для всех технологических платформ и, соответственно, будет являться компетенцией. В связи с этим основой взаимодействия технологических платформ, внедряющих инновационные образовательные программы, является обмен и взаимодополнение научно-инновационным опытом, сформированным в рамках ключевых компетенций участников сетевого взаимодействия.

Чтобы создать и постоянно совершенствовать ключевые активы, необходимо владение компетенцией, которая является первоосновой по отношению к ключевому активу, т.е. актив является производной по отношению к компетенции. Соответственно, для «материализации» компетенции в ключевые активы управленческих решений органов власти, кроме знаний, уникальных технологий, необходимо также наличие хорошо отработанных и эффективных бизнес-процессов и квалифицированного персонала для того, чтобы можно было внедрить эти знания и технологии в реальное производство.

Для формирования сети взаимодействия технологических платформ необходимо выявить технологически близкие услуги/продукты, производство которых свойственно для конкретных научно-образовательных организаций. При этом целесообразно проводить определение продуктов в соответствии с предварительным ранжированием на предмет наличия технологических платформ и группами видов экономической деятельности, присутствующих в регионе. Такой подход, в первую очередь, обеспечит целенаправленное стратегическое развитие сформированных технологических платформ, что будет служить стимулом к развитию зарождающихся и потенциальных ТП, в том числе и в регионе на базе других хозяйствующих субъектов.

По каждой группе выбранных технологически близких продуктов (услуг) для выбранных субъектов взаимодействия высокотехнологичных платформ необходимо смоделировать внутреннюю структуру взаимосвязей и взаимозависимостей между предприятиями и организациями, задействованными в их производстве. Отметим, что на этом этапе необходимо определение субъектов производства, исследования и инфраструктуры, которые обладают определенными способностями осуществления своей деятельности, производными от которых и являются компетенции. В процессе моделирования взаимосвязей выявляются способности и ресурсы, задействованные в создании продукта, и их вклад в его конечную потребительную стоимость.

К ключевой компетенции сети взаимодействия технологических платформ следует относить те компетенции, на которые замыкается большинство свойств продуктов, производимых в регионах партнеров (рис. 1).

Рис. 1. Ключевые компетенции как источник наибольшего числа
и разнообразия свойств товаров и услуг

 

Первоначально выявленные ключевые компетенции требуют более детального уточнения, т.е. формирования системы компетенций как комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих ключевых компетенций, формирующих устойчивые конкурентные преимущества организаций-партнеров сети взаимодействия технологических платформ.

При этом выделяются внутренняя и внешняя составляющие системы. Внутренняя составляющая – это знания, навыки, способности, технологии и другие элементы человеческого и организационного капитала, образующие во взаимодействии основные виды ключевых компетенций. Ключевым компетенциям, которые и образуют внутреннее содержание системы, свойственны три характеристики: кругозор, дифференциация с конкурентами и ценность для потребителя.

Новые возможности (кругозор) открывают способность к стратегическому опережению конкурентов, предвидение новых потребностей рынка, способность к расширению рынка продукции, стратегическую гибкость и скорость адаптации, секреты и приемы расширения клиентуры, инновационные процессы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, информационный банк инновационных и наукоемких производственных технологий.

Уникальность (дифференциация с конкурентами) достигается за счет опережающей технологической позиции в применении инновационных и наукоемких производственных технологий, ноу-хау, запатентованных собственных разработок, наличия авторских прав, уровня квалификации кадров, специфики корпоративной культуры, эффективности системы мотивации, развития сферы НИОКР, знания секретов производства и т.п.

Внешняя составляющая – это элементы рыночного капитала организации, это «внешнее» проявление ключевых компетенций (потребительская ценность, уникальность, качество и новизна продукции, сила товарной марки и бренда, имидж компании, доверие и лояльность клиентов; финансовые результаты, удовлетворяющие инвесторов, собственников).

В системе ключевых компетенции предусмотрено выделение следующих их видов: по функциональным областям, по связи с конкретными носителями ключевых компетенций и виды системных ключевых компетенций. При этом ключевые компетенции, которые делятся по функциональным областям, более других подвержены изменениям, не связаны с конкретными носителями, являются динамичными, а системные и личностные ключевые компетенции, обеспечивающие условия функционирования и изменения динамичных ключевых компетенций, наиболее ценные, трудно имитируемые для конкурентов, являются базовыми.

Результатом анализа является совокупность ключевых компетенций хозяйствующих субъектов, субъектов образования и научных исследований, задействованных в формировании сети взаимодействия технологических платформ, в том числе ключевые компетенции, отсутствующие у участников кластеров, но необходимые для выбранных направлений производств или оказания услуг.

Сети взаимодействия технологических платформ, реализующих инновационные образовательные программы, - это инструмент развития технологических платформ с целенаправленным использованием системообразующих ресурсов, заключающийся в наиболее эффективном использовании ключевых компетенций, являющийся больше, чем свободным объединением партнеров. Сети взаимодействия технологических платформ имеют целевую ориентацию, поддерживают развитие компетенций, направлены на реализацию задач, связанных с возрастающей глобализацией, соблюдают общие институциональные условия и развивают региональную и национальную инфраструктуру.

 

Литература:

1.     Айрапетян M.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства. URL: http://www.ppp-russia.ru/analytics/40-ajrapetyan-ms-zarubezhnyj-opyt-ispolzovaniya.html

2.            Айрапетян М.С. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства. Аналитическая записка Правового управления Аппарата Государственной Думы РФ. URL: http://wbase.duma.gov.ru:8080law?d&nd=981605628&mark=r981605004

3.     Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии // Вестник ИЭ РАН. №3. 2009. – с. 31.

4.     Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). С. 172-180.

5.            Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство. Экспертный канал «Открытая экономика». URL: http://www.opec.ru/article__doc.asp?d_no=50578

6.     Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства  // http://www.inecon.ru

7.     Инновационная Россия – 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до  2020 года). – М.: Минэкономразвития России, 2010. – 123 с.

8.     Кибирева А.Г. Комплексный подход к вопросу формирования критериев оценки форм государственного частного партнерства URL: http://fppo.ifmo.ru/kmu/kmu6/ВЫПУСК_5/Ready.../49_KIBIREVA_A_G.pdf

9.     Князева Н. Перспективный экономический проект // Человек и труд. 2006. № 3. С. 70-71.

10. Ковалев А.М. Развитие форм и методов государственно-частного партнерства в экономике регионов РФ. Автореф. … д-ра экон. наук. – М., 2010.

11.    Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или Как реализовать ГЧП в России. URL: http://pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/artikles/PPP_2005_Lihachev_Azanov.pdf

12. Махортов Е.А., Семенченко А.С. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России. URL: http://www.lobbying.ru/print.php?article_id=2359#_ftnref6

13. Мочальников В. Государственно-частное партнерство в стратегии социально-экономического развития России // Вестник Института экономики РАН. 2010. № 1.

14. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. – М.: Фонд Н. Кондратьева, 1994.

15. Погорелов Д.И. Финансовый потенциал Российской венчурной компании // Финансы. 2006. № 10. С. 36-37.

16. Столяров Б., Шмаров А. РРР: перевод на русский // Эксперт. 2006. № 48. с. 35-39.

17. Тернавский А.А., Петрикова Е.М. Инвестиционный фонд РФ как инновационный инструмент инвестиционной политики // Финансы. 2007. № 11. С. 13-17.

18. Энциклопедия Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/