Для журнала, индексируемого в РИНЦ !!!

Философия/ 6. Философия науки

Назаров Т.З., Семенова Э.Р.

Башкирский государственный аграрный университет, Россия

Истина, правда, правильность

В современной науке главным образом встречаются две конкурирующие концепции истины – классическая и конвенциалистская. Первую из них нередко называют корреспондентской. Она была сформулирована еще Аристотелем и сводится к следующему определению: истина есть знание, соответствующее действительности. Ее называют корреспондентской из-за того, что корреспондент, который написал в газету о каком-то происшествии, наблюдал это происшествие или его последствия. Поэтому его описание происшествия совпадает с объективной реальностью этого события [1].

Конвенциалистская концепция истины возникает в начале ХХ века и связана с развитием философии позитивизма, в особенности, с так называемым «вторым позитивизмом» – эмпириокритицизмом [2]. Она возникает из-за проблемности определения самой объективной реальности: если мы говорим о соответствии знания действительности, то почему мы должны верить в то, что она выглядит именно такой? Физика утверждает, что в реальном мире нет цветов и звуков. Цвет есть восприятие нашими органами чувств и психикой электромагнитных волн определенной частоты и длины, а звук есть трансформированные звуковым анализатором (слухом) вибрации среды. В таком случае мы не имеем права утверждать, что действительность соответствует знаниям о ней.

Именно затруднения с определением реальности, замеченные еще в учениях о «вторичных качествах» Д. Локка, являются причиной появления конвенциалистской концепции истины. Ее можно сформулировать так: истина есть такое знание о реальности которое согласуется с другими знаниями о нем. Наиболее ясном виде она сформулирована в работах французского физика А. Пуанкаре. Поддерживают ее и сторонники аналитической философии. В научном познании она, как правило, реализуется путем проецирования вновь полученного знания на научную картину мира. Если при этом знание не противоречит устоявшимся в картине мира положениям, то оно может характеризоваться как научное [3]. Думается, это касается соответствия рационального и чувственного знания. Если, к примеру, визуализированное представление объекта не противоречит теоретическим представлениям о нем, то можно говорить об истинности образа [4; 5].

Ясно, что конвенциалистское определение истины не может претендовать на абсолютность. К примеру, еще 5-6 столетий тому назад и чувственные образы, и мнения окружающих людей совпадали с утверждением, что Солнце вращается вокруг Земли. В соответствии с конвенциалистской концепцией это утверждение является истиной. Но позже выяснилось, что такое утверждение является заблуждением. Однако это не является основанием для отказа от конвенциалистской концепции истины. Нужно учесть, что истина, как вид человеческого знания, есть процесс. Она всегда представляет собой синтез абсолютного и относительного знания. Более того, она зависит от целого ряда социокультурных оснований [6].

Нередко вместо понятия «истина» употребляют понятие «правда». Насколько правомерна такая замена? На наш взгляд, правда является характеристикой не только знания, но и носителя этого знания. Например, человек знает истину, но боится признаться в этом. И когда его спрашивают, он лжет. Но если он решается раскрыть истинное положение дел, то говорят, что он говорит правду. Такое поведение поощряется обществом, а его носитель «правдолюб» характеризуется в качестве положительного человека. Поэтому антонимом слова «правда» является «ложь», а антонимом слова «истина» является заблуждение».

Есть еще один термин, близкий к истине по значению. Это – «правильность». Иногда его употребляет как синоним слова «правда». Например, когда говорят: «Он правильно говорит». На наш взгляд, правильность есть соответствие правилу. Это, скорее всего, логическая характеристика знания. Определенная языковая конструкция может быть правильной, но не иметь смысла. К примеру, умозаключение «Если Луна умножает треугольно, то она есть фруктоза. Луна умножает треугольно. Следовательно, она есть фруктоза». С точки зрения логики, здесь вывод построен правильно. Но характеризовать его заключение как истинное мы не можем. Поэтому можно сказать, что знание может быть правильным, но это не дает повод для утверждения о его истинности.

В заключении заметим, что истина, как вид знания, подчиняется диалектике развития, в которой традиционное должно постепенно изменяться под влиянием изменяющегося социального мира [7].

Литература:

1. Рахматуллин Р.Ю. Истина: проблема определения // News of Science and Education. 2016. Т. 6. С. 90-93.

2. Ишниязов Р.М., Семенова Э.Р. Позитивисткая философия науки // Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 113-114.

3. Рахматуллин Р.Ю. Научная картина мира как особая форма организации знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 12-2 (38). С. 166-168.

4. Рахматуллин Р.Ю., Сафронова Л.В., Рахматуллин Т.Р. Образ как гносеологическая категория: трудности определения // Вестник ВЭГУ. 2008. № 3. С. 6-14.

5. Рахматуллин Р.Ю. Визуализация как способ трансформации и развития научного знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-2 (53). С. 163-165.

6. Лукманова Р.Х., Столетов А.И. Проблема истины в философии Хайдеггера // Философия и общество. 2008. № 4. С. 166-174.

7. Рахматуллин Р.Ю. Об истоках и пределах традиционализма и либерализма: философский анализ // Вестник ВЭГУ. 2014. № 5 (73). С. 116-125.