Право / 5. Уголовное
право и криминология
Слушатель
магистратуры Луганской академии внутренних
дел
имени Э.А. Дидоренко Калыжка С.С.
Луганская
академия внутренних дел имени Э.А. Дидоренко
Историко-правовой генезис прокурорского надзора за предварительным
следствием в России по законодательству 1860 – 1917 годов: правовое
регулирование и перспективы развития
С
начала 90-х годов 20 в., когда в историко-правовой мысли и в отраслевых
юридических науках перестали господствовать догматы марксистско-ленинской
методологии, ученые-юристы чаще стали обращаться к опыту судебной реформы 1864,
пытаясь учитывать все то, что может быть использовано для создания совершенного
современного судоустройства и судопроизводства в Российской Федерации [1, с.137].
В
частности, полагается, что в наше время, когда перед гражданским обществом и российским
государством стоит задача проведения эффективной судебной и прокурорской
реформ, реализации коренных преобразований самых основ уголовного
судопроизводства, весьма полезно обратиться к дореволюционному
законодательству, которое унифицировало и воплотило в себе много прогрессивных
идей, несомненно интересных, актуальных для будущих конструктивных юридический
трансформаций и изменений.
Это
утверждение корреспондируется с позицией других ученых (Е.Ф. Куцова и другие), которые
подчеркивают, что отечественные достижения прошлого ничуть не уступают зарубежному
опыту, который сегодня пытаются перенять и имплементировать, перечеркнув собственный
опыт собственный, в результате чего российская школа уголовно-процессуального
права, созданная в Российской империи на рубеже 19 – 20 веков, является
достаточно сильной правовой школой, а потому отказываться от ценностей,
выработанных отечественным опытом, не годится.
При
таких обстоятельствах провозглашение Российской Федерацией независимости и
развития ее как демократического, социального, правового государства, привело к
тому, что все больше граждан и исследователей интересуются источниками
возникновения органов прокуратуры России, и в переходный период обеспечивают в Российской
Федерации соблюдения режима законности [2, с.253].
И
это не случайно, поскольку именно органы прокуратуры Российской Федерации, как
ни кто, играют ведущую роль в развитии и формировании на территории нашей
суверенной страны институтов гражданского общества и правового государства в
целом.
В
данной научной статье, посредством проведения историко-правового анализа и
исследования истоков, развития и правового регулирования производства
прокурорского надзора за предварительным следствием в России через призму
судебно-правовой реформы 1864 будет разработан и указан дальнейший вектор реформирования
российского уголовно-процессуального законодательства в части осуществления
прокурорского надзора за органами, осуществляющими предварительное следствие.
Учитывая
это, отметим, что прокурорский надзор за предварительным следствием в России
имеет довольно таки богатый исторический опыт, ретроспективное изучение
которого на современном этапе формирования отечественного уголовно –
процессуального законодательства имеет важное значение, что обусловлено
определенным рядом факторов:
1)
во – первых, в условиях действующего реформирования отечественного уголовного
судопроизводства в надзорной деятельности прокуроров на этапе проведения предварительного
следствия предъявляются новые, так сказать, более «строгие» требования, что вполне
объективно обусловливает постоянное совершенствование их уровней
профессионализма и квалификации;
2)
во – вторых, в течение многих лет среди ведущих ученых и практиков ведется
перманентная дискуссия относительно понимания назначения, роли и вообще сути
надзора прокурора за предварительным следствием на разных этапах развития российского
государства.
На
необходимость исследования прокурорского надзора за предварительным следствием
в России в ретроспективе на современном этапе развития государственности
указывает и профессор Невский С.А. [3, с.43].
И прежде всего необходимость такого научно-теоретического исследования
обусловлена тем, что именно органы прокуратуры «служили и служат
надзорным щитом государства против любых злоупотреблений и нарушений
законности, от кого бы они ни поступали» [4, с.182].
Учитывая
это, считаем, что для аргументации доводов в поддержку необходимости разумного
усиления надзорных полномочий органов прокуратуры Российской Федерации за
соблюдением законности в процессуальной деятельности органов предварительного
следствия нужно обратиться к изучению, анализу, оценке и синтеза историко-правового
опыта органов прокуратуры по надзору за предварительным следствием именно в в
период времени с 1864 до 1917 года.
Учитывая
это, следует, что история возникновения органов прокуратуры, как правового
института на территории России начинается в 18 веке, когда она была создана
Петром I
для осуществления надзора за соблюдением законности в деятельности центральных
и местных органов государственной власти [5, с.35].
Но
все же, первый по-настоящему радикальный шаг в реформировании
уголовно-процессуального законодательства Российской империи (в том числе и законодательства
нынешней Российской Федерации), регламентирующего надзорную деятельность
органов прокуратуры был сделан 8 июня 1860, когда вводился институт судебных следователей и тем
самым предварительное следствие отделялось от полиции [6, с.106]. Теперь
следователи стали находиться в штате судебного ведомства, а их правовой
статус определился утверждением 8 июня 1860 такими правовыми актами, как
«Учреждение судебных следователей», «Приказ судебным следователем» и «Приказ
полиции в производстве дознания по происшествии, могущих заключать в себя
преступление или проступок» [7, с.231].
Во
исполнение положений разработанной концепции по внедрению судебно-правовой
реформы, 20 ноября 1864 император Александр 2 утвердил проект ряда судебных
уставов: «Устройство судебных установлений», «Устав уголовного
судопроизводства» (далее СКС), «Устав о наказаниях, которые накладывали мировые
судьи ».
В
этих уставах нашли свое дальнейшее развитие демократические принципы и
институты судебной реформы, а именно: впервые на законодательном уровне
провозглашены принципы деятельности такого института механизма государства как
органы прокуратуры. Именно поэтому, судебно-правовая реформа 1864 по праву
считается последовательной в ряде преобразований второй половины 19 в. в России.
Как
следствие, очерчена реформа обусловила развитие юридической науки, достижениями
которой стало появление многочисленных работ, посвященных судебной реформе в
целом, важнейшим ее составляющим, в частности уголовному судопроизводству.
Об
этом свидетельствует немалое количество фундаментальных трудов по судебной
реформе 1864 (в том числе проведению прокурорского надзора за предварительным
следствием). Принято выделять фундаментальные труды ученых-юристов либеральной
направленности второй половины 19 – начала 20 вв. Это, прежде всего, труды Б.
Арсеньева, Р.А. Брейтбурга, С.И. Викторського,
В.К. Случевского, Н.В. Таганцева, А.Ф. Кистяковский, П. Колмакова, М.В. Духовского, А.Н.
Филиппова, И.Я. Фойницького и др.
Как
указывается в монографической литературе настоящего, многое из того, что
содержится в трудах этих авторов, не утратило своего значение и для настоящего
времени.
Уделялось
определенное внимание судебной реформе и в советские времена. Наиболее
глубокими среди работ в части изучения и исследования этой реформы являются
труды Б.В. Виленского, М.В. Коротких, Н.А. Чельцова-Бебутова,
Н.В. Черкасовой, П.Ф. Щербины.
Опираясь
на положения СКС 1864 можно целесообразно согласиться с утверждением С.М.
Казанцева о том, что по сравнению с полицией судебный следователь был наделен
значительными полномочиями [8, с.276]. Но вместе с тем, этот следователь не был
самостоятельным в своих действиях, он прямо подчинялся уездном суда,
опосредованно – губернском прокурору и губернатору.
Свидетельством
тому являются нормативно-правовые предписания ст.278 СКУ:
-
прокуроры не проводили сами предварительное следствие, но давали предложения
судебным следователем и постоянно следили за его проведением. Прокуроры имеют
право участвовать при производстве всех следственных действий (ст.280 УКС);
-
по всем вопросам, которые имели отношение к исследованию преступления и сбора
доказательств, судебный следователь обязан выполнить законные требования
прокурора и сделать отметку в протоколе, какие именно меры введены с целью их
выполнения (ст.283 УКС);
-
при взятии обвиняемого под стражу, судебный следователь немедленно должен был
уведомить лицо прокурорского надзора, вправе требовать применения более мягкого
пресечения, «если обвиняемый не накликал на себя достаточно подозрения о
совершении им преступления»
(ст.283 УКС);
-
прокурор вправе предложить судебному следователю задержать обвиняемого,
находящегося на свободе или освобожденного из под стражи (286 УКС);
-
прокурор имел полное право требовать от судебного следователя «дополнения предварительного
следствия по выполненным им указаниям», даже в том случае, если судебный
следователь признал следствие оконченным (286 УКС).
Позже,
15 марта 1866 император Александр 2 утвердил «Временные правила, относящиеся к
внутреннему распорядку в судебных учреждениях, созданных в соответствии с
Судебного устава 20 ноября 1864» .
В
соответствии с п.23 указанных правил, судебные следователи обязаны
предоставлять прокурору в соответствующие установленные сроки, следующие
сведения:
-
через каждые четыре месяца именные сведения по всем делам, которые находились в
его производстве больше месяца, с указанием причин задержек и определенных
преград на деле;
-
каждый месяц сведения о неоконченных дел, по которым содержались арестанты.
В
1896 году министром юстиции и генерал-прокурором Н.В. Муравьевым был
составлен и издан «Приказ чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных
судов», целью которого явилась кодификация ранее изданных циркуляров,
содержательные положения которых непосредственно касались вопросов организации
прокурорского надзора и ликвидации противоречий в инструкциях различных судебных
палат [9, с.36].
В
пункте 27 Приказа устанавливался нормативно-правовой императив, согласно
которому на лицо прокурорского надзора было возложено обязательство
производства надзора за предварительным следствием ради интересов
предварительного расследования. Указанная надзорная деятельность имела свое
проявление в следующем:
-
лицо прокурорского надзора должна лично присутствовать при производстве
следственных действий по более важным делам;
-
лицо прокурорского надзора должно было иметь сведения о сути и состоянии важных
дел;
-
периодически, не режет одного раза в месяц, проверять все следственные
производства для убеждения в том, что они достаточно своевременно, правильно и
успешно исследованы, при чем:
а)
давать следователю предложения, по возможности письменные, по исследованию
обстоятельств дела;
б)
приурочить такое изучение к приезду в уездные участки, вне постоянного места
нахождения прокурора, ко времени проведения каждой сессии окружного суда и
каждого следующего заседания съезда мировых судей;
в)
усилить особые старания для быстрого продвижения арестантских дел;
г)
проводить постоянный надзор за правильным и своевременным выполнением судебным
следователем требований ст. 292 УКС [9, с.213].
Если
следствие по конкретному делу шло больше одного года, то в соответствии с
пунктом 28 упомянутого Приказа товарищи прокуроры окружных судов должны были
предоставить прокурору сведения о таких делах, а прокуроры судов данные
сведения – прокурору судебной палаты.
Анализируя
дальнейшее текущее законодательство указанного периода аж до 1917 года, можно
сделать вывод, что функции органов прокуратуры России с самого начала их
создания были определены достаточно полно и кардинальных изменений не
претерпевали. Законодательно были закреплены ведущие направления деятельности
органов прокуратуры, среди которых знаковое место занял надзор за соблюдением
законности в ходе производства предварительного следствия при расследовании
уголовных дел.
Литература
1.Серебрянникова
М.В. Историческое предназначение органов прокуратуры Российской Федерации //
Экономика, управление, общество: история и современность: материалы Восьмой
Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей,
аспирантов и соискателей. Ч. 2. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. – С.137.
2.Алиев Х.О.
Исторический очерк развития прокуратуры как органа прокурорского надзора / Х.О.
Алиев, М.У. Заидова // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 8 (87). – С.253.
3.С.А. Невский,
Яковлева Л.В. Прокурорский надзор за предварительным следствием в Российской империи во второй половине
19 - начале 20 века. // «Российский следователь». – 2002. – № 8. С.43.
4.Российское
законодательство 10-20 веков. Законодательство периода становления абсолютизма
/ Отв. ред. А. Маньков. – М., 1986. - Т. 4. – С.182.
5.Петюкова О.Н.
Становление системы надзорных органов в период правления Петра I // Закон и
право. – 2015. – № 5. – С.35. – Режим доступа: http://elibrary.ru.
6.Кругликов А.П.
Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного
судопроизводства 1864 года // Российский следователь. – 2005. – № 1. – С.106.
7.Бабаев С.Н.
Влияние судебной реформы 1864 года на вопросы организации и деятельности
прокуратуры России // Судебная власть и уголовный процесс. – 2014. – № 3. – С.231. – Режим
доступа: http://elibrary.ru.
8.Дореволюционные
юристы в прокуратуре (Сб.статей) / Научн. ред., сост. С.М. Казанцев. – СПб,
2001. – С.276.
9.Смыкалин А.С.
Ограничение прокурорского надзора в свете судебной реформы