к.е.н.
Власюк Т. М., Макатьора Д. А.
Київський
національний університет технологій і дизайну, Україна
ІМІДЖЕВА
ПРИВАБЛИВІСТЬ СПЕЦІАЛЬНОСТІ «ЕКОНОМІКА ПІДПРИЄМСТВА»
Збільшення обсягу економічної
інформації, отриманої студентами в процесі надання та отримання освітньої
послуги забезпечує економічна освіта. Вона так само формує економічний спосіб
мислення і економічну грамотність фахівця, впливає на ступінь його соціалізації
та адаптації в сучасних соціально-економічних умовах, підвищує креативність і
творчий потенціал в різних сферах діяльності. Проведемо дослідження іміджевої
привабливості ВНЗ щодо надання вищої освіти за спеціальністю «Економіка
підприємства».
На нашу думку, «іміджева
привабливість ВНЗ» – це властивість раціонального або емоційного характеру
викликати інтерес та зацікавленість абітурієнтів щодо отримання вищої освіти в
певному ВНЗ, сформована в результаті комунікаційного сприйняття ними тих чи
інших його характеристик.
Оцінку проведемо з використанням
методу Харрінгтона (узагальнена функція бажаності Харрінгтона) [1, 3, 5]. Метод
Харрінгтона розвинув професор Менчер, який і запропонував ведення коефіцієнтів
вагомості (у залежності від вагомості впливу того чи іншого параметра, індексу
тощо) [4, 5]. В результаті показники зводяться до узагальненого показника
іміджевої привабливості 
(desirability
function) згідно роботі [4] за формулою:
, (1)
де 
- параметри іміджевої привабливості,
– коефіцієнт
вагомості, 
.
Для оцінки іміджевої привабливості обрано наступні
показники: відсоток заповнення
ліцензійного обсягу (Х1); відношення фактичного конкурсу на місця державного замовлення до
еталонного (максимального) значення (Х2); фактичне співвідношення студентів, які
зараховані на перший курс на навчання за кошти фізичних і юридичних осіб, та
студентів, які зараховані на навчання за державним замовленням (Х3);
фактичне співвідношення фактичної ціни
до еталонної (мінімальної) помноженої на питому вагу студентів, зарахованих на
навчання за кошти юридичних і фізичних осіб у ліцензійному обсязі за мінусом
державного замовлення (Х4); відношення ліцензійного обсягу до еталонного обсягу (Х5);
відношення обсягу державного
замовлення до еталонного обсягу (Х6).
Для визначення показників
вагомості показників було проведено опитування абітурієнтів Київського
національного університету технологій та дизайну, які вступали на здобуття
повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства». Обробка
результатів опитування експертів проводилась за методом рангів. В результаті
опитування отримані значення показників вагомості оцінки іміджевої
привабливості спеціальностей ВНЗ (табл. 1).
Таблиця 1
Показники оцінки іміджевої привабливості
спеціальності «Економіка підприємництва» в 2012 році
|
Показники оцінки іміджевої
привабливості |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
|
Вагомість показників |
0,9 |
0,7 |
0,5 |
0,8 |
0,8 |
1,0 |
Розглянемо застосування методу для оцінки іміджевої
привабливості спеціальності «Економіка підприємства». Вихідні дані для аналізу
отримані з Інформаційної системи «Конкурс»
за показниками прийому 2012 року. Вибірка вищих навчальних закладів обрана
авторами статті, виходячи з наявної інформації [2].
Оскільки всі показники обрані для оцінки є
стимуляторами, то показники іміджевої привабливості отримані діленням
фактичного значення показників на еталонне (максимальне) значення. Отримані
показник и наведено в табл. 2.
Таблиця 2
Показники оцінки іміджевої привабливості
спеціальності «Економіка підприємства» в 2012
році
|
Назва ВНЗ |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
||||||
|
магістр |
спеціаліст |
магістр |
спеціаліст |
магістр |
спеціаліст |
магістр |
спеціаліст |
магістр |
спеціаліст |
магістр |
спеціаліст |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|
Київський національний університет технологій та дизайну
(КНУТД) |
0,70 |
0,28 |
0,24 |
0,25 |
0,19 |
0,16 |
0,34 |
0,17 |
0,26 |
0,60 |
0,21 |
1 |
|
Донбаська національна академія будівництва і
архітектури (ДНАБА) |
1 |
0,35 |
0,45 |
1 |
0,41 |
0,50 |
0,51 |
0,27 |
0,09 |
0,35 |
0,06 |
0,40 |
|
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
(КНУ ім. Т. Шевченка) |
0,42 |
- |
0,17 |
- |
0,06 |
- |
0,16 |
- |
0,14 |
- |
0,11 |
- |
|
Національний університет державної податкової служби
України (НУДПСУ) |
0,67 |
0,53 |
0,12 |
0,14 |
- |
- |
- |
- |
0,22 |
0,15 |
0,37 |
0,75 |
|
Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича
(ЧНУ ім. Ю. Федьковича) |
0,92 |
0,25 |
1 |
0,59 |
1 |
0,23 |
0,50 |
0,16 |
0,07 |
0,28 |
0,02 |
0,35 |
|
Київський національний торговельно-економічний
університет (КНЕУ) |
1 |
- |
0,20 |
- |
0,05 |
- |
1 |
- |
0,14 |
0,20 |
0,28 |
- |
|
Дніпропетровська державна фінансова академія (ДДФА) |
1,00 |
1,00 |
0,38 |
0,68 |
0,35 |
1,00 |
0,48 |
1,00 |
0,03 |
0,20 |
0,02 |
0,40 |
|
Хмельницький національний університет (ХНУ) |
0,52 |
0,18 |
0,45 |
0,17 |
0,50 |
0,05 |
0,23 |
0,04 |
0,07 |
0,18 |
0,02 |
0,25 |
|
Черкаський державний технологічний університет (ЧДТУ) |
0,57 |
0,55 |
0,24 |
0,34 |
0,08 |
0,17 |
0,20 |
0,41 |
0,09 |
0,13 |
0,08 |
0,40 |
|
Національний транспортний університет (НТУ) |
0,32 |
0,08 |
0,59 |
0,41 |
0,32 |
0,06 |
0,18 |
0,03 |
0,17 |
1 |
0,04 |
0,65 |
|
Луцький національний технічний університет (ЛНТУ) |
0,55 |
0,21 |
0,22 |
0,23 |
0,09 |
0,05 |
0,12 |
0,04 |
0,06 |
0,15 |
0,05 |
0,25 |
|
Донецький національний технічний університет (ДНТУ) |
0,51 |
0,06 |
0,26 |
0,98 |
0,05 |
0,13 |
0,12 |
0,03 |
0,14 |
0,78 |
0,13 |
0,30 |
|
Національний фармацевтичний університет (НФУ) |
0,40 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0,07 |
0,75 |
- |
- |
|
Харківський національний економічний університет (ХНЕУ) |
0,56 |
- |
0,27 |
- |
0,25 |
- |
0,19 |
- |
0,58 |
- |
0,31 |
- |
|
Київський національний економічний університет ім.
В. Гетьмана (КНЕУ ім. В. Гетьмана) |
0,59 |
- |
0,20 |
- |
0,07 |
- |
0,27 |
- |
1,00 |
- |
1,00 |
- |
Для кожного з ОКР знайдемо
показники іміджевої привабливості ВНЗ за спеціальністю «Економіка підприємства»
за формулою (1). Отримані дані внесено
до табл. 3.
Таблиця 3
Показники іміджевої
привабливості ВНЗ за спеціальністю «Економіка підприємства»
|
ВНЗ |
ДНАБА |
ДДФА |
НУДПСУ |
ЧНУ Ю. Федьковича |
ЧДТУ |
КНУТД |
ДНТУ |
НТУ |
КНЕУ імені В. Гетьмана |
ЛНТУ |
ХНУ |
КНТЕУ |
ХНЕУ |
КНУ ім. Т. Шевченка |
НФУ |
|
ОКР
«Магістр» |
0,26 |
0,17 |
– |
0,25 |
0,16 |
0,30 |
0,17 |
0,19 |
0,43 |
0,13 |
0,16 |
0,31 |
0,34 |
0,16 |
– |
|
ОКР
«Спеціаліст» |
0,42 |
0,59 |
– |
0,28 |
0,30 |
0,37 |
0,19 |
0,21 |
– |
0,14 |
0,13 |
– |
– |
– |
– |
За результатами оцінки виявлено,
що рівень іміджевої привабливості спеціальності «Економіка підприємства» за ОКР
«Спеціаліст» найвищий у Дніпропетровської державної фінансової академії (0,59),
Донбаської національної академії будівництва та архітектури (0,42), Київського
національного університету технологій та дизайну (0,37).
За
результатами оцінки отримано, що за рівнем іміджевої привабливості здобуття ОКР
«Магістр» на перших місцях знаходяться Київський національний економічний
університет ім. Вадима Гетьмана, Харківський національний економічний
університет, Київський національний торговельно-економічний університет.
В якості критеріїв оцінки
іміджевої привабливості обрана ідея перетворення натуральних значень окремих
відгуків у безрозмірну шкалу бажаності відповідно до визначення узагальненого
показника бажаності та побудови рівняння кривої описаної у роботах [1, 5]. До таблиці авторами введено категорії
ВНЗ та обґрунтовані їх характеристики. Категорії ВНЗ за спеціальністю
«Економіка підприємства» за шкалою наведено в табл. 4.
Таблиця 4
Категорії ВНЗ за рівнем іміджевої
привабливості спеціальності «Економіка підприємства»
|
Категорія
ВНЗ |
Значення
показника |
ОКР
«Спеціаліст» |
ОКР
«Магістр» |
|
А
(відмінно) |
1,00–0,80 |
- |
- |
|
B
(добре) |
0,79–0,63 |
- |
- |
|
С
(задовільно) |
0,62–0,37 |
ДДАБА,
ДДФА, КНУТД |
КНЕУ
ім. В. Гетьмана |
|
D
(незадовільно) |
0,36–0,20 |
ЧДТУ,
ЧНУ ім. Ю. Федьковича, НТУ |
ХНЕУ,
КНТЕУ, КНУТД, ДНАБА, ЧНУ ім. Ю. Федьковича |
|
Е
(погано) |
0,19–0,00 |
ДНТУ,
ЛТУ, КНТЕУ, ХНЕУ, НФУ |
НТУ,
ДНТУ, ДДФА, ЧДТУ, ХНУ, КНУ ім. Т. Шевченка, ЛНТУ, НУДПСУ, НФУ |
За
шкалою, що характеризує рівень іміджевої привабливості отримання спеціальності
«Економіка підприємства» за ОКР «Спеціаліст» та ОКР «Магістр» навіть лідируючі
вищі навчальні заклади відповідають рівню бажаності «задовільно».
Література:
1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В.
Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. – М.: Наука, 1976. –
280 с.
2. Вступна кампанія 2012 [Електронний
ресурс] / Інформаційна система «Конкурс». Вступ до вищих навчальних
закладів України I-IV рівнів акредитації. – Режим доступу: http://vstup.info.
3. Грищенко І.М., Власюк Т.М., Макатьора Д.А.
Оцінка іміджевої привабливості спеціальності «Економіка підприємства» у вищих
навчальних закладах // Економіка і держава. – 2013. – № 5. – С. 32–36.
4. Менчер Э.М., Заславская Ю.Е.,
Минина Н.П. Некоторые методические вопросы применения обобщенной функции
полезности при изучении и оптимизации технологических процессов // Тольятти, Сборник
трудов ВНИИнеруд. – 1975. - вып. 39. – С. 7-12.
5. Harington E.C. he desirability function,
Industrial Qualiti Control, 21 № 10, 1965. – рр. 494–498.