Литература

к.ф.н. Дадашева И.И

Бакинский Славянский Университет. Азербайджан

«Символика комической драмы «Урок» драматурга Э.Ионеско»

Писатели-драматурги Сэмюэль Беккет и Эжен Ионеско в течении многих лет были причислены зарубежной критикой к направлению, именуемому «театр абсурда» или «драма абсурда». Творчество этих авторов, определивших новый этап в развитии драматургии, явилось пессимистическим ответом на факты послевоенной действительности и отражением ее противоречий, повлиявших на общественное сознание второй половины ХХ века. Так, интеллигенция стран Западной Европы была охвачена чувством растерянности, отчужденности, и писатели этого направления по-своему выразили это настроение.

Эжен Ионеско выражает мировоззрение предельно трагическое. Его пьесы предупреждали об опасности превращения целого сообщества людей в носорогов («Носорог», 1960), об анонимных убийцах, бродящих среди нас («Бескорыстный убийца», 1957), об опасностях, постоянно окружающих нас в реальном мире и угрожающих нам из антимира («Воздушный пешеход», 1963).

Сюмюэль Беккет развивал главным образом тему человеческого одиночества. Он говорил о потребности своих героев в общении, которого они лишены. Всю жизнь они вглядываются в свой внутренний мир, пытаясь соотнести его с окружающей действительностью, но выводы их безутешны, а существование бесперспективно. Такими выглядят Владимир и Эстрагон в трагикомедии «В ожидании Годо» (1952), двое бродяг из пьесы «Театр 1» (1960) и многие другие.

Было время, когда все это воспринималось как бред, представленный в бредовых образах. Советские исследователи называли их произведения бессмысленными. Этому способствовали объективные идеологические факторы. Анализ творчества драматургов был ополитизированным. Имя Эжена Ионеско, выступавшего с критикой тоталитарных режимов, прежде всего Советского Союза, оказалось под негласным запретом вплоть до конца восьмидесятых годов. Пьесы Сэмюэля Беккета не переводились. А в эпоху перестройки оказалось, что проблемы, затронутые этими авторами оказываются более чем актуальными.

Абсурдистская драма может быть соотнесена с такими системами, как экзистенциализм или авангардизм, для которых не столько теоретические предпосылки выражаются в определенном поведении, сколько напротив – поведение является основным содержанием, а теория представляется элементом второстепенным. Такой принцип положен в основу ряда произведений С.Беккета и Э.Ионеско: аналитический анализ алогичного и парадоксального поведения литературных героев в противовес отдельным высказываниям ими доктринальных истин.

Надо отметить, что в пьесах речь не разрушена, а затруднена. Это связано с тем, что мышление героев сбивчиво. Опыт над языком авторами С Беккетом и Э.Ионеско ограничивается каламбурами. Постоянное использование подтекстов, пародия логики обычного мышления ведет к тому, что появляются различные интерпретации ситуаций.

В самом начале пьеса Э Ионеско «Урок» может показаться бытовой, -терпеливый, предприимчивый учитель постепенно становится грубым, надменным, деспотичным и превращается в маньяка. А ученица – веселая, жизнерадостная, по ходу урока становится растерянной, запуганной и в конце концов, подавленная и измученная теряет способность что-либо воспринимать. Сбитая с толку, она не может ни прибавлять, ни вычитать простые цифры. Учитель внушает своей ученице одну «ученую истину» нелепее другой, доводит свою жертву до полного умственного и физического истощения. Духовное истязание завершается прямым актом насилия. Обезумевший учитель хватает воображаемый нож и вонзает в живот своей жертвы.

В пьесе «Урок» ученица выглядит мещаночкой. Ей не столько хочется учиться, сколько иметь диплом. Она воплощает тупость: ей трудно запомнить столицы государств, перечислить названия времен года, она не может вычесть из 2-1, прибавить к 7-1, а в уме перемножает миллионы и дает правильные ответы. Учитель удивлен этому, оказывается, что она не может положиться на свое арифметическое мышление и выучила наизусть все результаты умножения. Несмотря на это, ученица хочет, чтобы ее за три недели подготовили сдавать экзамен на полного доктора наук.

С другой стороны, мы видим как учитель, особенно когда он просит выучить курс основ лингистической и сравнительной филологии неоиспанских языков, и которая звучит очень парадоксально, чувствуется, что учитель даже не имеет терпения передавать знания, кажется смешным, он весь кипит от бешенства перед самоуверенной незнайкой.

Пьеса «Урок» заканчивается трагично. Перед нами не первая жертва, за весь день он уже убил 39 учениц. Происходит самый настоящий акт насилия. Очень интересное предположение делает литературовед Г.Бояджиев, он указывает на то, что «Учитель оказался скорее жертвой, чем палачом и убийство он совершает как бы в целях самозащиты» (1,89) Советский критик А. Михеева в статье «Авангард или арьергард» полагает что в комической драме «Урок» «Учитель разрушает разум ученицы, мешает способности понимать что-либо» (2,243)

Критики из Тартуского университета считают, что « учитель, выведенный из себя стеной непонимания между ним и ученицей, убивает ее».

«Восемнадцатилетняя ученица одинока и беззащитна перед чужим способом мышления и речи, который в комической драме «Урок» постепенно превращается из метафоры насилия в инструмент власти, а затем – в конкретную смерть» (3,466)

Литературный критик Т.Б.Проскурникова допускает в пьесе другую расшифровку: «Разум не способен победить невежество силой знания и он убивает «здравый смысл», расписываясь тем самым в своей полной беспомощности, в своем поражении» (4,27)

«Живая и веселая девушка подчиняется болезненной воле своего учителя, который, чтобы достичь своей цели, пускает в ход все свое красноречие, более беспощадное, чем рациональное и убивает ее», - пишет критик Ж.Листа(3,466)

Так, Т.К.Якимович пишет: «Смысл пьесы «Урок» - это скорее выпад против некоего «тотального» разума, против всей «готовой» современной цивилизации, калечащей «свободный ум человека» (5,34)

После убийства ученицы Учитель пугается содеянного, но в то же время испытывает чувство облегчения. Служанка слегка бранит его за то, что он сделал и просит его не возобновлять занятий с новой ученицей, появившейся в прихожей. Очень трагикомично выглядит обсуждение похорон 40 жертв. Учитель высказывает опасение, что такое количество гробов может вызвать подозрение и служанка предлагает Учителю нацепить на рукав повязку со свастикой, чтобы никто не удивился похоронной процессии. Таким образом, допускается расшифровка символики пьесы «Урок» как антифашистский протест.

Использованная литература:

1. Бояджиев Г. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М.Просвещение, 1988, 351 с.

2. Михеева А. Авангард или арьергард. Знамя, 1967, №1б с.217-229

3. Corvin M. Dictionnaire encyclopédique du théâtre. Paris. Bordas,1995,1170 p.

4. Проскурникова Т.Б.Французская антидрама.М.Высшая школа,1968,102 с.

5. Якимович Т.К.Драматургия и театр современной Франции.Киев.1968,303с.