К.филол.н.
Болохонцева Н.М.
Орловский
юридический институт МВД России
КОММУНИКАТИВНО-АНОМАЛЬНЫЕ
СИТУАЦИИ КАК АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ
Оптимальный способ речевого общения принято называть
эффективным, успешным. В идеальном случае успешная коммуникация развивается по
благоприятному для всех участников диалогическому сценарию при соблюдении ими
всех правил диалогического взаимодействия, что позволяет реализовать свои
коммуникативные намерения в полном объёме.
Противоположным является случай, когда
коммуникация приобретает качества и свойства, вносящие дисгармонию в речевые
действия коммуникантов, разрушающие понимание, вызывающие негативные
эмоциональные и психологические состояния партнёров по коммуникации. Если
коммуникант выбирает ошибочную стратегическую или тактическую линию поведения,
приводящую к возникновению коммуникативных аномалий, то коммуникация
отклоняется от идеальной схемы, намерения коммуникантов теряют взаимосогласованность,
и если им не удаётся нейтрализовать негативное влияние своих действий на
характер протекания коммуникативного акта, то последний может закончиться
полной или частичной неудачей [Гулакова 2004: 25]. Для обозначения такого рода
сбоев в ходе речевого общения используется термин коммуникативная неудача,
под которым понимается полное или частичное непонимание высказывания партнёром
по коммуникации, то есть неосуществление или неполное осуществление
коммуникативного намерения говорящего [Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985:
64-66].
Коммуникативным конфликтом можно назвать столкновение мнений о
приемлемости определённой стратегической линии в развитии диалога [Мартынова
2000: 17-20]. Так или иначе, так как в основе коммуникативного конфликта обычно
лежит стремление одного (или обоих) участников общения снять психологическое
напряжение за счёт собеседника, то часто
конфликтная ситуация заканчивается коммуникативной неудачей.
Для
лингвистического исследования также интересен взгляд на конфликт Л. П.
Семененко, который, рассматривая конфликтное коммуникативное поведение,
отмечает, что несоблюдение правил
диалогического взаимодействия может быть двух видов – неканонизированное и
канонизированное:
1)
Неканонизированное нарушение максим диалога в свою очередь включает
непроизвольные и произвольные нарушения максим. К их числу относятся все те
ошибки и осечки, которые допускает говорящий, действуя вопреки нормам диалога,
но при этом, не считает нарушение диалогических максим своей коммуникативной
задачей. Они могут быть следствием коммуникативного дискомфорта, испытываемого
говорящим; они также могут иметь своим следствием коммуникативный дискомфорт
или невозможность продолжать диалог. Если, например, нарушается грайсовская
максима Количества – «Не делай чрезмерно информативных сообщений», то совсем не
обязательно, что нарушение этой максимы
было запланировано. Вполне возможно, что говорящий лишь терпит коммуникативную
неудачу, слишком активно пытаясь убедить собеседника в истинности своего
утверждения.
С другой стороны,
нарушение максимы Качества – «Не говори того, что ты считаешь ложным» – уже
вполне произвольно, так как говорящий сознательно пытается обмануть партнёра
или заставить его поверить в истинность того, что он не может подтвердить.
2)
Примером канонизированного несоблюдения максим диалога можно считать монолог как тип общения. В условиях монолога все правила
диалогического общения недействительны. Участники монолога знают о
существовании правил диалога, но не применяют их по отношению друг к
другу. Из этого не следует, что они эти
правила нарушают. Монологическое общение подчиняется особым правилам
взаимодействия, и уже этим несоблюдение правил диалога здесь возведено в закон,
канонизировано [Семененко 1996: 140-144].
В целом, понятие «коммуникативный конфликт» имеет многосторонний
характер, хотя большинство подходов сближает признание того, что
коммуникативный конфликт – это столкновение в процессе коммуникации, вызванное
пониманием, неполным пониманием или открытым нежеланием продолжать диалог.
Кроме коммуникативного конфликта в ряду коммуникативно-аномальных
явлений существуют такие понятия как «коммуникативный дискомфорт» и
«коммуникативная неудача». Коммуникативный
дискомфорт есть не что иное, как «неудобство» в общении, психологическое
состояние, которое, если оно будет сохраняться до определённого критического
момента, может привести к коммуникативному конфликту, который, в свою очередь,
может закончиться коммуникативной неудачей – отрицательным результатом общения,
свидетельствующим о том, что стратегические/тактические коммуникативные и/или
практические цели в данном акте диалога не достигнуты. Л.П.Семененко
определяет коммуникативную ситуацию как дискомфортную, «если она складывается
таким образом, что в ней присутствуют черты, затрудняющие (но совсем не
обязательно делающие невозможной) реализацию тех или иных коммуникативных
намерений и/ или ожиданий участников»
[Семененко
1996: 67].
Коммуникативную неудачу (в отличие от коммуникативного дискомфорта)
можно определить как сбой в общении, при котором определённые речевые
произведения не выполняют своего предназначения.
Коммуникативная неудача совсем не обязательно является следствием
коммуникативного дискомфорта, поскольку участник общения, испытывающий
коммуникативный дискомфорт, стремится исправить дискомфортную ситуацию с
помощью определённых регулятивных средств или приспособиться к ней, изменив
своё коммуникативное поведение или отказавшись от планируемых им
коммуникативных и/или практических целей. В случаях, когда коммуникативная
неудача не осознаётся коммуникантами, у них может возникнуть ощущение ложного
комфорта, и это может привести к новым коммуникативным неудачам.
В диалоге могут присутствовать как все три явления сразу, так и каждое
из них в отдельности.
Суммируя характеристики трёх рассматриваемых смежных понятий, можно сказать, что коммуникативный дискомфорт основывается на ощущении участниками общения трудностей коммуникации, коммуникативный конфликт представляет собой столкновение в самом процессе общения, а коммуникативная неудача представляется как уже свершившийся факт, показывающий несостоятельность попытки партнёров преодолеть возникшие трудности коммуникации.
Так как же следует оценивать коммуникативный конфликт? Вообще
конфликты оцениваются с противоположных позиций. С одной стороны, конфликт
рассматривается как способ развития объекта, его самодвижения, устранения таких
особенностей объекта, которые негативно влияют на его существование; в этом
случае конфликтное состояние оказывается показателем жизненности объекта и
оценивается как необходимое и желательное, а основная цель его изучения состоит
в поиске способов поведения в конфликтной ситуации. С другой стороны, конфликт
понимается как противоречие, которое возникает в результате не соответствующего
неким закономерностям или правилам поведения или развития событий; следовательно, такой конфликт
оценивается как недостаток, зло, отрицательное явление, а основная цель
изучения конфликтного состояния состоит в его преодолении или предупреждении.
Эта точка зрения преобладает и в научном, и в обыденном сознании, и мы будем
придерживаться её в своей работе.
Реакция на коммуникативный конфликт может быть очень разной – от «я
никогда не буду слушать человека, который говорит неправильно» до «пусть этот
человек делает неправильное ударение, я готов его простить, потому что он
говорит об интересных вещах». Но сама ситуация «прощения» за то или иное речевое
поведение – это свидетельство разногласия по поводу того, как должно протекать
общение, иными словами, косвенное доказательство коммуникативного конфликта
[Стернин 2001: 56].
Итак, чтобы коммуникация
возникла, необходим ряд условий: во-первых, нужна потребность участников именно
в этом действии, коммуниканты должны осознавать, что имеются различные интересы и их невозможно достичь
при уже существующих условиях, т. е. наступает момент, когда необходимо
совместное согласование различий, во-вторых, основанием для согласования
является познание и принятие интересов другого. Главная
проблема – обеспечить в этом процессе
рациональные, логичные, конструктивные отношения между ними, используя не
насилие, а полную информацию (факты, доводы, примеры).
Литература:
1. Городецкий,
Б. Ю., Кобозева, И. М., Сабурова, И. Г. К типологии коммуникативных неудач [Текст] / Б.Ю. Городецкий, И.М. Кобозева, И.Г.
Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. – Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1985. – С. 64-78.
2. Гулакова, И.И.
Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации
общения [Текст]: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / И.И.Гулакова. – Орёл:
Орловск. гос. ун-т, 2004. – 19 с.
3.
Мартынова, Е.М. Предпосылки возникновения коммуникативного
дискомфорта, определяемые относительно трехуровневой структуры речевого акта
[Текст] / Е.М. Мартынова // Язык и коммуникация: изучение и обучение: сборник
статей. – Орёл: ОГУ, 2000. – Вып.6. – С. 17-20.
4.
Семененко, Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога [Текст] /
Л.П.Семененко. – М.: Московский гос. лингв. ун-т, 1996. – 324 с.
5. Стернин, И. А. Введение в
речевое воздействие [Текст] / И.А. Стернин. – Воронеж: Истоки, 2001. – 245 с.