Качеев Д.А.

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КЛАССОВОЙ ТЕОРИИ

С ПОЗИЦИЙ ЕВРАЗИЙСТВА

(Костанай, Республика Казахстан)

Н.Н. Алексеев – видный правовед и философ, один из создателей евразийской концепции государства. Не принявший советского строя, ученый покинул Россию в 1918 году, и с тех пор в своих политико – философских сочинениях искал идеальное государственное устройство.

Исследуя сущность государства, Н.Н. Алексеев рассматривает несколько теорий, начиная с классовой теории марксизма, господствовавшей в России. Как известно, марксизм видел в государстве воплощение господства одного класса над другим. Классовый антагонизм есть неотъемлемый элемент государства. И если, например, Гегель считал государство воплощением «нравственной идеи», то марксизм видел государство продуктом общественного развития. На определенной стадии развития общество встает перед неразрешимыми противоречиями. Это, в свою очередь, ведет к тому, что общество создает орган для защиты внутреннего единства и для защиты от внешних нападений. Так возникает государственная власть. По сути, государственная власть является выражением воли какого – то одного класса, и при этом стремится занять как можно более независимое положение по отношению к обществу. «Правящий слой», согласно марксистской теории, принадлежит одному классу и поддерживает его интересы. Причем классом этим являются не простые люди (крестьяне и рабочие), а зажиточные буржуа, сосредоточившие в своих руках средства производства.

Марксизм считал, что с ходом общественного развития все классы исчезнут, средства производства сосредоточатся в руках пролетариата, и тогда государство перестанет существовать. Государство, представляющее интересы не одного класса, а целого общества, не имеет смысла существования. Угнетать будет некого, следовательно, сам аппарат угнетения должен исчезнуть. Данное воззрение на природу государства было неприемлемо для евразийства, так как «правящий слой» должен органически вырастать из народа, разделенного на классы, не зависящие от наличия или отсутствия у них средств производства. Отсутствие же социальных противоречий объясняется наличием общей идеи (идеократии).

Взгляды на государство как продукт развития общества и борьбы в нем классов основывается на историческом опыте. Наличие определенных классов и возникающие между ними противоречия евразийство признает, но ставит при этом вполне закономерный вопрос: почему во главу угла при рассмотрении государства ставится лишь угнетение и насилие? Почему остальные стороны общественной жизни отодвигаются на второй план? Ответ достаточно ясен: чтобы увидеть в государстве «аппарат насилия» и угнетения необязательно заниматься продолжительной аналитической работой. Отношения власти всегда были отношениями господства и подчинения. В различные исторические периоды власть трактовалась и осуществлялась по – разному. Но всегда в ней были управляющие и управляемые.

Классовое общество советской России, как отмечает Н.Н. Алексеев, имеющее своим основание «борьбу», есть «система дисгармонии». [1,С.305] Вспомним, что еще Гегель считал государство упорядочивающим организмом, все элементы которого гармонично развиваются и дополняют друг друга. И если одна часть организма начинает бороться против другой части, это может привести к продолжительной болезни и даже смерти. Государство есть целое, обладающее единством. Как же такая дисгармоничная классовая система вообще может существовать? Наверное, только потому, что государство само является органом классового общества, компенсирующим его недостатки. В этом отношении, когда государство примиряет противоборствующие классы, оно, по выражению Н.Н. Алексеева, является «союзом мира». [2, С.306]

Государственная власть как орган насилия и угнетения существует на начальных стадиях своего развития. Укрепившись и достигнув своих целей, власть смягчается и начинает обращать внимание на общие, социальные цели. Несомненно, в каждом государстве есть классы (группы, слои) и отношения социальной взаимозависимости, обусловливающие определенные социальные противоречия. Однако выше всех противоречий стоит солидарность народа, объединенного в государство, которая оправдывает и защищает общие задачи этого государства. Проводя аналогию с государством как «симфонической» личностью, следует заметить, что руководящая идея стирает всякие противоречия между социальными группами. Примером солидаризированного государства, в котором общегосударственные интересы преобладают над индивидуальными и классовыми, Н.Н. Алексеев приводит фашистскую Италию. Естественно, что фашизм не являет собой примера государственной идеологии, но принципы государственности, реализованные им, показательны. На похожих принципах создавалось советское государство, пошедшее по пути доминирования одного класса – пролетариата. Подобное противопоставление классов обусловливало постоянную «болезнь» государственного «организма».

Восстановление нормальной политической жизни в стране Советов, гармония общественной жизни и солидарность классов возможны, по мнению Н.Н. Алексеева тогда, когда все – и государственная власть, и народные массы осознают, наконец, необходимость обращения к «мирной» стороне государства. Это обусловит развитие социальной сферы, экономический подъем и новую ступень культурного развития. Это обусловит создание государства как «союза мира».

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности). В кн.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М., «Аграф», 1998. – 640 с.

2. Там же.