Особенности российского - американского диалога в

образовательной сфере в 90-е гг. XX – начале XXI века

                                И.В. Кучерук , Россия, Астрахань

Последовавший после распада Советского Союза период  с 1992 по 2002 годы стал, по выражению академика Н.Н. Болховитинова, периодом настоящей «американизация» массового сознания, в том числе и  «…не на лучших образцах американской культуры… Тяга ко всему американскому (даже весьма сомнительного качества) охватила самые различные слои населения…» [1,с.182]. В значительной степени этот феномен  был связан с преобладавшей тогда ролью американского направления во внешней политике Российской Федерации и соответственно, с  рассмотрением  США как основного источника экономической помощи для проведения внутрироссийских  реформ, а также  как образца для подражания в различных сферах, включая культуру и образование.

С американской стороны взаимодействие с Россией осуществлялось в контексте объявленной США политики расширения мирового сообщества «свободных рыночных демократических государств». По оценке исследователя  Н.В. Кашириной, эта стратегическая доктрина предполагала «расширение экспансии США в новых условиях, когда нет такой противостоящей силы, как СССР, и когда трудно оправдать военное присутствие, военное вмешательство и военную угрозу со стороны США. Именно поэтому в новой стратегии делался упор на прикрытие курса США на дальнейшую экспансию (в том числе и по отношению к России) заботой о расширении демократии и рыночных отношений, защищая при этом державные национальные интересы Америки» [6,с.11]. Важным этапом в реализации доктрины стало принятие в США в 1992 году закона «Freedom for Eurasia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act», определившего приоритеты Соединённых Штатов в отношении государств постсоветского пространства, включая финансирование осуществлявшихся в странах бывшего СССР  различных реформ. Помимо этой централизованной финансовой помощи со стороны государственных структур США, уже со второй половины 80-х гг. значительно активизировалась деятельность различных американских фондов на территории России. Так, известный Фонд Сороса (действовал на территории Российской Федерации до 2003–2004 гг.) с 1987 по 2003 гг. на поддержку российских ученых в виде грантов выделил $ 721 млн. На средства Фонда Сороса за 1992–1994 гг. было создано 200 новых учебников, учебных пособий и хрестоматий по всему спектру гуманитарных предметов школьных и вузовских программ [16].Помимо помощи американских «доноров», $ 161 млн. был выделен Российской Федерации в 1992 г. на проект «Реформа образования» и «Инновационный проект развития образования» Всемирным Банком как учреждением, в котором, по утверждению З. Бжезинского, «…доминируют американцы, и …прослеживаются американские инициативы… Эта власть происходит, в конце концов, из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия» [2,с.40–41].

  В условиях с «валютных вливаний» со стороны США и разработки различных программ реформирования отечественного образования «по американскому образцу»,  в 90-е годы в российскую образовательную систему начали внедряться американские педагогические модели, подававшиеся как «самые цивилизованные и прогрессивные». Внедрение американских образцов в российское образование первой половины  90-х гг. носило императивный характер и по своей глубине и масштабности, как отмечают современные авторы, было более похожим не на реформу, а на «революцию», поскольку вводимые новации носили глубинный кардинальный характер [18].

  Оценивая значимость  финансовой помощи США нашей стране в 90-е - начале 2000-х, исследователи разнятся в своих оценках. Американист А. Кортунов считает, что она носила «замещающий характер», предполагавший компенсацию недостаточной поддержки со стороны российского государства. Оппонируя  А. Кортунову,  экономист С. Гуриев  утверждает, что помощь американских фондов не могла компенсировать государственное финансирование, поскольку, например, в высшем образовании не составляла более нескольких процентов бюджета этого уровня, а суммарные вложения иностранных фондов составили годовой бюджет небольшого частного университета США – около $ 1 млрд.

  Процесс инокультурных заимствований  активизировало представленное  Законами «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996) право свободы выбора образовательными учреждениями нашей страны зарубежных партнёров, выразившееся в осуществлении ими прямых двусторонних контактов в основном с американскими образовательными учреждениями, организациями и фондами.

  В результате налаженных контактов на российском образовательном пространстве  началось применение американской стороной однотипных программ (гранты, тренинги, консультации), а также проявилась ориентация американской стороны в основном на демонстрационные проекты, призванные в случае их обкатки стать образцом для дальнейшего взаимодействия сторон. Еще одним направлением  крайне асимметричного взаимодействия российской и американской сторон в образовательной сфере стали академические и научные обмены, в которых проявилась и продолжает реализовываться политика так называемого «мягкого влияния» (soft power) США, направленная на распространение американских ценностей. При этом изначально формировавшееся взаимодействие не отличалось сбалансированностью и равновесностью: «Американские правительственные и неправительственные организации осуществляли свою деятельность в России, российские граждане принимали участие в программах и проектах, поддерживаемых и финансируемых этими организациями. В то же время обратной отдачи со стороны нашей страны практически не было, Россия принимала всё, что активно внедрялось западными партнёрами, оставаясь пассивным участником взаимного сотрудничества» [18,с.19].

 

  Обобщая содержание сложившихся в 90-е гг. видов российско-американской межкультурной практики в образовательной сфере, следует отметить, что в основном она предполагала такие односторонние механизмы сотрудничества, как удостоверение американской стороной соответствия стандартам США разработанных российской стороной образовательных программ (валидизация), а также полное контролирование американской стороной структуры и содержания разработанных в США программ с условием внедрения этого образовательного продукта в российских образовательные учреждения (франчайзинг). Однако даже эти неравновесные взаимоотношения носили в значительной части случаев эклектичный и эпизодический характер, основанный в основном на личных контактах представителей обеих сторон.

   Массированное проникновение  образцов американской культуры на российскую почву уже с начала 90-х годов вызывало серьёзную обеспокоенность отечественной интеллигенции и являлось предметом специальных обсуждений на различных научных форумах. В проблемное поле обсуждаемых вопросов входило рассмотрение причин и исторической обусловленности поворота нашей страны от Европы в сторону США, его возможные последствия, а также выяснение того, как «происходящая на наших глазах ценностная переориентация, смена жизненных и культурных установок может сказаться на судьбе России». Особое опасение вызывало «внедрение американской системы ценностей и жизненных установок в российскую действительность» [9,с.18], которое происходило на «продуваемом всеми идеологическими ветрами российском полигоне» [13].

  В процессе императивного внедрения в образовательную сферу нашей страны инокультурных, и в первую очередь, американских, заимствований отечественными реформаторами не были учтены длительные традиции существования российского образования в централизованном пространстве, а также факт её государственного характера. Не учитывался также и культурный «разрыв» между исторически сложившимися парадигмами образования обеих стран: российской – фундаментальной – знаниевой и американской – прагматической, технократической. Как справедливо отмечает культуролог Ю.Г. Марченко, «реформа 1990-х гг. проводилась “сверху”, аппаратным путём, но особенность её состоит в преобладающем влиянии внешних, наднациональных структур… реформа демонстративно пренебрегает духовными и нравственными ценностями русской нации и её педагогическим опытом» [12,с.34]. Подобную позицию высказывал и философ А. Зиновьев, который отмечал, что Россия в этот период вступила на путь «бездумного заимствования западных образцов» [4].

  Априорность ценности нововведений американского происхождения неоднозначно было воспринята не только как в нашей стране, но и в самих Соединённых Штатах Америки. Так, профессор Гарварда Ширли Уильямс, выступая в 2000 г. в Москве на научном форуме, отметила, что в настоящее время российская образовательная система, славившаяся в свой советский период как одна из лучших в мире, для реформирования «почему-то избрала опыт США». Ещё более конкретно высказался Тимоти О`Коннор – американский профессор, директор программ межвузовского обмена Ассоциации преподавателей русского языка и литературы (АСПРЯЛ): «В последнее время в России резко обозначилась тенденция к заимствованию идей в области образования из разных стран, в том числе и из США. Как правило, это приносит положительные результаты. Но не надо просто копировать чужой опыт. Российские образовательные традиции признаются и ценятся во всем мире. Из опыта России следует, например, что, развивая фундаментальные науки, не стоит игнорировать иностранные языки и изучение других культур. Американцам, на мой взгляд, стоит попытаться заимствовать российский опыт построения взаимоотношений “преподаватель – студент”, в рамках которых преподаватель является источником не только информации, но и мировоззрения» [14].

 

  Однако в практике межкультурного диалога присутствовали и отдельные «реплики» российской стороны. Например, в 2001 г. в США (штате Гавайи) открылись два экспериментальных класса, где обучение ведётся по методике Эльконина-Давыдова, а в январе 2002 г. в Гавайском университете прошла первая конференция, посвящённая сравнению двух подходов к математическому образованию и обсуждению начальных результатов внедрения российской системы на заокеанских островах. Реализация проекта на американском континенте осуществляется под эгидой  основанной в 1995 году организации «Лучшие образовательные практики» (Best Practices in Education). [5].

   Специфика нового периода диалога культур России и США заключается, по нашему мнению, в более критичном осмыслении российской общественностью  опасности  асимметричности  подобного взаимодействия, в котором  нашей  стране  уготована лишь роль реципиента. Вместе с тем, современная российская культурная практика подтверждает вывод авторитетного российского социолога Н.Е. Покровского о «жизнестойкости новообразований», проникших в отечественную образовательную сферу в результате реформ «переходного» или «транзитного» периода российской истории [15,с.3–10].

  Однако все последствия процесса широкомасштабного внедрения американских предстоит окончательно оценить позже, когда, по выражению И.Г. Яковенко, «отшумят самые бурные перипетии и раскроется веер более или менее отдалённых последствий фундаментальных преобразований» [19,с.5]. Проанализированное нами  недавнее Прошлое российского образования может рассматриваться как основа для  построения его будущей модели со значительными  поправками. В этих условиях в очередной раз становятся актуальными слова  В.О.Ключевского: «Где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед» [7, с.387].

Библиографический список

1. Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. – М.: Наука, 2001. – 495 с.

2. Бжезинский, З. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе / З. Бжезинский // Независимая газета. – 1997. – 24 октября.

3.  Гуриев, С.М.Америка и российское высшее образование / С.М. Гуриев // Pro et Contra. – 2007. – № 2 (март–апрель). – С. 42–53.

4. Зиновьев, А.А. Запад. Феномен западнизма [Электронный ресурс] / А. А. Зиновьев // URL: http://www.kodges.ru/library/view/370/page/1.htm.

5.  Каминская, И.В. Задачи на сложение. Американцы тоже хотят учиться по системе Эльконина - Давыдова [Электронный ресурс] / И.В.Каминская // Информационный сайт Учительской газеты // URL: http://www.ug.ru/old/02.45/t8.htm

6.                                                                                                                                                                                                                                                             Каширина, Т.В. Российско-американские отношения в 1992–1996 гг.: автореф. … канд. ист. наук / Т. В. Каширина – М.: МПУ, 1999. – 18 с.

7.                                                                                                                                                                                                                                                             Ключевский, В.О. Афоризмы и мысли об истории // Ключевский В.О.

     Сочинения: В 9 т. Т. 9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. С. 387.

8.                                                                                                                                                                                                                                                             Кортунов, А. Сотрудничество в сфере высшего образования между Россией и США: от технического содействия к поиску новой модели / А. Кортунов. – Париж: Центр Россия / ННГ, 2008 // URL: http://www.litru.ru/?category=98&page=27 с.

9.                                                                                                                                                                                                                                                             Королев, С.Л. Онтологические и аксиологические аспекты трансформации современного отечественного образования: автореф. … канд. филос. наук / С. Л. Королёв. – Новосибирск, 2007. – 26 с.

10.                                                                                                                                                                                                                                                         Кучерук, И.В. К вопросу о культурной диффузии в современном мире / И. В. Кучерук // Вопросы культурологии. – 2007. – № 3. – С. 44–51.

11.                                                                                                                                                                                                                                                         Кучерук, И.В. Культурологический аспект модернизации образования США в конце XX века / И. В. Кучерук // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Основные аспекты философских и культурологических исследований. – Спецвыпуск. – 2007. –С. 77-80

12.                                                                                                                                                                                                                                                         Марченко, Ю.Г. Русская культура в XX веке: трансформация системообразующих оснований [Текст]: автореф. … д-ра культурологии / Ю. Г. Марченко. – Кемерово, 2009. – 42 с.

13.                                                                                                                                                                                                                                                         Мулярчик, А.Л. О культурно-идеологических аспектах российско-американских отношений // США-ЭПИ. – 1995. – № 9. [Электронный ресурс]/А.Л.Мулярчик//URL:http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/conf1995/mulyarchik29.htm.

14.                                                                                                                                                                                                                                                         О Коннор, Т. Чем могут быть полезны друг другу американская и российская системы образования? [Электронный ресурс] / Т. О Коннор // URL: http://edu.rin.ru/html/1314.html.

15.                                                                                                                                                                                                                                                         Покровский, Н.Е. Чем могут быть полезны друг другу американская и российская системы образования? [Электронный ресурс] / Н.Е.Покровский// URL: http://edu.rin.ru/html/1314.html.

16.                                                                                                                                                                                                                                                         Попов, О.А. Американские «благотворительные» фонды и российские правозащитные организации [Электронный ресурс] / Альманах «Лебедь». – 08 февраля 2004 г. – № 361 // URL : http://www.lebed.com/2004/art3651.htm.

17.                                                                                                                                                                                                                                                         Сазанова, Н.В. Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990-е годы: автореф. … канд. ист. наук / Н. В. Сазанова. – Волгоград, 2007. – 21 с.

18.                                                                                                                                                                                                                                                         Чернышов, Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы / Г. С. Чернышов. – Воронеж: Изд-во им. Е. А. Болховитинова, 2001. – 134 с.

19.                                                                                                                                                                                                                                                         Яковенко, И.Г. Риски социальной трансформации российского общества. Культурологический аспект / И. Г. Яковенко. – М.: Прогресс-Традиция, 2006. – 176 с.

20.                                                                                                                                                                                                                                                                     1997 UNESCO Statistical Yearbooks, 3, 13 Education at Third level. Number of Foreign Students Enrolled. UNESCO Publishing and Herman Press, 1998.