Право/8.Конституционное право.

Магистрант Минчев А.В.

К.ю.н. Бородинова Т.Г.

Российская академия правосудия

Новая апелляция и кассация: за и против

С момента вступления в действие УПК РФ 2001г. было внесено 860 изменений, указанные данные были заимствованы из исследования И.Б. Михайловской(5). Автор проанализировала эволюцию, которая произошла в уголовно-процессуальном законодательстве за истекшее десятилетие на примере УПК РФ, и пришла к выводу, что законодательная модель уголовного судопроизводства не может быть признана устоявшейся, а ее формирование – завершенным. Так и принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ(3), продолжает реформировать и совершенствовать российский уголовный процесс. Внесенные поправки настоящим законом, способствовали формированию своеобразного положения, что существенным образом изменило предмет и пределы апелляционного кассационного пересмотра, а также полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок. Однако новый закон, по мнению ряд процессуалистов, за исключением положений, касающихся пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ), вступивший в силу с 1 января 2013 г., еще только начинает работать, и поэтому сложно оценить произошедшие «перестановки».

Однако уже сейчас, на страницах специализированной периодики, развернулась настоящая полемика между процессуалистами в отношении не только плюсов и минусов новой апелляции и кассации, но перспектив затянувшейся реформы уголовного процесса. Как отмечает, Идрисов О.Р., (2) в ранее действующих нормах УПК РФ, до принятия поправок, отсутствовало четкое законодательное разграничение предмета пересмотра, а также средств выявления и устранения ошибок приговоров в судах апелляционной и кассационной инстанции, что приводило к размыванию сущности и границ этих проверочных производств, препятствуя быстрому исправлению судебных ошибок и защите прав участников уголовного процесса.

Начиная с момента вступления в действие УПК РФ (2001г.) суть апелляционного производства заключалась в том, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные (опротестованные) части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и те действия суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа

Согласно «новым» нормам УПК РФ, а именно ст. 389.9 предмет проверки в суде апелляционной инстанции составляют свойства законности, обоснованности и справедливости обжалованных судебных решений. Таким образом, проверка фактической стороны приговора отнесена к компетенции исключительно суда апелляционной инстанции. При инициации дальнейших механизмов обжалования заинтересованные лица вправе формулировать перед судом исключительно требования о проверке юридической законности состоявшихся судебных решений. Сегодня установлен единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции. Апелляционными инстанциями теперь выступает районный суд (на решения мирового судьи), судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, судов края, области и округа (в том числе автономных), города федерального значения, окружного (флотского) военного суда (на решения районных и приравненных к ним судов), а также Судебная и Военная коллегии Верховного Суда РФ (на решения судов субъектов Российской Федерации и приравненных к ним судов) (ст. 389.3 УПК РФ).

Внесенными изменениями предусмотрели детальную регламентацию процедуры обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции. Кардинальным образом изменился порядок обжалования промежуточных решений судов областного уровня. Жалобы на такие решения должны рассматриваться судебными коллегиями по уголовным делам судов того же уровня. В отношении таких промежуточных судебных решений применяется положения главы 45.1 УПК РФ, касающиеся как порядка их апелляционного обжалования, так и процедуры пересмотра таких решений.

Однако, по мнению Давыдова В.А (1)., вначале применения нового закона возникали сложности в вопросе инстанционности. Но на сегодня, автор подчеркивает, практика устоялась: апелляционной инстанцией, пересматривающей промежуточное решение районного суда, является судебная коллегия суда области, края, республики и т. д. Конечными инстанциям судебного контроля по этим видам судебных актов являются президиумы соответствующих региональных судов.

Так или иначе, но явной ошибкой уголовно-процессуального законодательства, по мнению Потапова В.Д.(4) высказанного в его докторской диссертации, является включение в предмет апелляционной проверки тех актов суда, которые постановлены с участием коллегии присяжных заседателей, в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК), с учетом досудебного соглашения обвиняемого о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

В поддержку реформы, В.А. Давывод, указывает, что передача апелляционного пересмотра промежуточных судебных решений судов областного уровня в судебные коллегии тех же судов преследует несколько целей и такая мера значительно облегчит доступ к правосудию, приблизит его к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено без неоправданной задержки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании. Это позволит, подчеркивает исследователь, исключить возможность высказывания Верховным Судом РФ своего мнения по вопросам, которые могут стать предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности итоговых судебных решений. У Верховного Суда появятся более широкие возможности сконцентрироваться на осуществлении своих конституционных полномочий — судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов и дачи разъяснений по вопросам судебной практики.

Стоит отметить, что, несмотря на разгоревшиеся споры, процессуалисты положительно оценивают новое законодательное решение проблемы разграничения апелляционной и кассационной инстанций с точки зрения предмета пересмотра, а также средств выявления и устранения судебных ошибок. Отмечается, что после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ развитие институтов апелляции и кассации пойдёт по пути последовательного и чёткого отграничения друг от друга и возвращения кассации к классическому варианту. Признаётся верной концепция нового закона, согласно которой производство в апелляционной инстанции превратится в основной процессуальный механизм выявления и устранения как фактических, так и юридических ошибок приговоров и иных обжалованных решений судов первой инстанции (не только мировых судей, но и федеральных судов общей юрисдикции) до их вступления в законную силу.

Подводя итог, отметим ключевые моменты введенных новелл, позволяющие понять векторы предложенных законом реформ в отношении института апелляции. Апелляционное производство (гл. 45.1 УПК) сегодня - это порядок проверки, который распространен практически на все виды итоговых и промежуточных судебных решений, вынесенных по первой инстанции; при этом в судоустройственном плане законодатель отказался от создания системы окружных апелляционных судов. Полномочия апелляционных инстанций предоставлены имеющимся звеньям судебной системы России, что является огромным плюсом новой реформы. Предметом апелляционной проверки являются свойства законности, обоснованности и справедливости проверяемых актов суда. В итоге суд вправе проверить судебные акты, как в юридической, так и в фактической части; при необходимости постановить новое решение, заменяющее собой акт первой инстанции. Решение может быть постановлено как в сторону улучшения положения осужденного, так и в сторону, ухудшающую его положение. Но, не смотря на описанные плюсы, касающиеся только нескольких аспектов проведенной реформы апелляционного производства, введенные новеллы все-таки не без критики воспринимаются современными процессуалистами.

Используемые источники и литература:

1. Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения// Уголовный процесс. - 2012.- № 11. - С. 35-43

2. Идрисов О.Р. Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России: автореферат диссер. … канд. юр.наук /О.Р.Идрисов. - Томск,2012. – С.24

3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система.

4. Потапов Василий Джонович. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : - М., 2005.- 193 c.

5. Эволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001 - 2011 гг./ И.Б. Михайловская [Электронный ресурс] / http://igpran.ru/articles/3331.